2007年8月5日11時(shí)許，南京某西部面點(diǎn)老板聶某某和興達(dá)菜場(chǎng)拉面老板李某為爭(zhēng)奪門面房承租發(fā)生矛盾，西部面點(diǎn)老板聶某某帶著店內(nèi)學(xué)徒工劉某到興達(dá)菜場(chǎng)對(duì)李某承租的菜市場(chǎng)門面沖砸，李某的妻子到菜市場(chǎng)找到原告騰某，騰某作為菜市場(chǎng)保安立即趕到現(xiàn)場(chǎng)，看到玻璃、桌子等設(shè)施被砸爛，就應(yīng)李某及其妻子的要求前往西部面點(diǎn)找聶某某調(diào)解協(xié)商，在調(diào)解過(guò)程中被告劉某與李某、騰某等人發(fā)生打斗，劉某持刀將騰某面部與右肩胸部砍傷，致騰某右眼球破裂，右胸大肌、三角肌斷裂。經(jīng)法醫(yī)鑒定騰某的損傷程度為重傷。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第二款，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，法院判決如下：一、被告人劉某犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月。二、劉某自本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償騰某醫(yī)療費(fèi)16035.81元、誤工費(fèi)4000元、護(hù)理費(fèi)4570元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、交通費(fèi)270元，共計(jì)人民幣26875.81元。判決宣告后，由于被告人無(wú)賠償能力，被害人騰某雖有判決書(shū)的支持但未能得到任何現(xiàn)實(shí)利益。

根據(jù)2005年江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理附帶民事案件的若干規(guī)定》第十條的規(guī)定，刑事附帶民事被告可以是除刑事被告人以外的因刑事被告人的犯罪行為而應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的其他主體。本案中，由于被告人劉某與西部面點(diǎn)老板聶某某之間存在事實(shí)上的雇傭關(guān)系，且紛爭(zhēng)是由西部面點(diǎn)老板聶某某而起，紛爭(zhēng)的發(fā)生地也在西部面點(diǎn)店內(nèi)，騰某受到的不法侵害與聶某某之間存在著不可割裂的內(nèi)在聯(lián)系。就本案來(lái)說(shuō)聶某某是符合“除刑事被告人以外的因刑事被告人的犯罪行為而應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的其他主體”的，那么聶某某應(yīng)當(dāng)與被告人劉某共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任。聶某某有一定的經(jīng)濟(jì)能力，能夠?qū)Ρ缓θ顺袚?dān)相應(yīng)的賠償，而不會(huì)象上述判決那樣在民事賠償部分只是一紙空判，被害人的利益并未得到實(shí)質(zhì)的保護(hù)。倘若將聶某某列為附帶民事訴訟的共同被告，一旦判決書(shū)生效，即使聶某某妄圖逃避法律責(zé)任，刑事審判庭也可以依職權(quán)申請(qǐng)本院執(zhí)行局強(qiáng)制執(zhí)行聶某某的財(cái)產(chǎn)從而保護(hù)被害人的切實(shí)利益。

但以實(shí)際生效的判決來(lái)看，由于劉某的經(jīng)濟(jì)狀況很差，被害人雖有法院判決的支持，但想得到經(jīng)濟(jì)賠償卻是困難重重。根據(jù)“一事不再理”的原則，被害人不能再對(duì)被告人劉某另行提起民事訴訟請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)賠償。當(dāng)然，被害人可對(duì)聶某某另行提起民事訴訟，但民事訴訟無(wú)論是一審還是二審其審限都要比刑事訴訟長(zhǎng)，這就造成被害人權(quán)利救濟(jì)的遲延。同時(shí)另行提起民事訴訟需要交納訴訟費(fèi)用，而附帶民事訴訟是不收取訴訟費(fèi)的，這就增加了當(dāng)事人的訴訟成本，對(duì)深陷困境的被害人來(lái)講無(wú)疑是雪上加霜。而劉某另行起訴請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)賠償?shù)陌讣部梢哉f(shuō)是該案件的某種延續(xù)，這種延續(xù)一方面是劉某對(duì)自身權(quán)利的補(bǔ)充追求，另一方面也反映出在司法實(shí)踐中確實(shí)存在著司法效率不高，司法資源不能有效利用的問(wèn)題。

通過(guò)此案例，筆者認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，正確理解和把握2005年省高院的《關(guān)于審理附帶民事案件的若干規(guī)定》第十條的規(guī)定具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義，它擴(kuò)大了民事賠償責(zé)任主體的范圍，在最大限度內(nèi)對(duì)受害者實(shí)施司法救濟(jì)。就其立法本意來(lái)說(shuō)，它體現(xiàn)了如何最大化保護(hù)受害人的利益以及充分優(yōu)化司法效率的精神。刑事附帶民事訴訟訴訟在本質(zhì)上是一種民事訴訟，按照民法理論，賠償責(zé)任的承擔(dān)方式主要包括連帶賠償責(zé)任、代為賠償責(zé)任和補(bǔ)充賠償責(zé)任。連帶賠償責(zé)任是附帶民事訴訟中最為常見(jiàn)的一種賠償責(zé)任承，如果不采取連帶原則，一是被害人的物質(zhì)損失往往因犯罪人無(wú)錢而得不到補(bǔ)償，二是在被告人被羈押后，沒(méi)有恰當(dāng)?shù)谋粓?zhí)行主體，被害人的損失在實(shí)踐中難以得到有效的補(bǔ)償。實(shí)行連帶責(zé)任后，原告人可以要求一個(gè)被告人或者幾個(gè)被告人進(jìn)行賠償，從而使其損失遭受到最大限度的彌補(bǔ)。這對(duì)被告人來(lái)說(shuō)也是罰當(dāng)其罪，使其在經(jīng)濟(jì)上占不到便宜。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百條規(guī)定：“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。”該規(guī)定也為審理附帶民事訴訟案件時(shí)適用《民法通則》提供了法律依據(jù)，只有適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大刑事附帶民事被告人的范圍，才能更好的保護(hù)被害人的利益，才能讓法律發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值。