實(shí)現(xiàn)審判獨(dú)立是我國司法改革的關(guān)鍵所在，但司法公正理念的根本要求、審判權(quán)的權(quán)力本性、審判權(quán)運(yùn)行過程的主觀性等三個方面決定了必須對審判權(quán)實(shí)施監(jiān)督；而我國目前法官隊伍的素質(zhì)不高、司法腐敗現(xiàn)象普遍等也決定了應(yīng)加強(qiáng)對審判權(quán)實(shí)施監(jiān)督。

一、審判權(quán)運(yùn)行過程中存在問題

1、審判權(quán)容易受到干預(yù)

我國憲法規(guī)定“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。”但是，我國的法治建設(shè)有一個逐步化的過程，而且隨著法院和法官職業(yè)在社會生活中的重要性日益增強(qiáng)，導(dǎo)致大眾關(guān)注度不斷提高，加大對法院和法官的監(jiān)督力度的呼聲高漲。審判權(quán)受到干預(yù)的情況時有發(fā)生。這些干預(yù)表現(xiàn)在：

一是有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)。應(yīng)當(dāng)說，隨著法治化的進(jìn)程，黨委、政府、人大及政協(xié)機(jī)關(guān)對法院具體案件的干預(yù)已經(jīng)寥寥無幾，但在個別案件上仍存在為了保護(hù)本地區(qū)、本部門的局部利益或者其他原因打招呼、定調(diào)子的問題。

二是法院領(lǐng)導(dǎo)或法院干警的干預(yù)。“案件一上門，雙方都托人”的現(xiàn)象還未根本杜絕，對案件談看法或為一方當(dāng)事人說情、打招呼的問題屢禁不絕。

三是當(dāng)事人的干預(yù)。隨著法制宣傳的深入，老百姓法制意識普遍提高，大量糾紛涌入法院，但由于對法律理解的偏差或出于處心積慮維護(hù)自己利益的考慮，很多當(dāng)事人在判決結(jié)果對己不利時，歪曲事實(shí)，動輒上訪、投訴，嚴(yán)重影響了法院的正常辦公秩序和效率。

四是媒體干預(yù)。有的媒體對一些尚未起訴到法院的刑事案件過度渲染、羅列種種所謂“犯罪”事實(shí)和情節(jié)，在有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和社會公眾中形成先入為主的印象；有的媒體對法院正在審理或作出裁判的案件，或進(jìn)行夾敘夾議論式報道，或僅憑主觀臆斷便橫加指責(zé)，給法院公正審判帶來壓力和影響；有的新聞記者往往有意無意地站到一方當(dāng)事人的立場去，發(fā)表片面觀點(diǎn)；還有個別新聞記者受一方當(dāng)事人之邀，圖一時之利，按照當(dāng)事人的意圖撰寫不實(shí)之詞，誤導(dǎo)社會輿論；有的新聞單位在自己敗訴后，利用掌握和控制的輿論工具發(fā)表言論，指責(zé)法院判決不公。

2、審判權(quán)未得到有效的監(jiān)督

審判權(quán)尚未得到有效的監(jiān)督，表現(xiàn)在法院內(nèi)部之間的監(jiān)督上：合議庭流于形式，其成員不全部到庭認(rèn)真參審或不參加案件合議，使合議庭成員之間失去了制約，特別明顯的體現(xiàn)在有陪審員參加的場合，基本上主審法官主持庭審，拿出裁判的傾向性意見，陪審員幾乎沒有發(fā)生作用。

表現(xiàn)在司法實(shí)踐中，審判權(quán)的行使存在很多不規(guī)范的地方。審判行為、審判程序、司法禮儀等不夠嚴(yán)謹(jǐn)，如單方會見當(dāng)事人等。銅山法院曾審理過一個案子，原告持借條起訴被告償還到期借款，而被告堅持稱借款早已還清，并帶證人出庭做證，法官根據(jù)雙方在庭審過程中的神態(tài)舉止等細(xì)節(jié)，也傾向于被告所述屬實(shí)，但苦于沒有有力證據(jù)支撐無法下判。于是通知雙方啟動測慌程序，鑒定報告也指出被告沒有說謊，可在此種情況下，測慌結(jié)論能否必然能推翻原告提供的書面材料呢？隨意測慌使案件進(jìn)入兩難境地，無論是借條的不予采信還是鑒定報告的不予采信反而使審判陷于被動，如何下判，均容易引起上訪、投訴和法律權(quán)威的降低。

缺乏有效監(jiān)督，還表現(xiàn)在訴訟調(diào)解中。有的法院甚至硬性規(guī)定，民事案件調(diào)解結(jié)案率要達(dá)到多少多少。把調(diào)解率的高低作為考核審判業(yè)績的其中一項指標(biāo)，引導(dǎo)法官多做調(diào)解工作，在硬性的調(diào)解率指標(biāo)、政治大局和政策的推動下，調(diào)解的推行中存在急功近利和粗制濫造的短期行為，為了片面追求調(diào)解率輕視甚至違背程序的現(xiàn)象時有發(fā)生，出現(xiàn)了類似以拖壓調(diào)、以判壓調(diào)、以誘促調(diào)、以騙促調(diào)、為調(diào)而調(diào)的現(xiàn)象。背離了調(diào)解的正當(dāng)性。

二、加強(qiáng)對審判權(quán)運(yùn)行的監(jiān)督制約的實(shí)現(xiàn)途徑

加強(qiáng)對審判權(quán)的監(jiān)督制約，要建立事前預(yù)防、事后監(jiān)督和嚴(yán)格責(zé)任在內(nèi)的長效機(jī)制，進(jìn)行全方位、多角度、多層次的監(jiān)督制約。

（一）加強(qiáng)作風(fēng)整頓，轉(zhuǎn)變觀念。要樹立以全心全意為人民服務(wù)的意識，尊重當(dāng)事人，注重保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，克服衙門作風(fēng)，解決好“為誰服務(wù)”的問題，用好審判權(quán)。減少因?qū)Ξ?dāng)事人態(tài)度冷漠或不注重司法禮儀造成的纏訴信訪。準(zhǔn)確把握“司法為民”的精神內(nèi)涵，將親民、愛民、利民意識貫穿于審判和執(zhí)行案件全過程，在不違反法律規(guī)定的前提下，盡力為人民群眾辦實(shí)事、辦好事，秉公執(zhí)法，切實(shí)維護(hù)司法公正。

（二）堅持以人為本，加強(qiáng)監(jiān)督。對審判人員思想意識、政治水平、道德風(fēng)尚等進(jìn)行長抓不懈的監(jiān)督，核心是廉政監(jiān)督，建立健全拒腐防變的機(jī)制，強(qiáng)化外部監(jiān)督機(jī)制，把司法人員的活動置于社會強(qiáng)有力的監(jiān)督之下，主動接受黨的監(jiān)督、人大的監(jiān)督、社團(tuán)的監(jiān)督、輿論的監(jiān)督、公民個人的監(jiān)督等。建立一個專門的信息溝通和行動協(xié)調(diào)機(jī)制，如由政法委牽頭建立聯(lián)合司法監(jiān)督機(jī)制，定期召開會議，及時進(jìn)行信息溝通和行動協(xié)調(diào)，發(fā)現(xiàn)司法過程中的不廉潔問題，及時提出具體建議和處理決定等。根據(jù)監(jiān)督的結(jié)果進(jìn)行相應(yīng)的處理，運(yùn)用道德、紀(jì)律、行政、法律等各種必要的手段進(jìn)行處理，如建立干警待崗制度、誡免談話制度等形式，做到獎懲分明，最大程度地發(fā)揮監(jiān)督的效果。除了加強(qiáng)廉政監(jiān)督外，對法官還要進(jìn)行審判作風(fēng)監(jiān)督、政治業(yè)務(wù)素質(zhì)監(jiān)督。

（三）推進(jìn)審判工作的公開透明度，對案件進(jìn)行全程有效監(jiān)督。從源頭抓起，實(shí)行案件流程管理和案件質(zhì)量評查。公開審判執(zhí)行程序，保障當(dāng)事人知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，提高透明程度，落實(shí)風(fēng)險提示、釋明指導(dǎo)等制度，接受當(dāng)事人對案件全過程的監(jiān)督，暢通來信來訪的渠道，對群眾的反映堅持做到事事有交代，件件有落實(shí)，使上訪和鬧訪的現(xiàn)象得到有效遏制。實(shí)行連貫的監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問題、查處問題，預(yù)防問題的產(chǎn)生，保證監(jiān)督工作能持續(xù)、有效地發(fā)揮職能。

（四）創(chuàng)新思路，完善制度。建立了立、審、執(zhí)、監(jiān)分立的管理體制，確保及時立案、及時審理、及時結(jié)案、及時歸檔，克服久拖不立、久拖不審的現(xiàn)象，強(qiáng)化案件的質(zhì)量監(jiān)督，維護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。