推行行政首長出庭應訴制度對推動行政審判工作有著重要的意義，蘇州滄浪法院對2007年的行政訴訟案件進行綜合分析，提出相應的對策和建議。

一、行政首長出庭應訴情況的現狀。

2007年滄浪法院共受理行政訴訟案件63件，涉及的行政部門共有14個，其中有3位“行政首長”出庭參加應訴，反映出“三高三低”的現象。

1、行政首長出庭數量增長率高，但占總體案件的比例偏低。

在政府將行政首長出庭率列入“法治合格單位”的考核后，2007年共有4件案件的行政首長出庭參加訴訟，比2006年的1件的數量已經增長了300%，但是4件案件的數量占所有案件的比例為6.3%，

2、區級行政首長出庭率高，市級行政首長出庭率低。

不同級別的行政部門首長出庭應訴也存在不均衡問題。今年的案件中，涉及市級機關10個，區級機關4個，市級機關行政首長出庭率為零。區級機關3位行政首長參加，占75％。

3、有勝訴把握的出庭率高，沒有勝訴把握的出庭率低。

4件行政首長出庭的案件沒有敗訴的案件。行政首長對案件是否能夠勝訴，非常關心。如果能夠勝訴才會出庭，否則如果自己出庭了，還敗訴，就會感覺非常沒有面子。因此是否有勝訴把握也成為行政首長出庭的一個因素。

二、推進行政首長出庭應訴制度的建議。

（一）建立相關制度。目前各地偶爾有行政首長出庭應訴的現象，但那大多帶有隨機性，有許多個人因素或是其他因素在里面，而沒有落實到制度上。建議對行政訴訟法進行修改，設立行政機關負責人出庭應訴的條款，并引入相應的法律責任約束，具體條款可以以下面方式表述：“行政機關負責人在訴訟中，有就本單位職責、工作程序或具體案件事實進行出庭作證的義務，法庭在認為有必要時可通知有關行政機關負責人出庭。”在行政訴訟法修改之前，可以嘗試推動地方立法，在本市范圍內引入行政機關負責人出庭應訴的規定。

（二）加強制度的監督。市政府法制辦和法院行政庭都保持密切的聯系，在法院和被訴行政機關之間起到一個橋梁作用，行政庭在安排開庭時間后，先與法制辦溝通，法制辦及時與行政機關聯系，如與行政機關重要工作安排相沖突的，再與行政庭溝通調整開庭時間，以免影響“行政首長”出庭應訴。

（三）有選擇性出庭。行政首長的工作確實很忙、時間確實很緊，有的行政機關由于職能原因遇到的行政訴訟案件還比較多。如果所有的行政訴訟案件一律要求行政首長出庭顯然不太現實，而且事實上也做不到。這就要區別各個行政機關的實際，根據情況和需要有選擇性的出庭。一般來說，行政機關每年的第一起行政訴訟案件行政首長應考慮出庭；此后可選擇一些案情重大、具有典型性和代表性的案件出庭。

（四）加強宣傳力度。要加大宣傳力度，爭取更多行政機關的支持和配合。宣傳中要更多提這項制度對行政機關自身和社會的利益，以引起黨委、人大和政府的重視。