本網南通訊：兩合伙人散伙時，訂立了一份散伙協議，約定散伙以前的一切事務與退伙人無關，約定的“一切事務”是否是指散伙前合伙企業的一切債務？對散伙協議上沒有列明的債務是否可以要求退伙人償還？近日，兩合伙人對此約定產生爭執并引起訴訟，2008年1月25日，經通州法院調解，雙方達成了和解協議。

法院經審理查明，通州市某鋼繩廠系合伙企業，由宋某某和陳某某實際出資經營。2006年2月13日，宋某某、陳某某達成了散伙協議，約定將通州市某鋼繩廠并給陳某某一人經營，由陳某某給付宋某某128萬元，于2006年2月20日之前給付70萬元，2006年6月30日之前給付58萬元，同時約定散伙后的一切事務與宋某某無關。協議簽訂后，鋼繩廠即由陳某某一人經營，陳某某并于2006年2月20日給付宋某某70萬元，余款58萬元到期后陳某某未能給付。宋某某遂以陳某某為被告訴來本院，要求陳某某給付58萬元及逾期付款利息6萬元。

通州法院經審理后認為，原、被告簽訂的散伙議是在雙方協商一致的基礎上達成的，是雙方真實意思的表示，不違反法律規定，不存在無效的情形，也不存在重大誤解及顯失公平之處，故被告應當按照協議履行自己的義務。遂判決被告陳某某支付原告退伙款58萬元及逾期付款利息6萬元。

判決后，陳某某認為，在合伙期間，有一工傷事故未處理，散伙后其賠償了受害人3萬余元，遂向法院申請再審。而宋某某則認為，雙方已約定散伙后的一切事務與其無關，故該債務不應由其負擔。

通州法院審監庭經復查認為，原、被告在散伙協議中約定散伙后的一切事務與宋某某無關，該事務是經營上的一切事務還是合伙期間一切債務，雙方約定并不是十分明確，容易產生歧義。經組織雙方當事人進行調解，雙方達成了和解協議，由陳某某給付宋某某56萬元，同時宋某某放棄要求陳某某支付利息的請求。協議簽字后，雙方當事人對結果均表示滿意。