本網徐州訊：2006年12月，原告藍某到被告工商銀行開辦的儲蓄所存款，工商銀行為原告出具了一份定期存單。存單載明：期限一年，年利率1,98%,存入人民幣50000元，藍并為存折加了密碼。2007年5月3日掛失人持原告身份證復印件，以存單丟失為由到工商銀行處辦理掛失申請，并向工商銀行提交了身份證復印件，申請書上填寫的存款數額、帳號均與存折相符，掛失申請填寫的身份證號亦與原告身份證相?致，掛失申請并有原告的簽名。 5月17 日掛失人持交儲戶一聯的掛失申請到處工商銀行支取了該款。2007年9月16日，原告愛人劉某持該存單到工商銀行處取款，工商銀行拒付，雙方形成糾紛，訴至法院。

某縣人民法院經審理認為：原告所訴事實不清、證據不足，駁回原告素訟請求。

某縣人民法院認為：原告在被告處存款，被告為其出具存單，雙方儲蓄合同關系成立。該存單掛失時，掛失人持有原告的身份證，掛失申請上有原告的簽名，原告對此無異議，故可以認定本案存單掛失入即為原告本人。原告主張該存單為他人掛失，應向本院提交相反證據證明，因原告未能提交證據證明，所以原告的該項事實主張，本院不予采信。按照《中國人民銀行關于執行（儲蓄管理條例)的若干規定》的規定，在存單掛失期滿后，儲戶支取存款應憑儲蓄機構補發的新存單或掛失申請有關手續，而原告未向本院提交儲蓄機構補發的新存單和有關于續，其提交的存單為掛失的存單，不具有支取存款的效力，不能作為支取存款的憑證。故原告的訴訟請求不能成立。