本網(wǎng)徐州訊：近日，邳州法院成功審理了一借貸糾紛案，判決駁回原告祝某要求被告胡某、曹某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求。

2006年6月19日，被告李某向原告祝某出具欠條一份，證明欠祝某人民幣貳萬元整，約定于2006年12月19日歸還，并由被告胡某、曹某擔(dān)保，兩擔(dān)保人也在被告出具的欠條上簽了名。后因被告李某未償還欠款，故原告祝某向法院起訴，要求被告李某歸還欠款，并由被告胡某、曹某承擔(dān)擔(dān)保的責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，本案兩被告的保證方式應(yīng)為連帶保證責(zé)任，對于連帶保證責(zé)任的保證人，債權(quán)人要求其承擔(dān)保證責(zé)任的期限為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)，本案中被告李某約定歸還時間為2006年8月19日，故其債務(wù)履行期屆滿之日起六個月應(yīng)為2007年6月19日，但原告未在這個期限內(nèi)向保證人主張權(quán)利，故保證人免除保證責(zé)任。法院遂作出了以上判決。