蘇北某縣今年上半年，人民法院信訪部門的上訪數則大幅度上升，這是一個耐人尋味的現象。老百姓為什么有了矛盾，不走訴訟渠道，而是逐級上訪、越級上訪、群體上訪，信“訪”不信“法”。如果任其發展，人民法院這個社會矛盾的調節器將被懸空，神圣的法律最終將會失靈。

我們不能一味的指責信訪者是“法盲”、不“開明”。在市場經濟條件下，講的是一個價值導向和價值取向問題。信“訪”還是信“法”同樣遵循著這一規律。老百姓有自己的價值觀，并且按照自己的價值觀來選擇解決問題的方法和途徑，這是他們在價值取向上的選擇權。執政者應該從自身的角度來檢查我們給了他們什么樣的選擇條件，這個條件就是價值導向問題。人們的價值觀自然向條件優越的那一方傾斜。我們不妨對信“訪”和信“法”二者來一個比較，看誰更優越。

信訪走的是行政渠道。有比較完善的行政體系。村里不行找鄉鎮、鄉鎮不行找縣市、縣市不行找省里，最后直到國務院。層層上訪比較方便，這是其一。信訪隨意性較大，只要某一個環節上的某一位領導發話或者簽字，問題就能得到解決，這是其二。信訪各級領導都有責任制，壓力大，有些信訪者則以上訪來要挾領導，因此，各級都提前接訪，致使信訪人吃、住、行大都免費，甚至還以困難補助的形式額外得到一筆經費。（有的人成了信訪專業戶）。

信法走的是訴訟渠道。其網絡體系遠沒有行政體系那樣完善，特別是人民法庭撤并后，人民群眾不能就地訴訟，這是其一。走訴訟渠道，比較規范，嚴格受法律及其程序上的限制，信訪人時間上“熬”不起，法律知識上應付不起，受不了那份“洋罪”，這是其二。走訴訟渠道，訴訟費和各種費用必須自理，鬧不好，“偷雞不成蝕把米”，這是其三。最后，法官依法裁判，不受法律以外的任何制約，碰到黑臉包公，吃不了的“官司”兜著走。

顯而易見，信訪風險小、見效快、利益大，有人怕；信法風險大、見效慢、成本大、沒人怕。如此反差，人們自然會選擇信訪。對此，我們應該從源頭上抓起，從二者的價值利益上入手，把人們的價值取向調整到信“法”上來。一方面，要加大信訪者的付出，提高信訪者的風險，迫使人們強行入軌，走訴訟渠道；另一方，要對程序法進行修改，對民事審判方式進行改革，同時要加大投入、減少當事人訴訟費用，在方便群眾訴訟上多做文章，引導人們進入訴訟渠道。這是國家長治久安的需要，是建設社會主義法治國家的需要。