一、我國民事公益訴訟現(xiàn)狀

隨著社會的變遷和市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，一種新型訴訟方式在我國民事訴訟領(lǐng)域越來越得到關(guān)注，甚至有種呼之愈出的感覺，這就是公益訴訟。如環(huán)境訴訟、國有資產(chǎn)訴訟、消費者訴訟、社會福利關(guān)系訴訟等等，其爭議點往往具有公共性、社會性。然而，一個不可否認的事實是，這類訴訟大多以起訴被駁回甚至不予受理而告終，致使無數(shù)小額權(quán)利被侵害。國家利益、社會公共利益、公民個人利益被侵害卻無人顧及等，其根源在于我國民事立法沒有將公民的環(huán)境權(quán)、國有資產(chǎn)所有權(quán)和監(jiān)督保護權(quán)、消費者安全權(quán)等作為獨立的民事權(quán)利，也缺乏對該類權(quán)利的救濟機制，即民事公益訴訟制度。我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第108條規(guī)定：“原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”。也就是說，有資格成為原告向人民法院提起民事訴訟的人，必須是本案實體權(quán)利的享有者。但是，民事公益訴訟中有的案件沒有直接受害人，或者雖有直接受害人，但其因各種原因不愿起訴或不能起訴，然而現(xiàn)實中又必須對這些糾紛予以解決。

二、現(xiàn)階段民事公益訴訟案件的審理思路

關(guān)于公益訴訟主體資格的爭論，專家、學(xué)者們見仁見智。作為一個值得探討的學(xué)術(shù)熱點問題，談?wù)撘矔^續(xù)下去。但司法實踐卻時刻都在面臨著這種帶有公益色彩的私益訴訟，如何在現(xiàn)階段審理這種訴訟成為當(dāng)務(wù)之急。不可否認的是，與普通的民事權(quán)益訴訟不同，法院在審理此類案件時面臨著來自社會輿論，尤其是新聞輿論的壓力，顯然輿論更傾向于保護處于弱勢地位的訴訟啟動人一方，法院一旦判決訴訟啟動人敗訴，必然引起輿論對司法不公的猜忌。所以，法院在審理這類案件時有必要明確思路，最大限度地爭取法律效果和社會效果的統(tǒng)一。通過對已結(jié)案件的考察，筆者歸納如下思路。

思路一：尊重當(dāng)事人的訴權(quán)。對此類帶有公益色彩的民事權(quán)益訴訟是否應(yīng)立案法院內(nèi)部有不同觀點。有觀點認為，這類案件屬于惡意訴訟，法院立案審理勢必將造成濫訴，威脅社會的穩(wěn)定。事實上，也確實存在有法院以此為由不予立案的情況。筆者認為，既然此類案件從本質(zhì)上還是平等民事主體之間的民事私益訴訟，那么產(chǎn)生糾紛時，符合《民事訴訟法》第108條規(guī)定的，法院沒有理由不予受理?！皭阂庠V訟”也好，“濫訴”也罷，法院不能憑主觀判斷替代法律規(guī)定來決定案件的命運。且此類案件的社會進步意義是無法抹殺的，將其拒之門外將是對這種進步意義的打擊。所以，本著尊重當(dāng)事人訴訟權(quán)利的原則，對符合《民事訴訟法》規(guī)定的此類案件應(yīng)予立案審理。

思路二：將程序公正透明化。由于輿論具有傾向性，為避免其(尤其是新聞媒體)對社會公眾的誤導(dǎo)，法院審理此類案件時，在法律允許范圍內(nèi)有必要將程序公正更加透明化，如進行公開審理，滿足關(guān)注案件的社會公眾或新聞媒體旁聽的要求，讓當(dāng)事人有機會在法庭上充分發(fā)表意見、表明主張；再如，加大裁判文書的說理力度，給當(dāng)事人、社會公眾一個符合法律、合乎情理、明明白白的說法。通過“看得見”的程序公正和裁判的說理性來回應(yīng)和解答當(dāng)事人對其權(quán)利的訴求，使當(dāng)事人各方及新聞媒體、社會公眾全面了解，甚至是理解法院的判決結(jié)果。

思路三：盡可能擴大案件對公共利益維護的輻射作用。帶有公益色彩的民事權(quán)益訴訟的私益性決定當(dāng)事人的訴訟請求必然要受限制。必然不可能對公共利益進行徹底的維護，但案件對公共利益保護方面的作用以及在喚醒公眾自我保護的教育價值等諸多方面的社會進步意義應(yīng)予肯定。法院審判此類案件時不僅要依據(jù)證據(jù)查清事實，正確適用法律，同時也要考慮中國國情和立法現(xiàn)狀，運用司法技術(shù)和智慧妥善處理，盡可能地擴大案件對公眾利益維護的輻射作用。如建立此類案件的司法建議制度，將案件審理中發(fā)現(xiàn)的問題向有關(guān)部門提出，引起相關(guān)部門的注意和重視，堵塞管理漏洞，促進服務(wù)意識、服務(wù)水平的提高，對立法進行完善等。