一位農(nóng)村婦女被丈夫打成鼻梁骨折，來到法院想起訴離婚并要對方承擔(dān)刑事賠償責(zé)任，如接待的法官簡單地說你寫訴狀來吧，這位農(nóng)村婦女，僅憑法官的一句話能寫好訴狀、說出自己明確的訴訟請求并收集必要的證據(jù)完成訴前準(zhǔn)備嗎？回答肯定是否定的。在我國目前當(dāng)事人文化素質(zhì)、法律意識還難以滿足訴訟要求的情況下，法官釋明權(quán)的行使就顯得尤為重要了。所謂法官釋明權(quán),是指訴訟過程中,法官在當(dāng)事人的訴訟請求、陳述的意見或提供的證據(jù)不明確、不充分、不適當(dāng)?shù)那樾蜗?/SPAN>,依法對當(dāng)事人進(jìn)行發(fā)問、提醒、啟發(fā)或要求當(dāng)事人對上述事項作出解釋說明或補(bǔ)充修正的訴訟行為。著名學(xué)者張衛(wèi)平教授曾提出這樣的觀點(diǎn)“實(shí)行完全的當(dāng)事人主義恐怕難以達(dá)到訴訟制度設(shè)置的目的，這樣，釋明權(quán)成了實(shí)現(xiàn)民事訴訟制度目的的修正器。”。筆者想就自己多年從事立案工作的實(shí)踐，淺議一下立案工作釋明權(quán)的行使，以期拋磚引玉。

立案時釋明的對象均為原告，釋明的內(nèi)容主要為法院的受案范圍、各類管轄、原告不明確的訴訟請求、事實(shí)、理由，訴訟當(dāng)事人是否適格等內(nèi)容。

一、法院受案范圍的釋明

法院主管問題屬于立案工作的難點(diǎn)之一。社會紛爭是普遍存在的社會現(xiàn)象，它往往包括政治的、經(jīng)濟(jì)的、法律的因素，現(xiàn)階段法律與政策的邊緣性矛盾糾紛大量存在，法院受理案件應(yīng)當(dāng)充分考慮到這些因素，在社會轉(zhuǎn)型時期因政策原因?qū)е碌娜后w性糾紛不可避免。社會生活中當(dāng)事人的權(quán)益很多，哪些應(yīng)受司法保護(hù)，哪些不應(yīng)納入司法范疇，在實(shí)際操作中一要看是否有法律的明確規(guī)定，二要看是否有相應(yīng)的司法解釋。對一些群體性糾紛和敏感性案件還要把握受理的時機(jī)，掌握立案受理的執(zhí)法藝術(shù)。法院作為司法救濟(jì)的最后一道屏障，大多數(shù)當(dāng)事人認(rèn)為一切紛爭法院都可作出裁判，這是不現(xiàn)實(shí)也是不可能的。近幾年由于企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度和勞動用工制度的改革，以及農(nóng)村土地利益的調(diào)整，引發(fā)了諸多的社會問題。對于此類案件就要說服指導(dǎo)當(dāng)事人找相關(guān)的部門，合理的途徑予以解決，不宜簡單裁定不予受理。

二、管轄權(quán)的釋明

立案法官發(fā)現(xiàn)起訴人起訴的案件本院沒有管轄權(quán)，告知起訴人依照民事訴訟法的規(guī)定，向有管轄權(quán)的人民法院起訴，人民法院才能受理。根據(jù)案件的級別管轄和地域管轄的具體情況向起訴人指出應(yīng)向哪個法院起訴。如江蘇的男子與云南的女子在廣東打工二年相識并結(jié)婚，現(xiàn)云南女要求離婚，就不能向江蘇法院起訴，必須向江蘇男子的打工地人民法院起訴。

三、訴訟風(fēng)險的釋明

行使一定的行為就必須承擔(dān)相應(yīng)的后果。訴訟是有風(fēng)險的。立案法官應(yīng)當(dāng)告知起訴人可能因訴訟請求不當(dāng)、超過訴訟時效、不按時繳納訴訟費(fèi)用、舉證超過時限、舉證不能、逾期申請執(zhí)行、被執(zhí)行人無執(zhí)行能力、拒不執(zhí)行等方面可能導(dǎo)致的風(fēng)險，使其正確預(yù)見訴訟和執(zhí)行中可能發(fā)生的風(fēng)險，最大限度避免因訴訟或申請執(zhí)行不當(dāng)帶來的不利后果。結(jié)合個案的特殊情況進(jìn)行講解，引導(dǎo)正確調(diào)整訴訟方向，避免不應(yīng)有的訴訟風(fēng)險。

 四、訴訟請求釋明

1．訴訟請求不明確的釋明

 訴訟請求不明確是指當(dāng)事人提出的訴訟主張不明了,或者自相矛盾,使法院無法理解其真意,足以影響法院的判決。甲與乙因承包地發(fā)生糾紛，甲起訴乙，一方面要求確認(rèn)流轉(zhuǎn)后剩余土地的承包權(quán)，一方面又要求返還流轉(zhuǎn)出去的土地，此時,原告的訴訟請求就是相矛盾的,返還土地的請求權(quán)基于承包合同的承包權(quán)，沒有土地承包經(jīng)營權(quán)也就沒有流轉(zhuǎn)權(quán)？法院可以指出該訴訟請求的矛盾之處,促使其將自己的訴訟請求陳述清楚。

2．訴訟請求不充分的釋明

訴訟請求不充分表現(xiàn)為兩個方面:一是量上的不充分。例如商品房買賣合同糾紛中，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人，買受人起訴要求出賣人返還已付購房款及利息、賠償損失時，可告知原告其有權(quán)利要求被告雙倍返還已付購房款。二是質(zhì)上的不充分。自訴人因被告人的故意傷害構(gòu)成輕傷，自訴人要求被告人承擔(dān)刑事責(zé)任，但不知道可以附帶提起民事賠償，請求法院判決被告人承擔(dān)因傷害造成的財產(chǎn)損失。原告基于同一事實(shí)本可以提出多項訴訟請求,而只提出其中一部分。在當(dāng)事人訴訟請求不充分時,法院可以向當(dāng)事人發(fā)問,探知當(dāng)事人之真意,如果當(dāng)事人確實(shí)不知道可以提出如此之多的訴訟請求,法院應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán)。如果經(jīng)法院釋明以后,當(dāng)事人仍堅持原訴訟請求,則法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人原來提出的主張進(jìn)行立案審理。對于當(dāng)事人完全未主張的事項,法院無釋明之必要。

3．訴訟標(biāo)的的釋明　 

 訴訟標(biāo)的是當(dāng)事人發(fā)生爭議而請求人民法院作出裁判的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。當(dāng)事人選擇何種訴訟標(biāo)的，也即以什么法律關(guān)系作為支持自己訴訟請求的基礎(chǔ)，直接影響到當(dāng)事人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。而在有些情況下，當(dāng)事人由于對法律的無知或理解不當(dāng)，起訴時只是陳述了自然事實(shí)，但對依何種法律關(guān)系起訴并不明確。例如，原告乘坐公交公司的客車，因交通事故受傷，起訴要求公交公司賠償。在這個案件中，原告只向法院陳述了自然事實(shí)，但沒有說明究竟是主張違約賠償還是侵權(quán)賠償。在此情況下，法院如自行決定就很可能損害當(dāng)事人的利益。故法院應(yīng)行使釋明權(quán)，向當(dāng)事人說明兩種法律關(guān)系在舉證責(zé)任、賠償標(biāo)準(zhǔn)、訴訟時效上的不同，由當(dāng)事人自行選擇并決定訴訟標(biāo)的，更好地保護(hù)當(dāng)事人的利益。在日本，釋明權(quán)在一定程度上對

處分原則進(jìn)行了修正，法官促使當(dāng)事人提出新的訴訟標(biāo)的也被包括進(jìn)了釋明義務(wù)的范圍之內(nèi)。

4．除去不適當(dāng)?shù)尼屆?/SPAN>

當(dāng)事人的訴訟請求如有明顯不當(dāng),法院可以行使釋明權(quán),令其除去或變更不當(dāng)之處。例如在離婚案件中，原告基于被告的出軌行為要求賠償青春損失費(fèi)，如此訴訟請求就不當(dāng)，應(yīng)告知其變更為精神損失費(fèi)。在財產(chǎn)損害案件中，當(dāng)事人要求精神損失費(fèi)也是不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)告知當(dāng)事人除去。

五、訴訟主體不適格的釋明

立案法官發(fā)現(xiàn)起訴人不是與有本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織，應(yīng)當(dāng)告知起訴人必須是在自己的合法權(quán)益受到侵犯或者與他人發(fā)生爭議時，才有權(quán)向人民法院提起訴訟，人民法院給予司法救助。在原告的起訴狀中，所列的被告是自然人的，其姓名、性別、年齡、職業(yè)、工作單位、住所、通訊方式等不具體的，所列被告是法人或者其他組織的，其名稱、住所、法定代表人或者負(fù)責(zé)人不明確的，應(yīng)當(dāng)告知原告進(jìn)行補(bǔ)充。如將不能獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的單位部門作為被告進(jìn)行起訴，則建議原告變更為適格的主體。只有有了特定化的被告，訴訟才有可能具體化，才能確定訴訟是在誰與誰之間進(jìn)行。立案法官發(fā)現(xiàn)原告的起訴有必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟，告知當(dāng)事人有權(quán)向人民法院申請追加。

六、程序性事項的釋明

程序問題本來是公開化的問題，不存在因個案的案情不同造成程序不同而進(jìn)行各案的分析判斷，只是一方或雙方當(dāng)事人對程序法律規(guī)定的認(rèn)識不同，才產(chǎn)生釋明權(quán)的需要。在一審訴訟中，絕大多數(shù)當(dāng)事人是第一次到法院打官司，他們并不清楚相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)，在這種情況下，法官有義務(wù)告知當(dāng)事人打官司的常識，如訴訟保全、證據(jù)保全、先予執(zhí)行方面的程序和程序性權(quán)利行使的期限等問題。如何規(guī)范自己的訴訟行為，立案法官運(yùn)用釋明權(quán)對當(dāng)事人進(jìn)行法律指導(dǎo)，幫助他們正確進(jìn)行訴訟和理性對待審判結(jié)果。

立案釋明權(quán)的行使，不僅對法官業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了更高的要求，而且對法官職業(yè)道德更是一個考驗，在堅持合法、中立、適度、探求當(dāng)事人真意的原則下，正確地行使釋明權(quán)，才能更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，真正做到客觀和法律的公正。