專利權(quán)是法律賦予專利權(quán)人就其專利技術(shù)在一定期限內(nèi)的壟斷權(quán)。專利權(quán)設(shè)置的目的就是要在保護(hù)專利權(quán)人個(gè)人利益的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公眾利益的保障。由于專利權(quán)人的個(gè)人利益與社會(huì)利益之間既共存又對(duì)立，在界定專利權(quán)的邊界時(shí)就要以在這兩種利益之間尋找一個(gè)理想的平衡點(diǎn)為準(zhǔn)則。

評(píng)價(jià)一種制度的安排是否合理有效，一個(gè)很重要的考量標(biāo)準(zhǔn)則是這一制度的實(shí)際運(yùn)行使得設(shè)計(jì)制度時(shí)所確立的目的能在多大程度上得以實(shí)現(xiàn)。在對(duì)專利權(quán)邊界的確定問(wèn)題上，筆者以為也應(yīng)首先探討這一制度或權(quán)利設(shè)置時(shí)的目的所在。

專利制度的目的經(jīng)歷了一個(gè)變化。最初涉及專利保護(hù)的1883年《巴黎公約》中顯示出來(lái)專利制度的目的是為了保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)。而在專利制度歷經(jīng)百年之后，于1995年WTO成立時(shí)生效的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中確立的目的則是：促進(jìn)技術(shù)的革新、技術(shù)的轉(zhuǎn)讓與技術(shù)的傳播，以有利于社會(huì)及經(jīng)濟(jì)福利的方式去促進(jìn)技術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)者與使用者互利，并促進(jìn)權(quán)利與義務(wù)的平等。對(duì)此，我國(guó)《專利法》也有相似的規(guī)定：為了保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，有利于發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新，適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)需要，特指定本法。從中我們可以看出，專利制度的立法理念在百年當(dāng)中經(jīng)歷了一個(gè)重大變遷，即從單純的保護(hù)權(quán)利到更有效地保護(hù)權(quán)利和更為重視社會(huì)公共利益，也就是說(shuō)，從個(gè)人本位向社會(huì)本位推進(jìn)了。這也就意味著，專利制度在現(xiàn)實(shí)中要實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目標(biāo)：即提供有效的機(jī)制保護(hù)專利權(quán)人的利益，從而不斷激發(fā)人們的創(chuàng)新；與此同時(shí)，也要保障社會(huì)公眾接近和利用專利技術(shù)的權(quán)利和利益、促進(jìn)先進(jìn)技術(shù)的廣泛傳播，從而為社會(huì)的文明進(jìn)步提供法律上的保障。

從中我們也可以發(fā)現(xiàn)，雖然專利權(quán)被認(rèn)為是一種私權(quán)，是一種私人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但法律對(duì)其提供保護(hù)的最根本目的卻是為了社會(huì)公共利益。因此，筆者以為將專利權(quán)界定為一種因公權(quán)力介入自然狀態(tài)的產(chǎn)物，可能會(huì)更好地說(shuō)明專利權(quán)的特質(zhì)。正因?yàn)槿绱耍覀儗?duì)專利權(quán)的理解就不能僅僅將其定位在一種普通的私權(quán)層面，而應(yīng)更多地去考慮其特殊性。明確了專利權(quán)設(shè)置的目的，則在界定專利權(quán)的邊界時(shí)就應(yīng)沿著如何更好地實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的方向而努力。

在專利制度內(nèi)，個(gè)人利益與社會(huì)公眾利益的一致性表現(xiàn)在，對(duì)個(gè)人利益的適當(dāng)保護(hù)，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的前提和基礎(chǔ)。我們知道發(fā)明創(chuàng)造是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)、高投入的過(guò)程，在這一過(guò)程中，發(fā)明人需要投入大量的時(shí)間、精力和財(cái)力，還要承擔(dān)研發(fā)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。而發(fā)明人所創(chuàng)造出的成果即專利權(quán)的客體，在本質(zhì)上屬于一種信息，是一種無(wú)形的財(cái)產(chǎn)，它具有使用上的共享性，即可以被多人同時(shí)使用或被多人反復(fù)使用而不致減損，也不會(huì)增加額外的成本。因此，若不對(duì)這種發(fā)明創(chuàng)造給予特殊的保護(hù)，則發(fā)明人就無(wú)法或難以收回其在創(chuàng)新過(guò)程中所投入的高額成本，而無(wú)償使用或仿制他人的發(fā)明創(chuàng)造者，卻可以不付出或僅少付出成本就能獲得巨大的利潤(rùn)。這不僅會(huì)造成發(fā)明人與無(wú)償使用者之間的不公，也會(huì)極大地打擊人們的創(chuàng)新熱情。最后人們可能都不愿意投入成本去創(chuàng)新，而是等待他人投資科研活動(dòng)獲得成果后而進(jìn)行仿制。這最終會(huì)阻礙技術(shù)的進(jìn)步以及社會(huì)的發(fā)展，從而使得專利制度的目的落空。國(guó)家通過(guò)賦予發(fā)明人以專利權(quán)，使得發(fā)明人在一定期限內(nèi)就其專利技術(shù)享有獨(dú)占權(quán)，任何他人未經(jīng)其許可不得以盈利為目的使用其專利技術(shù)，這就使得發(fā)明人得以收回其投入的研發(fā)成本并獲取一定的利潤(rùn)，從而激發(fā)人們不斷的創(chuàng)新，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)專利制度的根本目的。且專利權(quán)的設(shè)置也會(huì)促進(jìn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。就專利權(quán)人而言，由于擁有一項(xiàng)專利技術(shù)并不意味著可以永久占有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，技術(shù)發(fā)明會(huì)不斷地被加以革新，為保持自己的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，就需要不斷進(jìn)行創(chuàng)新。而對(duì)于專利權(quán)人之外的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，為了能夠與專利權(quán)人相競(jìng)爭(zhēng)，也必須進(jìn)行獨(dú)立的開(kāi)發(fā)研究，開(kāi)發(fā)出與之不同的更新更好的技術(shù)，以對(duì)抗其他競(jìng)爭(zhēng)者。因此，專利權(quán)的設(shè)置就創(chuàng)造了一種不斷啟動(dòng)和維持開(kāi)發(fā)研究，從而維持競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力和機(jī)制。

但另一方面，對(duì)專利權(quán)人個(gè)人利益的保護(hù)又可能會(huì)限制或阻礙公眾利益的實(shí)現(xiàn)。專利權(quán)作為一種壟斷權(quán)，在本質(zhì)上卻具有反競(jìng)爭(zhēng)的特性。專利權(quán)人為保障其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)，就可能會(huì)盡量限制他人對(duì)其信息的使用并會(huì)自然地開(kāi)發(fā)限制模仿的戰(zhàn)略。由于專利權(quán)人享有獨(dú)占權(quán)，他人未經(jīng)許可就不得從事對(duì)其專利產(chǎn)品的制造、銷售等活動(dòng)，這在一定程度上就限制了產(chǎn)品的供給量，從而有可能使得該領(lǐng)域的產(chǎn)品價(jià)格相對(duì)抬高，使消費(fèi)者的利益受到一定的損害。因此，對(duì)專利權(quán)人的保護(hù)，潛在地影響了社會(huì)公眾的利益。

正是由于專利制度中這兩種利益之間的特殊關(guān)系，使得國(guó)家在做立法決策時(shí)就必須要綜合考量這兩方面的利益，在二者之間尋求一種平衡，使兩方利益都能得到最大程度的實(shí)現(xiàn)，因此，在確定專利權(quán)的合理邊界時(shí)，首要的標(biāo)準(zhǔn)就是在專利權(quán)人的個(gè)人利益與社會(huì)公眾利益之間尋求一個(gè)理想的平衡點(diǎn)，使各方利益都得到最大程度的實(shí)現(xiàn)。具體來(lái)講，主要涉及以下三個(gè)方面的內(nèi)容：

首先，是對(duì)專利權(quán)客體的合理界定。即哪些發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)當(dāng)被納入到專利的保護(hù)范圍內(nèi)，而哪些卻不宜列入專利的保護(hù)范圍。從專利制度的發(fā)展歷史來(lái)看，專利權(quán)的客體有不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)。當(dāng)然這其中最根本的原因，乃是由于現(xiàn)代技術(shù)的快速發(fā)展而不斷出現(xiàn)新的發(fā)明創(chuàng)造，這就需要對(duì)這些發(fā)明創(chuàng)造加以專利保護(hù)。但于此也存在一個(gè)合理的范圍問(wèn)題，并非所有的新技術(shù)發(fā)明都應(yīng)當(dāng)被賦予專利權(quán)。如果不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了這一范圍，將會(huì)導(dǎo)致信息的傳播和使用嚴(yán)重受阻，阻礙技術(shù)的不斷創(chuàng)新。

其次，是對(duì)專利權(quán)內(nèi)容的合理界定。即專利權(quán)人享有哪些權(quán)利以及在什么界限內(nèi)保有其專有權(quán)。就我國(guó)專利制度的發(fā)展而言，專利權(quán)的內(nèi)容也有進(jìn)一步擴(kuò)張的趨勢(shì)。我國(guó)《專利法》的每一次修改都表現(xiàn)出了對(duì)專利權(quán)內(nèi)容的擴(kuò)張。筆者認(rèn)為在確定時(shí)考慮對(duì)專利權(quán)人利益的保護(hù)與社會(huì)公眾正常接近專利技術(shù)和相關(guān)的知識(shí)及信息的保護(hù)都是必要的。

最后，是對(duì)專利權(quán)保護(hù)期限的合理界定。專利期限體現(xiàn)了對(duì)專利權(quán)人的足夠的激勵(lì)、足夠的時(shí)間收回投資，以及對(duì)公眾自由地接近知識(shí)和信息的保障。設(shè)定一個(gè)合理恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)期限，一方面將會(huì)保障專利權(quán)人有足夠的時(shí)間回收其發(fā)明投資并獲取一定的利潤(rùn)。另一方面也為競(jìng)爭(zhēng)者和其他的社會(huì)公眾從事后續(xù)的發(fā)明和作為獲取知識(shí)及信息的途徑創(chuàng)造一個(gè)“公共領(lǐng)域”空間。如果不對(duì)專利權(quán)的期限做一個(gè)限制， 則所有的商業(yè)性的相關(guān)的技術(shù)信息將無(wú)限制地受制于專利權(quán)人的控制，這將會(huì)形成技術(shù)的無(wú)限壟斷，從而阻礙技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展。

總而言之，在確定專利權(quán)的邊界時(shí)，必須要在專利權(quán)人對(duì)其專利技術(shù)的壟斷和社會(huì)公眾對(duì)其的合法需求之間尋求平衡。如果對(duì)專利權(quán)的保護(hù)過(guò)強(qiáng)，將會(huì)損害公眾接近和利用專利產(chǎn)品及信息的權(quán)利和利益，不僅不能刺激有效的科學(xué)創(chuàng)造活動(dòng)，還可能影響新技術(shù)的傳播和使用，妨礙技術(shù)進(jìn)步，造成不必要的社會(huì)成本；反之若對(duì)專利權(quán)的保護(hù)不足，將嚴(yán)重影響人們的創(chuàng)新激情，使技術(shù)進(jìn)步的原動(dòng)力嚴(yán)重不足。無(wú)論哪種情形，都將導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果，即專利制度的目的落空。