農(nóng)民工劉某討薪不成，在網(wǎng)絡(luò)上惡意散播某恒建設(shè)公司拖欠工資等謠言，其行為侵害了公司名譽(yù)權(quán)，法院判令劉某承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉的法律責(zé)任。

2018年3月，劉某經(jīng)人介紹在涉案工地干活，某恒建設(shè)公司將部分勞務(wù)分包給案外人某程公司，劉某系某程公司雇傭，工資由某程公司發(fā)放。2019年4月，涉案工地因各種原因停工，劉某向介紹人、案外人某程公司討薪未果。2019年6月20日至2020年9月7日期間，劉某在微信公眾號(hào)“新沂博報(bào)”新沂微社區(qū)·新沂人新沂事發(fā)布8篇文章，主要內(nèi)容為某恒公司拖欠一百多名農(nóng)民工工資一千余萬元，并組織人員毆打討薪農(nóng)民工。上述文章發(fā)出后，引發(fā)眾多網(wǎng)友關(guān)注，點(diǎn)擊量累計(jì)六萬余次，網(wǎng)友紛紛留言聲討，造成惡劣的社會(huì)影響。

原告某恒公司訴稱，劉某故意編造“拖欠農(nóng)民工工資、毆打討薪民工”等虛假內(nèi)容惡意誹謗，已構(gòu)成對(duì)某恒公司名譽(yù)權(quán)的侵害，要求判令劉某立即停止侵權(quán)行為，刪除涉案文章，并向某恒公司賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等。劉某辯稱，自己所發(fā)布的帖子內(nèi)容真實(shí)，某恒公司拖欠包括其在內(nèi)的農(nóng)民工工資，自己不存在侵害某恒公司名譽(yù)權(quán)的行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

新沂法院經(jīng)審理查明，劉某與某恒公司并不存在直接的勞動(dòng)或勞務(wù)關(guān)系，文章中涉及的欠付農(nóng)民工工資的情況不屬實(shí)。劉某辯稱的“2019年4月15日至2019年9月30日的工人工資未付清”與“工地于2019年4月停工”二者相互矛盾。此外，劉某在舉報(bào)某恒公司拖欠農(nóng)民工工資的過程中，存在虛構(gòu)農(nóng)民工姓名、虛報(bào)拖欠工資數(shù)額的情況。劉某發(fā)布的不實(shí)言論致使某恒公司的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營以及經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生了重大影響，其行為侵犯了某恒公司的名譽(yù)權(quán)。根據(jù)責(zé)任承擔(dān)方式與侵權(quán)性質(zhì)、侵權(quán)后果相一致原則，綜合考慮劉某的主觀過錯(cuò)、侵權(quán)情節(jié)、言論發(fā)生影響的范圍等因素，法院判令劉某承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉的法律責(zé)任。

法官說法

網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，微信、微博等自媒體平臺(tái)也不例外。不特定關(guān)系人組成的微信群、朋友圈、公眾號(hào)等平臺(tái)具有公共空間屬性，公民在此類網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)布侮辱、誹謗或者貶損他人的言論構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。名譽(yù)權(quán)是指民事主體對(duì)自己在社會(huì)生活中所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)，依法排除他人侵害的權(quán)利，企業(yè)法人的名譽(yù)受損往往會(huì)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營以及經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生重大影響。本案中，劉某在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖“討薪”，惡意編造不實(shí)信息，致使某恒公司的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營以及經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生了重大影響，其行為侵害某恒公司的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉的法律責(zé)任。史慧法官提醒，公民的合法權(quán)益受到侵害，應(yīng)當(dāng)通過合法途徑依法維權(quán)，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論時(shí)，不能忽視道德和法律的約束。