本網(wǎng)徐州訊：10月23日，通過(guò)江蘇省新沂市人民法院法官的耐心調(diào)解下，小區(qū)居民自動(dòng)搬開(kāi)了堵在原告陸某廠門(mén)的障礙物，4年來(lái)第一車(chē)貨物又從工廠大門(mén)進(jìn)入生產(chǎn)車(chē)間，雙方多年的糾紛就此畫(huà)上了圓滿(mǎn)的句號(hào)。

2002年8月，原告陸某購(gòu)買(mǎi)市區(qū)一處房產(chǎn)開(kāi)辦印刷廠。2003年3月在陸某印刷廠前面建起了一棟商住樓，陸某的印刷廠也被圈入小區(qū)院內(nèi)，小區(qū)居民反映陸某工廠車(chē)輛每天走小區(qū)大門(mén)進(jìn)出影響居民休息，同時(shí)也對(duì)居民安全造成影響，開(kāi)發(fā)商出面調(diào)解后承諾陸某工廠車(chē)輛可以繼續(xù)通過(guò)小區(qū)道路進(jìn)出。2003年8月，小區(qū)居民以陸某工廠車(chē)輛噪音大影響居民休息、車(chē)輛重壓壞小區(qū)路面為由，將小區(qū)大門(mén)上鎖不準(zhǔn)陸某工廠車(chē)輛進(jìn)入，并將陸某工廠大門(mén)堵住，陸某每次進(jìn)貨都要將車(chē)停在小區(qū)外，雇用多人將貨物通過(guò)小門(mén)抬入工廠，給其生產(chǎn)造成極大不便，陸某多次找到開(kāi)發(fā)商、居委會(huì)、派出所調(diào)解未成。2007年3月陸某起訴要求居民排除妨礙。

該院承辦法官經(jīng)詳細(xì)閱卷和調(diào)查了解，認(rèn)為該起案件如果簡(jiǎn)單的判決，不僅得不到應(yīng)有的效果，而且會(huì)引起原告陸某與小區(qū)76戶(hù)居民之間更大的矛盾。為此，法官多次來(lái)到小區(qū)挨家挨戶(hù)做工作，以案說(shuō)法，讓所有居民認(rèn)識(shí)到自己行為的后果，對(duì)于小區(qū)居民反映的車(chē)輛噪音大、車(chē)輛超重的情況，法官及時(shí)與原告溝通，將進(jìn)貨時(shí)間安排在上班時(shí)間，適當(dāng)減少貨物重量，通過(guò)法官的勸解，原告陸某與居民達(dá)成和解，4年的矛盾就此化解。