人民法院的民事執(zhí)行工作是社會議論的熱點(diǎn)，也是法院工作的難點(diǎn)。鑒于涉及民事執(zhí)行強(qiáng)制措施的研究較少，筆者對執(zhí)行中強(qiáng)制措施適用過程中存在的問題進(jìn)行了較為深入的分析，并提出相應(yīng)的對策。

一、司法實(shí)踐中適用民事執(zhí)行強(qiáng)制措施存在的問題

民事執(zhí)行強(qiáng)制措施的五種強(qiáng)制措施中，訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過一般用于情節(jié)較輕的情形，而拘傳適用的對象又相對特定，這三種強(qiáng)制措施懲罰性與威懾力都比較小，各法院適用情況也比較好，因此，筆者將罰款和拘留這兩種強(qiáng)制措施作為重點(diǎn)研究對象。雖然目前，大多數(shù)執(zhí)行人員適用民事執(zhí)行強(qiáng)制措施的情況還是比較好的，但也有極個別法院的罰款和拘留措施的適用差強(qiáng)人意，離“用足用好”執(zhí)行強(qiáng)制措施還有一定的差距。具體有以下幾種表現(xiàn)：

（一）不愿適用的情況

1、“怕得罪人”的思想影響著執(zhí)行人員

以“和為貴”的處事原則使一些執(zhí)行人員，無論在生活還是工作中都不愿“得罪人”，也“怕得罪人”。執(zhí)行人員不愿扮演“狠角色”、當(dāng)“狠人”，從而用足用好執(zhí)行強(qiáng)制措施成了一個難以達(dá)到的目標(biāo)。

2、“效果不明顯”、“怕麻煩”的心態(tài)左右著執(zhí)行人員

現(xiàn)今，在“錢本位”的思想風(fēng)行，一部分人持有一種“要錢沒有，要命一條”的“人生哲學(xué)”，對這部分人采取拘留這種強(qiáng)制措施顯然無濟(jì)于事，有一些“老賴”要錢不要自由，直接拎著行李到法院，一副“死豬不怕開水燙”的模樣，要求法院對其拘留。在拘留達(dá)不到預(yù)期效果的情況下，大多數(shù)執(zhí)行人員對“拘留”這種強(qiáng)制措施已失去信心，執(zhí)行人員的心態(tài)使得“拘留”在司法實(shí)踐中難以“用足”。

（二）適用中存在的問題

1、“不規(guī)范適用”現(xiàn)象大量存在

司法實(shí)踐中，“不規(guī)范適用”主要表現(xiàn)在各級法院和同級法院之間執(zhí)行制度不統(tǒng)一、隨意性較大，造成一些適用執(zhí)行強(qiáng)制措施程序不嚴(yán)格、不規(guī)范的現(xiàn)象不同程度存在，如：

（1）本需院長簽發(fā)的《拘留決定書》改由分管院長簽發(fā)；負(fù)責(zé)人簽發(fā)空白《拘留決定書》，由執(zhí)行人員隨身攜帶，遇到執(zhí)行人員認(rèn)為需要予以適用拘留措施的情況時，直接填寫《拘留決定書》，對妨害執(zhí)行人采取拘留措施。

（2）執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中，與被執(zhí)行人話不投機(jī)發(fā)生口角，甚至發(fā)生糾葛，便以緊急情況為由，現(xiàn)行對被執(zhí)行人采取拘留的強(qiáng)制措施，再補(bǔ)辦相關(guān)報批手續(xù)。

（3）執(zhí)行人員對言辭偏激的申請人不適當(dāng)拘留。

2、“亂適用”的現(xiàn)象時有發(fā)生

（1）有些法院遇到難纏的申請人，為安撫申請人情緒，對申請人有個“交代”，無論被執(zhí)行人是否符合拘留條件，都以被執(zhí)行人拒不履行為由先行拘留，造成“亂適用”的混亂局面。

（2）“執(zhí)行難”帶給執(zhí)行人員很大的壓力，為完成本院、上級法院預(yù)定指標(biāo)，以拘代責(zé)，將拘留措施當(dāng)作逼迫被執(zhí)行人履行債務(wù)的靈丹妙藥，經(jīng)常是把被執(zhí)行人拘留后，便通知其家屬繳納案款，案款一送到馬上放人。

（3）亂“罰款”現(xiàn)象大量存在。目前，各地人民法院的財(cái)政來源不同，在經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的地區(qū)，一般政府會給予固定且較多的撥款；在一些經(jīng)濟(jì)相對落后的地區(qū)，“皇糧”吃不上，名義上收支兩條線，但由于地方政府財(cái)政緊張，會將法院的罰款全部或打折返還。所以，法院罰款多少和自己的財(cái)政多少是直接掛鉤的，這導(dǎo)致很多法院罰款措施用的過多，甚至出現(xiàn)“亂罰款”的混亂局面。

3、“違法適用”的現(xiàn)象仍然存在

有一些執(zhí)行人員無視法律規(guī)定，對人大代表拘留不經(jīng)主席團(tuán)或人大常委會許可。

（三）想適用卻不能用

外部干預(yù)現(xiàn)象及“說情風(fēng)”在企業(yè)作為被申請人，拒不履行判決、裁定時決定適用罰款時最為嚴(yán)重。當(dāng)今，私營企業(yè)越來越多、越做越大，他們上繳的稅款已成為地方財(cái)政的重要來源，可以說，私營企業(yè)對地方經(jīng)濟(jì)影響舉足輕重。因此，地方政府大多時候會站在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，不僅自己為企業(yè)“開綠燈”，還干涉人民法院執(zhí)法，個別領(lǐng)導(dǎo)甚至為企業(yè)說情，減免人民法院決定的罰金。

二、民事執(zhí)行強(qiáng)制措施相關(guān)法律規(guī)定的不足

我國還沒有專門的民事執(zhí)行強(qiáng)制措施的規(guī)定，籠統(tǒng)地規(guī)定導(dǎo)致相關(guān)規(guī)定存在漏洞，導(dǎo)致司法實(shí)踐有時會發(fā)生無法可依的情況。隨著形勢的變遷，民事執(zhí)行強(qiáng)制措施相關(guān)法律規(guī)定的不足愈來愈明顯，主要表現(xiàn)在：

（一）法律規(guī)定缺乏專項(xiàng)性

我國現(xiàn)行有關(guān)民事執(zhí)行強(qiáng)制措施的法律規(guī)定，就是《中華人民共和民事訴訟法（試行）》第八章對妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施中作出的相關(guān)規(guī)定，并沒有將對妨礙執(zhí)行行為所采取的強(qiáng)制措施單獨(dú)列出，適用罰款、拘留的具體情形也混淆整個民事訴訟過程中可能發(fā)生妨礙訴訟的其他情形之內(nèi)，過于籠統(tǒng)的規(guī)定無法突現(xiàn)執(zhí)行強(qiáng)制措施的重要性。

（二）法律規(guī)定存在漏洞

《民事訴訟法》中對拘留適用的條件、天數(shù)有具體的規(guī)定，即第一百零二條列出了人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以拘留的六種行為，第一百零四條規(guī)定“拘留的期限，為十五日以下”。拘留是一種可以重復(fù)適用的強(qiáng)制措施，但是，《民事訴訟法》中，卻沒有明確規(guī)定兩次拘留之間應(yīng)當(dāng)間隔的天數(shù)，給變相連續(xù)拘留打開了缺口，造成有些執(zhí)行人員為盡快執(zhí)結(jié)案件，“放了再拘、拘了再放”的現(xiàn)象時有發(fā)生。

（三）法律規(guī)定相對滯后

“對個人的罰款金額，為人民幣一千元以下。對單位的罰款金額，為人民幣一千元以上三萬元以下”，還是1982年《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》作出的規(guī)定。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民生活水平已經(jīng)大大提高，1000元對達(dá)到中等生活水平以上的人來說，已經(jīng)不是一個“大數(shù)目”，對有履行能力卻拒不執(zhí)行的被執(zhí)行人罰款1000元，就像被蚊子叮了一口，一點(diǎn)也不在乎；對履行能力差的人罰款1000元，雖對其可造成了一定的影響，但履行能力差也無法兌現(xiàn)。可見，形勢變遷致使“對個人罰款一千元”的規(guī)定已有違立法初衷。

（四）法律規(guī)定強(qiáng)制性較弱

縱觀五種強(qiáng)制措施，《民事訴訟法》使用的都是“可以”這個字眼，這就意味著人民法院對符合適用強(qiáng)制措施條件的當(dāng)事人或案外人，是否適用強(qiáng)制措施有很大的自由裁量權(quán)，適用強(qiáng)制措施時缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，“兩可之間”造成該拘、該罰的沒有拘、沒有罰，法律的威懾力被大大削弱。

（五）法律規(guī)定列舉較籠統(tǒng)

現(xiàn)行的《民事訴訟法》第一百零二條用列舉法列舉了六種適用罰款、拘留情況，但在司法實(shí)踐中，這六種情況并不能完全囊括妨害行為，雖然有的情形可以勉強(qiáng)歸入類似情況內(nèi)，但容易造成適用執(zhí)行強(qiáng)制措施情形不統(tǒng)一，并且大量的類推，容易出現(xiàn)各說各理的混亂局面。

三、針對民事執(zhí)行強(qiáng)制措施存在的問題提出的對策

我們認(rèn)為，要想體現(xiàn)法律的威懾力，必須逐步完善民事執(zhí)行強(qiáng)制措施制度，規(guī)范適用民事強(qiáng)制措施的司法活動，提高執(zhí)行人員的法治理念，加強(qiáng)對執(zhí)行行為的監(jiān)督。

（一）在司法實(shí)踐中

1、加強(qiáng)執(zhí)行人員的法治理念

首先，應(yīng)當(dāng)樹立執(zhí)行人員以“法治”為其進(jìn)行司法活動的指導(dǎo)思想，明確法治是與人治相對立而存在的一種治國理念和方略，它以法律至上、法律面前人人平等、司法獨(dú)立等為特征，以確保人的尊嚴(yán)與自由為最高價值目標(biāo)。其次，我們應(yīng)以社會主義法治理念教育為契機(jī)，加強(qiáng)對執(zhí)行人員的法治理念教育，特別是深刻理解“依法治國”理念的深層內(nèi)涵，摒棄工作中以和為貴、怕麻煩的思想。第三，嚴(yán)格適用《民事訴訟法》規(guī)定的情形，應(yīng)拘就拘、應(yīng)罰就罰，既不能擴(kuò)大適用，也不能縮小適用民事執(zhí)行強(qiáng)制措施，并逐漸將依法司法的指導(dǎo)方針滲透到執(zhí)行活動中，變被動為自覺。

2、嚴(yán)格管理執(zhí)行程序、規(guī)范執(zhí)行行為

目前，適用執(zhí)行強(qiáng)制措施還存在很多違規(guī)、違法執(zhí)行的現(xiàn)象，究其原因，很大程度上是由于對執(zhí)行行為管理不嚴(yán)格、執(zhí)行行為不規(guī)范。以下是筆者構(gòu)思的兩種對策：

（1）制定適用執(zhí)行強(qiáng)制措施的考核辦法。將執(zhí)行強(qiáng)制措施的適用作為一項(xiàng)考核項(xiàng)目單獨(dú)列出考核辦法，將執(zhí)行強(qiáng)制措施的適用情況這個“軟任務(wù)”量化為硬指標(biāo)，列出應(yīng)當(dāng)適用強(qiáng)制措施的若干種情況，而執(zhí)行員沒有適用就要說明情況，如果情況屬實(shí)，可以免予扣分，反之，則扣除相應(yīng)分?jǐn)?shù)；列出不應(yīng)當(dāng)適用強(qiáng)制措施，而執(zhí)行員卻已適用的，也要說明情況，查證屬實(shí)后，可以免予扣分，反之，扣除相應(yīng)分?jǐn)?shù)。

（2）制定適用執(zhí)行強(qiáng)制措施的流程示意圖。將各種強(qiáng)制措施適用的程序繪制流程示意圖，以便執(zhí)行人員清晰、明確地掌握適用各種強(qiáng)制措施的流程，并且，將各流程量化成硬指標(biāo)，有違反流程執(zhí)行的，扣減分?jǐn)?shù)，并追究其責(zé)任。

3、加大內(nèi)外監(jiān)督強(qiáng)度

監(jiān)督是推動和改進(jìn)工作的動力，要想規(guī)范執(zhí)行行為，在執(zhí)行中“用好用足”強(qiáng)制執(zhí)行措施，就要加大內(nèi)外部的監(jiān)督強(qiáng)度。

（1）不斷完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。按照執(zhí)行工作的規(guī)律和特點(diǎn)，把執(zhí)行程序本身的監(jiān)督與院內(nèi)管理部門監(jiān)督結(jié)合起來，明確監(jiān)督主體、落實(shí)監(jiān)督責(zé)任、強(qiáng)化監(jiān)督措施，在法院內(nèi)部形成監(jiān)督體系，最大限度地防止不規(guī)范、不合法執(zhí)行行為的發(fā)生。

（2）不斷拓寬外部監(jiān)督渠道。第一，加強(qiáng)人大監(jiān)督。強(qiáng)化人大代表聯(lián)絡(luò)機(jī)制，不斷增強(qiáng)人大及人大代表對法院執(zhí)行工作的了解和理解的同時，加強(qiáng)人大及人大代表對執(zhí)行人員適用執(zhí)行強(qiáng)制措施的監(jiān)督，對于人大對采取強(qiáng)制措施提出的異議，堅(jiān)持“一事一答復(fù)”的原則，及時予以回復(fù)。第二，加強(qiáng)社會監(jiān)督。加大宣傳力度，通過各種媒介，對法院執(zhí)行工作、執(zhí)行人員事跡和相關(guān)紀(jì)律予以公布，強(qiáng)化輿論監(jiān)督。第三，加強(qiáng)當(dāng)事人監(jiān)督。將法院內(nèi)部制定的相關(guān)規(guī)定和紀(jì)律，以法院公告欄、新聞媒體的形式，向當(dāng)事人公開。

（二）在完善立法上

“依法司法”需要“有法可依”，完善民事強(qiáng)制措施的相關(guān)法律規(guī)定是依法執(zhí)行的首要前提。

1、細(xì)化執(zhí)行強(qiáng)制措施的適用條件。現(xiàn)行的《民事訴訟法》，只粗略地列舉了若干適用強(qiáng)制措施的情形，應(yīng)當(dāng)專章專項(xiàng)規(guī)定妨害執(zhí)行強(qiáng)制措施，并詳細(xì)列舉各種措施適用情形。

2、對原有的執(zhí)行強(qiáng)制措施予以完善。針對前面所講述對個人罰款1000元已無濟(jì)于事的情況，建議提高對個人罰款的數(shù)額，增加到1000元至10000元，或者改為每日10元至100元，罰款的日期從義務(wù)人按照法律文書應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的期限屆滿的第二天起算，到義務(wù)人履行義務(wù)為止。針對一些人不懼怕拘留的情況，建議延長拘留的期限，為三個月以下，從執(zhí)行法院采取拘留措施之日起算。

3、擴(kuò)充執(zhí)行強(qiáng)制措施的種類。隨著形勢的變遷，法律的滯后性與現(xiàn)實(shí)狀況有了矛盾，《民事訴訟法》原有的幾種執(zhí)行強(qiáng)制措施已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，在司法實(shí)踐中各法院不斷創(chuàng)新、嘗試新的執(zhí)行強(qiáng)制措施，如限制消費(fèi)、公告執(zhí)行、強(qiáng)制審計(jì)等措施已被廣泛適用，但由于缺少法律上的依據(jù)，這些新措施的合法性存在問題，對于已成熟的有效措施，有必要以法律的形式予以明確。

雖然，新的執(zhí)行強(qiáng)制措施已逐步出爐，但這些新方法并不可能一帆風(fēng)順，可能碰到的問題很多，比如公告執(zhí)行缺乏充分的法律依據(jù)，哪些內(nèi)容可以公告、哪些不宜公告等無從掌握，且在媒體上刊登公告的費(fèi)用比較高，手續(xù)也相對繁瑣，有時申請人不愿被曝光等問題，但我們應(yīng)當(dāng)看到新形勢下，新的強(qiáng)制執(zhí)行措施是必要的，也是必然的。