執行聽證是指在執行法官的主持下，人民法院采用聽證會的形式，組織申請執行人、被執行人及案外異議人（或第三人）圍繞被執行人有無執行能力及執行異議是否成立進行舉證、質證，查明執行案件的事實，確定能否執行及如何執行等問題的活動。

一、執行聽證的意義

1、增強執行活動的透明度。通過執行聽證，雙方當事人可以針對案件能否執行、怎樣執行提供有利于自己的證據和主張，這樣既可以增加執行工作的透明度，而且可以使執行工作獲得雙方當事人的理解，減少無理上訪。而且，可以將法院的執行工作置于雙方當事人監督之下，使他們了解執行的全過程，符合公開、公平、公正的司法要求。

2、提高執行效率。執行聽證制度的引入，能夠充分調動執行參與人的積極性，讓申請執行人主動提供證據，提供被執行人的財產狀況或財產線索，同時讓被執行人和第三人充分闡述抗辯理由，積極申報財產。通過舉證、質證、認證，準確確認被執行人的執行能力，能較快地執行案件。

3、強化執行人員的責任心。執行聽證前要求執行法官認真閱看裁判文書和審判卷宗，了解執行內容，既增強了執行法官的責任心，同時聽證還將執行工作置于雙方當事人的監督之下。因此，執行法官必須時刻注重自己的言行，從而有利于建設一支高素質的執行隊伍，樹立法官良好形象，維護司法權威。

4、有利于了解案情。合議庭全體成員參加聽證，直接聽取各方面當事人的陳述和抗辯，對案情和有關證據都有直接的了解，合議時做到圍繞焦點，有的放矢，各抒己見，掌握真實情況，有效地提高合議效率，對于提高辦案效率具有重要的作用。

5、有利于化解矛盾，維護社會穩定。由于申請執行人的風險意識不強或舉證不能、被執行人惡意逃避債務等各種因素的影響，有的案件不能及時執行，致使當事人對法院工作產生誤會或誤解，當事人之間的矛盾增加。要解決這些矛盾，通過執行聽證，各方面當事人都有充分的說話機會，有理當面講明白，證據當面舉清楚，執行工作的法律依據和程序也公之于眾，可以使誤會和誤解得到及時澄清，消除當事人對法院工作的不理性看法，矛盾自然也會隨之而解。

6、有利于執行人員廉潔辦案。以往執行權過于集中，執行人員的自由裁量權過大，又缺乏必要的公開程序，缺少有效的監督和制約，有些執行法官把握不住，很容

易造成執行天平的傾斜。通過執行聽證可避免暗箱操作，賭住個別法官辦人情案、關系案的漏洞，有利于緩解當事人對執行工作的不信任感，增強了法院執行工作的公信度。

二、執行聽證適用的情形

1、案外人提出異議。執行過程中，執行法院一般對被執行人的財產僅進行表面審查和判斷，當發現動產、不動產或有登記的有價證券及可供執行的無形財產等，登記在被執行人名下，執行法院即可采取執行措施，這樣難免案外人會產生異議。這類案件往往涉及到案外人正當權益及合法權利的保護問題，如果僅憑書面材料，而不通過對證據的質證、認證就斷然決定異議是否成立，往往很難讓當事人（或案外人）接受。通過聽證，讓利害關系人當庭進行充分的舉證、質證、認證，闡明自己對異議的觀點，然后由合議庭根據當事人提供的證據，對執行異議做出理性的判斷，這樣才能夠真正做到切實保護公民、法人及其他組織和案外人的合法權益。

2、追加、變更被執行人。被執行主體的追加或變更，實質上是對判決書中既判主體的變更，相對來說法律關系比較復雜，有些被執行人甚至采取改制、更名、合并、分立、抽逃資金等方式來規避法院的執行，這給法院的執行帶來了困難。因此，對被執行主體的追加、變更，不僅法院在執行聽證中進行必要的調查取證，而且

通過當事人的當庭舉證、質證，靠充分的證據來確定適格的被執行人主體，只有這樣才能達到公正執法與維護當事人權益的有機統一。

3、多個債權人申請參與分配的案件。由于參與分配的案件，涉及多個債權人的利益，因而有必要對這類案件進行聽證。在分配前，需要對申請執行人的資格進行審查，通過執行聽證以確定其他債權人是否已取得執行依據、是否享有優先受償權等；在參與分配方案初次制定后，通過聽證會的方式，召開參與分配債權人參加的債權人會議予以確定。多個申請人申請執行同一被執行人，涉及到對財產進行分配的問題，在此情況下，被執行人的財產往往不能滿足所有債權人的要求，所以怎樣分配財產很容易產生分歧。實行執行聽證，讓當事人有理說在庭上，通過當庭舉證、質證、認證，然后由合議庭確定合理的執行方案，避免矛盾激化，引發群體鬧事，平穩的執行案件，確保社會穩定。

4、依職權中止執行、終結執行的案件。是指經過法院在執行階段的調查取證，以及雙方當事人或案外人舉證證明，被執行人確無財產可供執行，或異議人提出的異議理由成立，應予中止、終結執行的案件。這類案件雖然具備中止、終結執行的條件，但是申請執行人又不愿將案件暫緩執行或終結執行。為防止中止、終結執行使申請執行人對法院產生誤解或對執行法官糾纏不休，通過開庭公開舉證、聽證、質證的形式，經合議庭評議后而依法中止、終結執行，效果會更好一些。

5、當事人對立情緒大，具有一定社會影響的案件。有一些案件，當事人的對立情緒較大，如人身傷害案件、刑事附帶民事案件，執行人員稍有不慎，往往就會更加激化矛盾，甚至會引發惡性事件發生。通過執行聽證，讓當事人當庭談出自己的看法，說出自己的理由，舉出自己的證據，通過對證據的質證、認證，然后確定采取的措施，不僅有利于化解彼此之間的矛盾，而且也有利于被執行人履行義務。對于那些在社會上有一定影響的案件，尤其是對那些受各種因素干擾的案件，通過聽證，將法院的執行工作置于當事人及群眾的監督下，不僅可以排除一定的干擾，而且還能夠起到執行一案，教育、震撼一片的作用。

6、人民法院認為應當舉行聽證會的其他情形。如在強制執行中，被執行人可以提出其已按法律文書確定的義務履行完畢，也可以對債權的計算方式提出異議等。執行法院為了查明被執行人的異議是否成立，可召集被執行人、申請執行人等到庭，進行聽證。總之，哪些案件需要實行公開聽證，要本著公開、公平的原則處理。要求在做出執行行為之前，讓雙方當事人都有說話、說理的平臺，這樣才有利于案件的順利執行。

三、執行聽證需注意的幾個問題

1、在聽證決定（或聽證通知）書中告知聽證當事人以下幾項內容：（1）聽證的事實和理由；（2）聽證雙方當事人的權利義務；（3）需準備能證實自己主張的證據材料在聽證時提供或出示；（4）主持執行聽證的執行人員名單；（5）執行聽證的時間、地點等內容。

2、聽證程序具有準司法性，聽證會與司法審判有一定的共同點。從司法審判的實質看，審判也是一種“聽證”，但聽證會不是司法審判，它具有準司法性。司法審判必須在莊嚴的審判法庭進行，必須遵循嚴格的法定程序。而聽證會的程序彈性較大，場所也不必固定，聽證主持人在聽證會中的主要任務是調節與控制。正因為聽證程序的準司法性，才為執行案件設置聽證程序提供了可能，才使聽證會易于操作。

3、執行聽證不僅有法律依據，更是執行程序自身的客觀要求。聽證會結束之前，聽證主持人可以進行總結，但不須作結論。因為聽證會結束后，對重大疑難案件需提交合議庭（或審判委員會）討論作出決定。只有經過討論后作出的決定，才是案件的最終結論。聽證程序應當簡便易行，聽證會的步驟只是一般程序，不是固定程序。執行聽證人員在保障各方權利的情況下，也可以省略一些步驟，使聽證簡便易于操作。執行聽證程序應當防止審判化,首先由于執行案件的特殊性，執行案件執行的是法院已生效的法律文書，如果按照審判程序進行聽證，易使被執行人對已生效的判決產生抵觸情緒，也不利于維護生效判決的嚴肅性。

4、除了法律明確規定的或者不適合公開開庭的案件外，只要通過法定程序立案執行的案件，都可以公開開庭聽證執行。它符合公開、公正、公平的要求，同時又對審判程序和執行程序做出了科學的界定。聽證的目的就是要弄清事實、查明真相，便于獲得執行當事人的認同，從而有效地化解矛盾，案結事了。