在民事訴訟活動(dòng)中，一般來(lái)說(shuō)，民事權(quán)利被侵犯時(shí)，權(quán)利人就有權(quán)提起訴訟。這是我國(guó)現(xiàn)行《民法通則》中確立的民事訴訟時(shí)效制度。由此可見(jiàn)，民事訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，為從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害時(shí)開(kāi)始計(jì)算。但由于《民法通則》中，對(duì)權(quán)利人已知或應(yīng)知權(quán)利被侵害的情形缺少具體明確規(guī)定，司法實(shí)踐中，操作混亂的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。筆者曾經(jīng)接觸過(guò)一起不當(dāng)謀利糾紛案：某電力公司于1996年，為一用戶安裝了小型工業(yè)用電裝置，因?yàn)榘惭b人員的疏忽，將電力互感器的圈蕊匝數(shù)安裝成10倍率的，但其收費(fèi)人員卻按電流互感器上銘牌顯示的6倍率收費(fèi)，結(jié)果實(shí)際少收40%電費(fèi)，直到在2003年5月的一次檢查中，才發(fā)現(xiàn)實(shí)際少收電費(fèi)。2004年，該電力公司向人民法院主張權(quán)利，要求追索用戶7年以來(lái)少繳的40%的電費(fèi)，而用戶以此案已過(guò)訴訟時(shí)效為由，請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。對(duì)此案訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，發(fā)生了以下三種爭(zhēng)議：一是原告電力公司認(rèn)為，少算電費(fèi)的事實(shí)是2003年5月才知道的，所以應(yīng)從2003年5月起算。二是被告用戶認(rèn)為，電度表和電流互感器均屬國(guó)家強(qiáng)制檢測(cè)的儀器儀表，根據(jù)國(guó)家法律規(guī)定，一般檢測(cè)周期只有兩年。如果1998年就年檢的話，那時(shí)就應(yīng)該及時(shí)提起追索少交的電費(fèi)，而直到2004年才向人民法院主張權(quán)利，訴訟時(shí)效顯然已過(guò)；三是此案的訴訟時(shí)效應(yīng)從電力公司安裝時(shí)起算。因?yàn)榘惭b、抄表均代表電力公司自己的行為，自己所做的事到頭來(lái)一概說(shuō)不知道，有悖情理。因而應(yīng)從安裝就應(yīng)知道實(shí)際圈蕊匝數(shù)與銘牌顯示不符的事實(shí)。因此，訴訟時(shí)效已過(guò)，人民法院駁回原告電力公司的訴訟請(qǐng)求。上述案例不難看出，一起案件的訴訟時(shí)效，從不同的角度理解。就會(huì)產(chǎn)生種種不同的起算點(diǎn)，最終導(dǎo)致案件審理過(guò)程中法官的自由裁量權(quán)過(guò)大的結(jié)果，直接影響案件的實(shí)體判決。為此，筆者建議，對(duì)《民法通則》中訴訟時(shí)效的已知或應(yīng)知情形，應(yīng)當(dāng)盡快作出明確規(guī)定，特別是對(duì)應(yīng)知的范疇?wèi)?yīng)有一個(gè)具體的解釋，以便基層執(zhí)法者在司法實(shí)踐中統(tǒng)一操作，正確運(yùn)用法律。