近年來，我國(guó)未成年人違法犯罪居高不下，監(jiān)護(hù)立法不完善是個(gè)重要原因，尤其是關(guān)于監(jiān)護(hù)人不依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的刑事責(zé)任規(guī)定太過簡(jiǎn)單，導(dǎo)致對(duì)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)不力，被監(jiān)護(hù)人脫管。所謂監(jiān)護(hù)人違反監(jiān)護(hù)職責(zé)的刑事責(zé)任，一般認(rèn)為包括兩種情形：一是監(jiān)護(hù)人侵犯被監(jiān)護(hù)人利益所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任；二是監(jiān)護(hù)人因被監(jiān)護(hù)人致人損害所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。筆者就此談一談自己初步的思考。

一、監(jiān)護(hù)人侵害被監(jiān)護(hù)人利益的刑事責(zé)任

對(duì)監(jiān)護(hù)人侵害被監(jiān)護(hù)人利益的刑事責(zé)任立法，法國(guó)、德國(guó)、日本等不僅規(guī)定有專門的罪名（如德國(guó)刑法規(guī)定有違背撫養(yǎng)義務(wù)罪、違背監(jiān)護(hù)和教養(yǎng)義務(wù)罪等），以及適用的補(bǔ)充刑罰（如剝奪監(jiān)護(hù)人資格、罰金刑）,而且將監(jiān)護(hù)人以被監(jiān)護(hù)人為對(duì)象實(shí)施犯罪這一情形規(guī)定為某些罪名的從重、加重量刑情節(jié)，刑法保護(hù)的力度較大（如遺棄未成年人罪，法國(guó)刑法規(guī)定最高可處30年徒刑）。特別是對(duì)監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的犯罪，有較詳細(xì)規(guī)定，如法國(guó)刑法將監(jiān)護(hù)人(包括法人)不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)致被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益遭受侵害的三種情形規(guī)定為犯罪：一是監(jiān)護(hù)人對(duì)15歲以下的未成年人不予撫養(yǎng)或照護(hù)，致其健康受到損害的，處7年監(jiān)禁并科10萬歐元罰金；致受害人死亡的，處30年徒刑；二是監(jiān)護(hù)人拒不履行法定義務(wù)，致其未成年子女身體健康、安全、精神或教育受到嚴(yán)重?fù)p害的，處2年監(jiān)禁并科3萬歐元罰金；三是當(dāng)被監(jiān)護(hù)人是兒童時(shí)，監(jiān)護(hù)人不為其進(jìn)行入學(xué)注冊(cè)的處6個(gè)月監(jiān)禁，并處7.5萬歐元罰金。

而我國(guó)的相關(guān)立法則過于簡(jiǎn)單，刑法保護(hù)力度嚴(yán)重不足：一是刑法保護(hù)的范圍過于狹小。刑法只規(guī)定了虐待罪和遺棄罪兩個(gè)罪名，僅對(duì)監(jiān)護(hù)人直接侵害被監(jiān)護(hù)人利益的兩種行為給予刑法保護(hù)，既沒有涵蓋監(jiān)護(hù)人直接侵害被監(jiān)護(hù)人利益的全部行為，也沒有對(duì)監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)失職是否構(gòu)成犯罪作出規(guī)定。二是對(duì)遺棄罪和虐待罪的規(guī)定存在缺陷。刑法規(guī)定的兩罪的犯罪主體僅限于有撫養(yǎng)義務(wù)的人，要求行為人和被害人必須是家庭成員，而且行為必須達(dá)到“情節(jié)惡劣”才構(gòu)成犯罪，對(duì)虐待罪更規(guī)定“第一款罪，告訴的才處理”，反映國(guó)家公權(quán)力的介入十分謹(jǐn)慎。三是關(guān)于兩罪法定刑的規(guī)定沒有層次，而且偏輕。虐待罪的法定刑最高只有七年有期徒刑，遺棄罪的法定刑最高只有五年有期徒刑，與外國(guó)法相比明顯偏輕，根本不足以震懾那些實(shí)施虐待、遺棄行為的監(jiān)護(hù)人。

遺棄罪和虐待罪是刑法懲罰監(jiān)護(hù)人違反監(jiān)護(hù)職責(zé)行為，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人權(quán)益，保障被監(jiān)護(hù)人擁有安全、平等、幸福的生存、生活環(huán)境的最基本、最重要的手段。為此，筆者建議我國(guó)刑法應(yīng)從以下幾個(gè)方面加以修改和完善：一是在附加刑中增設(shè)“剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)”的資格刑，對(duì)侵害被監(jiān)護(hù)人權(quán)益、構(gòu)成刑事犯罪的監(jiān)護(hù)人或單獨(dú)適用，或與主刑并處。二是完善遺棄罪和虐待罪兩罪立法。（1）擴(kuò)大兩罪的犯罪主體。將兩罪的主體界定為“負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)的人或監(jiān)護(hù)人”，即不要求行為人和被害人之間必須是家庭成員關(guān)系。（2）降低兩罪追究刑事責(zé)任的“門檻”。刑法規(guī)定行為人實(shí)施遺棄、虐待行為只有達(dá)到“情節(jié)惡劣”方構(gòu)成犯罪，而“情節(jié)惡劣”程度上接近于或相當(dāng)于“最嚴(yán)重”，究竟什么樣的行為才算，其實(shí)并沒有一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中很難把握和認(rèn)定。建議將“情節(jié)惡劣”改為“情節(jié)嚴(yán)重”，這樣更合乎立法用語習(xí)慣。（3）加重兩罪的法定刑，并區(qū)分三個(gè)層次：情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，單處或并處剝奪監(jiān)護(hù)資格的附加刑；造成被害人重傷或永久殘疾的，處五年以上有期徒刑，并處剝奪監(jiān)護(hù)資格的附加刑；造成被害人死亡的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑，并處剝奪監(jiān)護(hù)資格的附加刑。（4）增加適用罰金刑。如果監(jiān)護(hù)人同時(shí)是負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)的人，還可以單處或并處罰金的附加刑。罰金應(yīng)充作被害人的生活、教育、治療等費(fèi)用，如被害人死亡，罰金應(yīng)作為國(guó)家監(jiān)護(hù)的基金。三是在一般主體實(shí)施的犯罪如故意傷害、故意殺人、強(qiáng)奸等犯罪中，將監(jiān)護(hù)人利用自己的特殊身份、地位和權(quán)利對(duì)被監(jiān)護(hù)人實(shí)施犯罪的情形規(guī)定為從重處罰的情節(jié)。

二、監(jiān)護(hù)人因被監(jiān)護(hù)人致人損害所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任

我國(guó)未規(guī)定被監(jiān)護(hù)人致人損害時(shí)監(jiān)護(hù)人要承擔(dān)刑事責(zé)任，理論界有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人的責(zé)任以民事責(zé)任為限，被監(jiān)護(hù)人應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任應(yīng)由其本人承擔(dān)，不存在追究監(jiān)護(hù)人刑事責(zé)任的問題；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，若被監(jiān)護(hù)人犯罪給他人、集體或國(guó)家造成重大損失，可考慮追究監(jiān)護(hù)人的刑事責(zé)任。

筆者贊同第二種觀點(diǎn)，主要基于兩點(diǎn)理由：一是如監(jiān)護(hù)人明知被監(jiān)護(hù)人的行為可能造成危害社會(huì)的后果而放任這種后果的發(fā)生，監(jiān)護(hù)人的行為符合故意犯罪的特征，應(yīng)追究監(jiān)護(hù)人的刑事責(zé)任；二是監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)是法律規(guī)定的義務(wù)，監(jiān)護(hù)人不履行對(duì)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)就是對(duì)法律規(guī)定義務(wù)的違反，也符合不作為犯罪的特點(diǎn)，追究其刑事責(zé)任也于法