本網(wǎng)南通訊：隨著城市樓市的火熱，農(nóng)村的住房買賣也活躍了起來，通州一農(nóng)民六年前將自有農(nóng)村住房出售給城鎮(zhèn)居民后，眼看農(nóng)村的房屋價格日益增高，便想索回已出售的房屋，并訴至法院。2007年8月16日，通州法院認(rèn)定房屋買賣合同無效，但駁回其要求返還房屋的訴訟請求。

法院經(jīng)審理查明，原告于1989年經(jīng)政府土地管理部門批準(zhǔn)，易地新建樓房一幢四上四下共八間，宅基地面積為136平方米。由于原告長年在外，該房委托郭某某照管。2001年4月，原告委托郭某某將該房屋出賣，郭某某即持原告的身份證和印章，與戶籍為城鎮(zhèn)居民的被告簽訂協(xié)議，將上述房屋賣給被告，總價款為68000元。賣房契約簽訂后，被告向郭某某支付了全部購房款，同時收到該房屋的房產(chǎn)證，并在實(shí)際入住該房后對該幢房屋進(jìn)行了修理和裝璜。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，國務(wù)院《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》明確禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地；國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒買炒賣土地的通知》指出，農(nóng)村的住宅不得向城市居民出售，也不得批準(zhǔn)城市居民占用農(nóng)民集體土地建住宅。被告在購買本案訟爭的房屋時屬城鎮(zhèn)居民，故原、被告間賣房協(xié)議應(yīng)為無效。但原、被告間的房屋買賣協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，原告作為原宅基地的合法使用人，其賣房行為中隱含了放棄宅基地使用權(quán)的意思，隨著房屋的交付，可視為此棄權(quán)意思已經(jīng)實(shí)際履行。至于被告購買的房屋是否超過農(nóng)村村民應(yīng)享受的面積，以及能否取得宅基地使用權(quán)，則是被告與政府主管部門間的關(guān)系，與原告已斷開權(quán)屬利益關(guān)系。此外，被告在購房后實(shí)際居住該房長達(dá)六年多，并對所購房屋進(jìn)行修理與裝璜，為維護(hù)交易穩(wěn)定，本案訟爭的房屋及宅基地使用權(quán)不宜回轉(zhuǎn)。遂判決原、被告的房屋買賣合同無效、駁回原告要求被告返還房屋的訴訟請求。