目前，為貫徹落實“司法為民”的根本宗旨，在堅持“公正與效率”的世紀主題下，省高院統(tǒng)一指標體系和考評機制，對全省的各基層法院法官審判業(yè)績，確定了諸多項考核指標，進行業(yè)績考核；但對審判委員會委員議案工作并未納入考評體系和建立考評機制。本文就對審判委員會委員議案工作及其業(yè)績考評談談粗淺的看法，旨在避免考評失調(diào)，充分發(fā)揮審判質(zhì)效指標體系對法官的導向、激勵和約束作用。

一、把審判委員會委員的議案工作業(yè)績納入質(zhì)效考評體系和考評機制，有助于改良審判委員會工作

審判委員會是基層法院對審判工作實行集體領導的最高審判組織，其任務是總結(jié)審判經(jīng)驗，討論重大復雜疑難的案件和其他有關審判工作的問題，并對審判工作監(jiān)督。從我院運行實際看，審委會討論的案件，由各部門報院有關部門，再由院長決定開會現(xiàn)在報審判管理辦公室，開會前，案件承辦法官將審結(jié)報告發(fā)至各委員，在承辦人匯報案情后，審委會委員進行詢問、討論，最后表決。一個上午討論案件數(shù)量少則四、五件，多則七、八件。案件類型或民事或刑事或行政，審判委員會委員沒有參與庭審活動，要在很短的時間里，就案件的事實，法律的適用作出準確的判斷，不是每個委員都能做到的。況且在這種運行模式下，有可能出現(xiàn)審判人員把案件并不復雜的，法律適用并不難以把握的案件，因出于人為因素或其他因素等原因，把某些案件推上審判委員會；也有可能一些責任心不強的審判人員，懶于思考，稍微復雜的案件，動輒上審委會；更有可能極個別審判人員，為達到個人某種利益，利用集體負責的體制，不如實匯報案情，以至審委會做出錯誤的決定。從我們了解的情況看，其他基層法院的運行狀況大致如此。

二、把審判委員會委員的議案工作業(yè)績納入質(zhì)效考評體系和考評機制，有助于增強審判委員會委員的責任感

審判委員會委員多來自職務上的轉(zhuǎn)化，是由院長、副院長、各職能庭庭長及資深法官等部分人組成，現(xiàn)實中，不可否認的是，這一職位有時也會變成“一種榮譽”或“一種待遇”。作為最高審判組織的成員，他們采取會議制的方式，對一些重大、復雜、疑難案件享有決定權(quán)，這一決定權(quán)的確立是通過集體決定的，對由誰負責決定所產(chǎn)生的后果，業(yè)已形成的慣例是：集體決定，集體負責。但最終是無人負責。通過業(yè)績考評，明確責任，增加審判委員會委員的責任感，從而實現(xiàn)審判委員職位從待遇到責任的轉(zhuǎn)變。

三、把審判委員會委員的議案工作業(yè)績納入質(zhì)效考評體系和考評機制，符合考評體系的完整性的要求

考評體系的完整性，要求對組織內(nèi)所有成員予以考評，否則有失公平，由此產(chǎn)生的偏差，必然帶來對考評過程，考評措施的抵觸。在我們對審判人員進行業(yè)績考核的過程中，有些審判人員曾毫不留情的指出：我們辦錯案，追究錯案責任，那么審委會委員的錯案有誰受到追究？這樣指責的背后，有可能對考評工作的出現(xiàn)一定負面影響。

四、把審判委員會委員的議案工作業(yè)績納入質(zhì)效考評體系和考評機制，有必要對審判委員會議案工作進行制度化、規(guī)范化

審判委員會的工作是通過會議制的形式，對所議事項行使決定權(quán)，審判委員會工作的制度化、規(guī)范化是極其必要的，其具體做法：

（一）審委會案件的審批、登記手續(xù)。案件如需提請審委會討論的，應由合議庭提出，承辦法官填寫《審委會討論案件申請表》，部門負責人審查同意簽字后，提請分管院長審查，分管院長認為案件確需提請審委會討論，審查簽字后，由承辦法官將申請表及案件的審理報告提交審管辦，審管辦登記備案后，報請院長，由院長決定是否召開審委會和確定審委會召開時間。

（二）審委會議案前的準備工作。審判管理辦會室在院長決定提交的案件進入審判委員會討論時，審管辦人員提前三天將開會的具體時間、地點，通知審判委員會委員、具體案件承辦人及列席人。具體案件的承辦人將案件審理報告及相關材料以電子郵件的形式發(fā)給各審委會委員。各審判委員會委員應對審判委員會討論案件認真研究，熟悉有關材料的內(nèi)容和相關法律法規(guī)，填寫好《審委會委員審議事項意見表》。

（三）審委會議案的匯報、詢問、討論、決定。匯報人應客觀、準確、全面的說明案件的基本情況，案件的事實和證據(jù)情況、審理意見的理由及其法律適用的依據(jù)。報結(jié)束后，一般按照審判委員專職委員，不擔任院領導職務的委員，擔任院領導職務的委員，院分管領導的順序依次發(fā)言，最后由主持人發(fā)言。各委員針對提請討論、研究的議案，就證據(jù)的認定，法律的適用等方面，應簡明扼要的發(fā)表個人意見及其理由，主持人根據(jù)討論情況，歸納委員會意見，并按多數(shù)人的意見做出決定。

（四）審判委員會議案工作業(yè)績考評的主要內(nèi)容

①填寫《審委會委員審議事項意見表》；

②評議案件意見的采納：被采納數(shù)與審委會委員發(fā)表意見數(shù)的比值。

③維持率、發(fā)改率：經(jīng)審判委員會討論的案件上訴的，審委會發(fā)表的意見與上級法院審判結(jié)果的比值。

④社會效果：所議案件的處理結(jié)果有無引起涉訴上訪，是否取得好的社會效果。

五、審判委員會工作制度化、規(guī)范化，對提高審判質(zhì)效，節(jié)約司法成本方面起到良好的效果

（一）變開長會為會前長時間準備，提高了審委會討論案件的效率。提前三天將需討論案件的審理報告或相關資料發(fā)送給各委員，各委員有充分的時間去認真閱讀案件審理報告和查閱相關資料，在審委會討論案件時加快了案件的討論節(jié)奏，不需要在會上聽承辦法官冗長的報告，因有會前的準備，加上多媒體對案件相關資料的顯示，各委員根據(jù)會前準備發(fā)表自己的意見，大大縮短討論的時間，提高了工作效率。

 （二）變“門診”為“留院觀察”，提高了審委會討論案件的質(zhì)量。以往各委員在會上聽匯報，匆忙發(fā)表意見，程缺對案件事項的探究，尤其案件討論的質(zhì)量受到影響，工作規(guī)范的實施，給委會們充足的時間去查閱資料、研究探討案件，做到意見的發(fā)表有據(jù)可尋，確保案件裁判的準確性，其他議項上的科學性，發(fā)表意見的隨意性得到了良好的控制，特別是討論案件的質(zhì)量將會有極大的提高。

（三）變無人承擔責任，到人人承擔責任，轉(zhuǎn)變了審委會委員會的職位觀念，增強了委員的責任心。對每個審委會委員意見的采納率、二審維持率、二審發(fā)改率、社會效果等多項指標進行積分考核，增加了委員們的壓力，同時也增強了委員們的責任心，使委員們在發(fā)表意見時更加認真，更加謹慎，提高了案件分析意見的準確性，使案件最后的決斷更趨理性。

（四）變文山會海為質(zhì)績高效，發(fā)揮了辦公自動化的優(yōu)勢，節(jié)約了司法成本。電子郵件傳閱審理報告或相關材料替代了文本的報告，節(jié)省了大量的紙張，降低了辦公的成本。多媒體工具的運用使相關資料的顯示更加直觀、形象、便捷，提高了工作效率。