本網(wǎng)南通訊：原本一個普通的闌尾炎手術(shù)最后竟然治療了近半年，花去醫(yī)療費(fèi)十萬多元，八次入院，前前后后求診了六家醫(yī)院，踏遍了啟東、南通、上海等地，但由于省、市兩級醫(yī)學(xué)會均認(rèn)定本病例不構(gòu)成醫(yī)療事故，最終所有治療費(fèi)用只能由病人自己承擔(dān)。8月24日，被告邵某被判返還原告某醫(yī)院墊付的醫(yī)藥費(fèi)用92313.37元。
2006年2月16日，邵某經(jīng)某醫(yī)院門診確診為急性闌尾炎而住院治療，并進(jìn)行了闌尾切除術(shù)。術(shù)后，醫(yī)院對邵某予以抗感染等處理。同月20日，因邵某咳嗽發(fā)熱急診轉(zhuǎn)入啟東市中醫(yī)院，被診斷為闌尾切除術(shù)后腸梗阻、呼吸衰竭、肺部感染等，后入該院治療，共化去醫(yī)藥費(fèi)用38869.10元，其中原告醫(yī)院向該院預(yù)交了27000元，邵某預(yù)交了13000元。同月24日，邵某親屬以醫(yī)院存在醫(yī)療事故為由向醫(yī)院索賠，雙方引發(fā)爭執(zhí)。醫(yī)院報警，經(jīng)協(xié)調(diào)未果，醫(yī)院原任院長沈某表示暫為邵某墊資醫(yī)藥費(fèi)。同月25日，邵某親屬到衛(wèi)生局要求醫(yī)院賠償并出資為邵某繼續(xù)救治，經(jīng)衛(wèi)生局干部協(xié)調(diào)無效后，局領(lǐng)導(dǎo)同意以“先救治后算帳”的應(yīng)急處理原則，由醫(yī)院方先予墊資救治，待治療結(jié)束后與患者結(jié)算醫(yī)療費(fèi)用。后醫(yī)院原任院長沈某、副院長郁某向啟東市中醫(yī)院聲明邵某的后續(xù)治療費(fèi)用由該院與中醫(yī)院結(jié)算。3月6日，邵某病情好轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)入原告醫(yī)院繼續(xù)治療。入院時診斷為闌尾術(shù)后切口崩裂、肺部感染、心臟病等，入院后醫(yī)院予以相應(yīng)的治療。3月19日，邵某腹部疼痛，醫(yī)院邀請啟東市人民醫(yī)院醫(yī)生會診，明確為切口裂開，同時進(jìn)行了保守治療。3月20日，邵某被診斷為闌尾切除術(shù)后腸瘺、腸梗阻等，轉(zhuǎn)啟東市人民醫(yī)院進(jìn)一步治療，共化去醫(yī)藥費(fèi)用4591.58元。3月22日，邵某第三次入原告醫(yī)院進(jìn)行抗感染、補(bǔ)液、創(chuàng)口換藥等對癥治療，邵某腸瘺漸愈合。4月12日，邵某就診于上海中山醫(yī)院，考慮小腸瘺仍可能存在，腹痛為粘連性腸梗阻，建議停用抗生素，加強(qiáng)支持，防止電解質(zhì)紊亂，期間醫(yī)院墊付醫(yī)藥費(fèi)用793元。5月31日起，邵某出現(xiàn)陣發(fā)性腹痛，經(jīng)對癥治療后無緩解。6月4日轉(zhuǎn)南通大學(xué)附屬醫(yī)院保守治療1周，由醫(yī)院代邵某支付醫(yī)療費(fèi)用15182.26元。后邵某病情好轉(zhuǎn)回原告醫(yī)院治療，以中藥調(diào)理后，期間向啟東市第二人民醫(yī)院購買中藥314.43元，由醫(yī)院墊付。后邵某病情明顯好轉(zhuǎn)，7月25日出院。自2006年3月6日至同年7月26日邵某共在原告醫(yī)院處的醫(yī)療費(fèi)用為44432.10元，均由醫(yī)院墊付。自此，由醫(yī)院墊付和自行支付，邵某前后共花去了10多萬元醫(yī)療費(fèi)。
事后，醫(yī)院訴至法院，要求邵某返還墊付的醫(yī)療費(fèi)。但邵某認(rèn)為，醫(yī)院在對自己的病情治療上存在過錯，并且由此承諾為自己支付所有醫(yī)療費(fèi)，故不存在返還墊付費(fèi)的問題，并反訴要求醫(yī)院賠償損失25000多元。經(jīng)南通市和江蘇省兩級醫(yī)學(xué)會鑒定，雖然醫(yī)方存在術(shù)后病情觀察不到位，病歷書寫不夠規(guī)范，與病人及家屬溝通不夠等缺陷，但上述缺陷與患者目前狀況無因果關(guān)系，故本病例不屬于醫(yī)療事故。
法院審理認(rèn)為，醫(yī)院作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)在對邵某的診斷及治療過程中不存在醫(yī)療事故，雖存在一些缺陷，但與患者目前狀況無因果關(guān)系，故醫(yī)院對邵某在術(shù)后出現(xiàn)的癥狀導(dǎo)致后續(xù)治療的結(jié)果不存在過錯。醫(yī)院在邵某親屬要求下，本著人道主義原則，同意先行墊付邵某的后續(xù)治療費(fèi)用，在邵某治療結(jié)束后，邵某理應(yīng)返還醫(yī)院代為墊付的醫(yī)藥費(fèi)用。邵某辯稱其在治療過程中，醫(yī)院已向其承諾治療費(fèi)用由醫(yī)院負(fù)責(zé)，從庭審中醫(yī)院提供的相關(guān)證據(jù)可以證明醫(yī)院是在邵某親屬要求并經(jīng)請示后，才決定先行墊付邵某的后續(xù)治療費(fèi)用，醫(yī)院向中醫(yī)院的聲明也只能證明該院同意先行墊付邵某醫(yī)藥費(fèi)用，而未向邵某承諾該費(fèi)用由其承擔(dān)不再向邵某追償?shù)牡囊馑急硎尽Ｉ勰撤丛V稱，醫(yī)院在對邵某的治療過程中存在過錯，屬醫(yī)療事故，因無相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，且醫(yī)院提供的證據(jù)能證明醫(yī)院不存在過錯，故邵某要求醫(yī)院賠償相關(guān)損失的請求，法院不予支持。
