本網(wǎng)南京訊：無相應資質(zhì)而冒險拆房，導致3人死亡重大事故后果，雇主受到了應有的法律制裁，巨額賠償又引發(fā)了另一糾紛。近日，高淳法院依法審結(jié)了這起由賠償款支付引發(fā)的追償糾紛案件。

2006年9月，高淳縣的劉某在不具備拆房資質(zhì)的情況下與高淳縣社會福利院簽訂拆除14間平房的拆除協(xié)議，隨后其雇傭了不具備專業(yè)技能的魏某等7人進行具體拆房工作。在整個拆房過程中，劉某未制定拆房施工方案，也未給施工現(xiàn)場及施工人員配備安全防護設施，而是冒險指揮工人作業(yè)，后在某次拆房過程中，墻面突然倒塌，將正在拆墻的魏某等3人壓倒在內(nèi)，后均因經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，經(jīng)江蘇省和南京市安全生產(chǎn)委員會鑒定，劉某組織民工違章冒險作業(yè)導致事故發(fā)生，是事故發(fā)生的直接原因，應負本次事故的直接主要責任。2007年7月，劉某被高淳縣人民法院依法判決犯重大勞動安全事故罪，判處有期徒刑兩年，緩刑三年。

面對死者家屬巨額賠償請求，在有關部門及當?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會的組織調(diào)解下，高淳縣社會福利院與3名死者家屬達成了賠償協(xié)議，由福利院支付各項賠償款近70萬元。后福利院以劉某對事故負主要責任為由向高淳縣人民法院起訴，請求劉某清償全部賠償款。高淳法院經(jīng)審理認為，福利院將拆房工程發(fā)包給無資質(zhì)及相應生產(chǎn)條件的劉某，違反了安全生產(chǎn)法的強制性規(guī)定，應對事故發(fā)生承擔次要責任，福利院在支付全部賠償款后有權(quán)向劉某進行追償。但因調(diào)解協(xié)議的簽訂未經(jīng)劉某的同意，部分賠償款項不能確定，法院根據(jù)相關法律規(guī)定確定列入追償?shù)臄?shù)額為49萬元。據(jù)此依法判決劉某應給付福利院墊付款32萬余元。