民法作為私法，是調整平等主體之間的財產關系與人身關系的法律。因民事主體在民事法律關系中的平等性，法律充分體現當事人意思自治原則，最大限度地滿足當事人處分個人權利的意愿，只要其意思表示不違反法律、公共道德，不侵犯國家、集體和他人利益，就應當予以尊重。民法上的意思自治原則，要求在民事訴訟活動中，人民法院要遵循“不告不理”原則。但在司法實踐中，由于一些審判人員對“不告不理”原則的理解尚不全面，而導致將自己的意志轉化為法院意志強加于當事人，引起不必要的麻煩和矛盾。

“告”即起訴，亦包括申訴。“理”即受理、審理、審判。從其字面理解，“告”是“理”的前提和條件，沒有“告”就沒有“理”，這是民事訴訟的基本要求。同樣，“理”是“告”的必然延續，“法院不得拒絕裁判”，人民法院對任何告訴都應從程序上或實體上作出某種評判。只有“告”而沒有“理”，這是對當事人實體權利和訴訟權利的侵犯。

“不告不理”原則在民事訴訟中包含兩層含義，即程序上的“不告不理”和實體上的“不告不理”。

一、從程序上看，首先沒有原告的起訴，就沒有人民法院的審理，這一點一般很容易理解，但我國的訴訟程序立法尚有一定缺陷。如審判監督程序，該程序中規定了當事人對人民法院已經生效的判決、裁定不服，可以在一定期限內申請再審，這一規定無可非議，因為這一規定仍符合“不告不理”的原則。但我國《民事訴訟法》第一百七十七條的規定（人民法院自行決定再審）則嚴重違背了“不告不理”的原則。生效的法律文書，當事人沒有申訴，應視為當事人服從判決。民事判決解決的是當事人之間的權利義務關系，既然當事人都服從判決，作為居中裁判的人民法院又何必對生效的判決進行再審？即使判決確有錯誤，但只要當事人服從，就無需再審，因為民事訴訟處理的是當事人的權利義務，當事人對其民事權利有權予以處分（不違背法律、公共道德為前提），法院無需干涉。

其次，追加當事人及訴訟參與人的問題。訴與不訴是當事人的權利，同樣，訴誰不訴誰也是當事人的權利，法院不能依職權干涉。對于必要的共同訴訟，原告僅起訴部分義務人的，人民法院應告知當事人申請追加其他共同義務人為被告參加訴訟，并要求書寫訴狀，以便送達給追加的被告。其不同意追加或不書寫訴狀的，人民法院不宜追加其他義務人為被告，可以通知其作為第三人參加訴訟。審理中，原告未明確要求法院通知參加訴訟的第三人承擔責任的，人民法院則不得判決第三人承擔責任。

二、從實體上看，民事案件審理的范圍應僅限于原告的訴訟請求和被告的反訴請求，既不應縮小，更不得擴大。

首先，對于原告的訴訟請求和被告的反訴請求，在判決書說理部分要逐條予以闡明，支持還是不支持，要態度明確，不能認為請求無理而不予理睬。

其次，對于當事人沒有請求的事項無需審查，更不得在法律文書中評頭論足或予以處理。

總之，人民法院在民事案件的審理中，是居中處理當事人的糾紛，以法律賦予的職權對當事人的權利義務作出裁判，而不得代當事人主張或處分權利。只有擺正這一位置，才能確保司法公正。