目前，我國統一的司法鑒定管理體制框架基本確定，多頭鑒定、重復鑒定、虛假鑒定等問題正在逐步得到解決，司法鑒定的公信力和可靠性逐步提高。但是在法院對外委托司法鑒定過程中依然存在很多的問題：

一、法院隨機選擇和指定鑒定機構的程序有待完善。到目前為止，法院系統沒有一部完整的規定來規范對外委托司法鑒定工作的程序。如果當事人不能協商一致或在規定的時間內無故缺席的，根據徐州市中級人民法院的《對外委托司法鑒定管理實施細則》規定，由司法鑒定管理部門根據擇優與公平原則，采取隨機確定為主，直接指定為輔的方式選擇社會鑒定機構或鑒定人。目前這一做法在全省法院中推廣開來。但是在當事人放棄選擇權或者需要由法院指定鑒定機構時，法院依據什么方法和原則、在什么范圍內進行隨機選擇和指定卻沒有規定，即無法保證法院隨機選擇或直接指定司法鑒定機構程序的公正性。這容易造成當事人對法院選出或指定的鑒定機構缺乏信任，一旦鑒定結論對自己不利就會猜疑和指責法院選擇的公正性，影響了法院最終裁判結果的公信力。

二、鑒定期限不規范。 “時間就是效益”。鑒定的種類、難度不同所需的鑒定時間不同，因而在保證鑒定質量的前提下，鑒定機構和鑒定人應該及時完成鑒定。但是在實踐中有些鑒定機構由于案件多、技術力量不夠等原因延長了鑒定的時間，導致案件久拖不決，損害了當事人的時間利益。有些法院對鑒定機構的鑒定期限作了較為全面的規定，但是從理論上講作為法院內部工作規定不足以產生約束到社會鑒定機構行為的效力，但雙方可以就鑒定期限達成合議；實踐中，由于鑒定的專業性極強，法院不應當也不可能對鑒定的期限做出強制性的規定。因此，很多案件鑒定時限往往很長但法院也束手無策。此外，鑒定項目的專業性和鑒定機構的有限性也影響了鑒定的期限。有的鑒定項目鑒定部門只有一個，業務量大，根本排不上隊，鑒定時間因此無限期拖長，造成了訴訟成本的加大。

三、鑒定項目不全面、不細致。一是鑒定項目不全面。隨著科學技術的發展和當事人法律意識的增強，申請進入司法鑒定程序的項目越來越多，鑒定要求奇特的案件已經屢見不鮮，登記在冊的鑒定項目遠遠無法滿足現實的需要，在尋找合格司法鑒定機構的過程中法院浪費了大量的人力和物力。例如申請人請求鑒定一枚鉆戒的真偽及其價值，但在司法鑒定名冊中無法找到具有該鑒定能力的機構。二是鑒定項目不夠細致。全國人大常委會《關于司法鑒定管理問題的決定》第二條通過列舉和概括性規定相結合的方式確定的鑒定項目幾乎涵蓋了司法鑒定的所有門類，但也是因為其超強的概括性導致法院在面臨一些具體問題時無所適從。如醫療糾紛案件中，申請人要求對手術的必要性進行鑒定，但很多法醫類鑒定機構無法做這方面的鑒定。由于鑒定項目的不全面不細致，導致法院在辦理鑒定過程中浪費了大量的時間和精力，鑒定成本急速上升。

四、鑒定收費過高。由于沒有國家統一的服務性收費標準和收費方法，社會鑒定機構收費出現了較大的差異，有的鑒定項目收費過高，給弱勢群體維權帶來了難度。江蘇省物價局、財政廳的《關于明確全省涉案財產司法鑒定收費有關事項的通知》中對涉案財產類司法鑒定收費項目及標準做出了詳細的規定，并給出了最高限價，明確了鑒定機構可以根據工作的難易程度適當下調價格。但是工作的難易程度如何界定、由誰來界定卻無從知曉。實際上，司法鑒定機構常根據該標準按照就高不就低的原則，以最高限價進行收費，而不是根據鑒定案件的難易程度進行收費。對鑒定部門的收費標準缺少監督機制，鑒定收費過高，使得一些當事人承受不起鑒定的成本。

針對以上問題，筆者認為應當采取以下對策：

一、完善法院隨機選擇和指定鑒定機構的程序。首先，法院按照規定采取隨機選擇或指定的方式來確定鑒定機構的時候，可以邀請一些與法院和當事人無利害關系的人到場進行監督、確認。例如可以邀請人民陪審員、法制監督員等到場，以確保法院選擇程序的公正性，也防止當事人因為鑒定結論對自己不利而對選擇程序提出猜疑。通州法院制定的《法院對外委托司法鑒定管理實施細則》采取了此種做法，值得推廣。其次，進一步完善司法鑒定法規，對一些條文進行修改或補充，增強法規的可操作性。

二、確定鑒定期限。一是可以采用合同的形式確定鑒定機構并明確違約責任。法院可根據鑒定類別、平均鑒定周期、案件的難易程度與司法鑒定部門就鑒定期限達成一致意見后簽訂合同，以法律的形式保證鑒定期限。二是在確定鑒定機構之后，法院應當先向鑒定機構說明情況，如果鑒定機構明確表示近期無法完成該項鑒定，法官應當及時告知當事人，可由當事人再次協商重新選擇鑒定機構。三是法院應當保持與司法行政管理部門的聯系，可以通過提出司法建議的方式建議司法鑒定管理部門對超長期鑒定、違規鑒定的鑒定機構進行監管。

三、及時更新鑒定項目和種類。法院一要強化對鑒定人名冊的動態管理。法院應當鼓勵具有特殊種類司法鑒定能力的鑒定機構進入法院的鑒定人名冊，保證鑒定項目、鑒定范圍得到及時地更新和擴大；二要就偏、奇、特的鑒定項目尋求司法行政管理部門的幫助，并可以建議司法行政管理部門采取措施鼓勵、幫助新興司法鑒定機構的成立。目前條件下，確實找不到鑒定機構或者鑒定機構特別少幾個月內都無法鑒定的案件，應當向當事人說明情況，由當事人決定是否繼續進行鑒定，繼續鑒定的應當根據案件流程管理辦法采取相應的措施。

四、加強司法鑒定的收費監督，細化收費標準。第一，省物價局、司法局可以對司法鑒定機構的收費采取定期和不定期抽查的方式加強監管，嚴厲查處亂收費行為。第二，法院加強司法監督。法院可以針對鑒定機構亂收費的情況向司法行政管理部門發出司法建議。同時，法院還可以對列入鑒定人名冊的鑒定機構按照信用等級進行排序，在當事人協商選擇鑒定機構時向當事人推薦排在前列的鑒定機構。第三，引入競爭機制。對于涉案標的大、收費多的鑒定、評估、拍賣案件，可以采取先組織有關機構進行傭金競價方式，經當事人同意后，在出價較低的機構中隨機抽取鑒定、評估和拍賣機構。