經驗法則雖由裁判者判斷和適用，并且與裁判者個人的生活閱歷、性格、情緒、習慣愛好、價值觀念、職業素養等主觀因素密切相關，但不等同于裁判者的生活閱歷、見識。如何區分裁判者個人的偏見與社會經驗法則。

 

試舉一例，《二刻拍案驚奇》記載了“朱熹斷墳地”案。說朱熹在福建崇安縣當知縣時，有一小民告狀說祖先墳地被某大姓奪占。朱熹精通風水，又知福建人迷信風水，豪門富戶常常見有好風水吉地，巧取豪奪，所以此類官司不少。朱熹接了狀子，便提審大姓。大姓說那是自家的墳墓，小民說原是祖上的墓。兩家爭個不歇，證人各站一邊，斷決不下，朱熹親往現場，看那墳地好風水。起了疑心：一定是小民先世埋著，大姓覺得好，便強占了。大姓說這是自家新造的墳，泥土工程全新，哪里有過舊墳？小民說上面是他家的新工程，底下的老土卻是自家的。朱熹叫拿來鋤頭鐵鍬，在墳前挖到松泥將盡的地方，是一塊青石頭，上面依稀有字：“某氏之墓。”旁邊刻著幾行小字，都是小民家里祖先的名字。

 

朱熹平生最恨的就是恃強凌弱，對大姓喝斥：“這明明是他家的舊墳，你強占了他的！石刻在此，有何可說？”于是，把墳地斷給了小民，把大姓判了個強占田土的罪名。小民這時只是磕頭，嘴里大喊：“青天在上！”

 

朱熹斷了此事，自以為鋤強扶弱做了大好事，十分得意。沒想到那位大姓覺得自己冤枉，便到上邊監司去告狀，仍發回崇安縣重審。朱熹更加氣惱，認為大姓刁悍抗拒，勒令大姓立即遷出棺柩，把那塊風水寶地給小民安葬祖先。

 

怎奈百姓中不少人都說小民欺詐，朱熹冤枉好人！朱熹聽后，十分不平，棄官不做，隱居當地的武夷山中。后來，朱熹有事經過其地，見林木茂盛，風水真好！小民一家該大發了。沒想到，老百姓卻說這家墳墓全是靠昧良心騙來的，并將情況細說了一遍。說得朱熹羞愧難當，悔之莫及：“我前日只當是奉公執法，怎知反被奸徒欺騙！”

 

原來小民詭詐，曉得朱熹執拗，專怪富豪大戶欺壓百姓，這本是一片好心，卻被他們看破算計好了。因為貪圖大姓的墳地風水好，就在青石刻字，偷埋在他墓里一段時間，然后再去告狀。大姓只說是自家新建的墳，誰知他在地下先做了個圈套！

 

作者凌濛初告誡我們，人要秉承公道，若存私心成見，就是朱熹這樣的大儒，也會犯錯誤，“世事莫有成心，成心專會認錯。任是大圣大賢，也要當著不著。”

 

筆者認為，裁判者判斷和運用經驗法則，始于職業敏感，終于合理論證。何謂始于職業敏感？裁判者對一方當事人超乎常人情感的舉止表示驚詫、對其巧言表示懷疑。布下羅網，令巧詐者“偷雞不著蝕把米”，凡為巧詐，必有缺漏，推核已至，奸欺自露。何謂終于合理論證？如“朱熹斷墳地”案中，朱熹在案件中進行如下推理：富戶豪門對小民巧取豪奪司空見慣，當地極重風水，訟爭墳地確為風水寶地，故大姓奪取小民祖墳的可能性很大。這種論斷就不能算是合理論證，因為從其審理的有限的爭墳地案看，這種概率較高，但畢竟“樣本”很有限，“經驗”重復的概率高低就難以估量，蓋然性過低，或只發生在某個人身上的事件，則不能作為經驗法則，此其一；其二，必須結合雙方辯論和其他證據加以補強，形成完成的邏輯論證鏈條。憑肉眼看，發現小民偽造的“刻字青石”邊的泥土是否為陳年舊土、是否有明顯挖掘過的痕跡、青石之新舊成色、刻字用刀之新舊有難度，但還是能找到一些較為明顯的紕漏，裁判者據此能夠形成合理懷疑，并可通過詢問專家、向老百姓調查等途徑獲取更為全面細致有力的證據。