一、一人公司概述

（一）一人公司的概念和分類

一人公司又稱“獨(dú)資公司”、“獨(dú)股公司”。顧名思義，是指股東（自然人或法人）僅為一人，并由該股東持有公司全部出資或所有股份的有限公司（包括有限責(zé)任公司和股份有限公司）。

一人公司的分類按照不同標(biāo)準(zhǔn)可以有如下劃分：

就一人公司的真實(shí)含義來講，有形式意義上的一人公司和實(shí)質(zhì)意義上的一人公司。前者指該公司的出資額或者股份僅為單個(gè)股東所持有，并且該公司有且僅有一個(gè)股東。后者是指形式上股東人數(shù)為復(fù)數(shù)，但實(shí)質(zhì)上只有一人為公司的“真實(shí)股東（Bona Fide shareholder）”或者說是實(shí)有股份權(quán)益者，其余股東僅僅是為了滿足法律上對公司股東最低人數(shù)的要求，或是為了真正股東的利益而持有一定股份的掛名股東而已???。掛名股東通常的身份是真正股東之出資額或股份的受托人。可以看到，實(shí)質(zhì)意義上的一人公司在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中廣泛存在，為各國公司法所不能禁止。在現(xiàn)實(shí)中，各國法律一般都是要么允許設(shè)立一人公司要么承認(rèn)形式上一任公司出現(xiàn)后的存續(xù)，所以研究實(shí)質(zhì)意義上的一人公司似無多大必要。因此在這里著重講述形式上的一人公司。

就形式意義上的一人公司而言，又可以從不同角度進(jìn)行分類：

1、就一人公司的產(chǎn)生形式不同，分成原生型一人公司和衍生型一人公司。前者是指公司由一個(gè)股東發(fā)起設(shè)立，于成立之時(shí)即為一人公司。后者是指公司設(shè)立時(shí)股東人數(shù)是合法律要求之復(fù)數(shù)，但公司成立以后，由于公司股份的流動(dòng)性而使得公司的股份全部集中于一人，使股東人數(shù)從復(fù)數(shù)轉(zhuǎn)化為單數(shù)。

2、依一人公司的股東的法律地位不同，分為自然人一人公司和法人一人公司。法人一人公司又可以分為國有獨(dú)資公司和非國有獨(dú)資公司。自然人獨(dú)資公司系由一個(gè)自然人投資設(shè)立的一人公司，這是最傳統(tǒng)意義上的一人公司。這種公司形式將企業(yè)主的投資和其他個(gè)人財(cái)產(chǎn)分離開來，借助有限責(zé)任的利器最大限度地降低了投資風(fēng)險(xiǎn)，因而大受企業(yè)主們的青睞。

法人獨(dú)資公司則由一具有法人資格之實(shí)體或單獨(dú)投資設(shè)立，或通過收購而獲得某一公司的全部股份而存在，即母公司的全資子公司。隨著大型公司集團(tuán)的大量涌現(xiàn)，法人全資或絕對控股的公司越來越多，在法人一人公司中，國有獨(dú)資公司可以單列一類。它是指由國家授權(quán)的投資機(jī)構(gòu)或部門單獨(dú)設(shè)立的一人有限公司。我國公司法第64條就規(guī)定了這種特殊的法人獨(dú)資公司。

3、依一人公司之公司股份性質(zhì)不同，分為一人有限責(zé)任公司和一人股份有限責(zé)任公司。有限責(zé)任公司的規(guī)模相對較小，大多為中小企業(yè)，大部分一人公司尤其是原生型一人公司多屬此種類型。股份有限責(zé)任公司的一人公司相對較少，在其中又基本上都是衍生型的一人公司。根據(jù)個(gè)別國家的法律可以設(shè)立原生型一人股份有限公司，但絕大多數(shù)的國家都不允許設(shè)立原生型股份有限責(zé)任公司。

（二）一人公司的特征

一人公司作為一種特殊類型的公司，與其他類型的公司相比，有以下幾個(gè)特征：

第一、該公司僅有一個(gè)股東，而這唯一的股東，又持有公司的全部出資額或股份。對于該股東的身份限定，各個(gè)國家有所不同。大多數(shù)國家都不限制一人股東的身份，我國現(xiàn)行法律就只允許國有獨(dú)資公司的存在，排除了自然人和非國有法人充當(dāng)公司唯一股東的可能性。此外，一些國家的法律不允許同一自然人或法人成為兩個(gè)以上一人公司的股東，以避免自然人將自己的財(cái)產(chǎn)分成若干份，以小量資本承擔(dān)較大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，濫用一人公司之有限責(zé)任的優(yōu)勢，損害債權(quán)人的利益。同時(shí)，一人公司本身再次成為某一有限責(zé)任公司的唯一股東也是不允許的，以防止出現(xiàn)一人公司的連鎖結(jié)構(gòu)。

第二、一人公司必須享有有限責(zé)任。一人公司之所以會(huì)產(chǎn)生，最大的原因就在于個(gè)人投資者對于有限責(zé)任的追求。如果一人投資者采取公司形式經(jīng)營又不能享受有限責(zé)任的優(yōu)惠，則還不如直接采用獨(dú)資企業(yè)的形式，還可以避免對公司和股東雙重征稅的不利待遇。從這個(gè)意義上來說，無限公司和兩合公司都不應(yīng)該以一人公司的形式出現(xiàn)，前者明顯違背了有限責(zé)任的原則，后者從股東人數(shù)和結(jié)構(gòu)上就不滿足一人公司的條件。

第三、一人公司特別是自然人一人公司之“所有”和“經(jīng)營”大多是不分的。所以在一人公司中，一人股東通常都身兼數(shù)職。作為董事、經(jīng)理，它以公司的名義從事活動(dòng)，謀求公司的利益，由此產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)由公司承擔(dān)；作為公司的唯一股東，它又擁有股東大會(huì)的所有權(quán)力，可以做出符合個(gè)人利益最大化的決議，甚至在一定程度上是自己監(jiān)督自己，正是因?yàn)槿绱耍澜绺鲊己翢o例外地對這種特殊公司作出特別規(guī)定，防止公司人格與股東人格的混淆損及交易相對人的利益。

二、一人公司妥當(dāng)性分析

一人公司的產(chǎn)生和存在既源于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對其的客觀需要，也源于投資者對于有限責(zé)任的刻意追求。具體來說，導(dǎo)致一人公司產(chǎn)生的催化因素主要存在于以下幾個(gè)方面：

第一、是公司內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)變化的直接后果，就有限責(zé)任公司而言，股東的退出或死亡以及股份的轉(zhuǎn)讓等必然蘊(yùn)含著成員只有一人股東的可能性，而實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，這種情況確不鮮見，至于股份有限公司，由于股票的自由轉(zhuǎn)讓，完全有可能在公司成立后全部股份轉(zhuǎn)讓到一人股東手里，尤其是法人股東出現(xiàn)后，這種情形更為常見。

第二、股東承擔(dān)有限責(zé)任是一人公司產(chǎn)生的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。有限責(zé)任制度作為公司制度的核心內(nèi)容，從其產(chǎn)生之日起就得到了投資者的青睞。一方面，有限責(zé)任通過對投資者所投資金和其他財(cái)產(chǎn)的分離大大降低了投資風(fēng)險(xiǎn)，激發(fā)了投資者的投資熱情，另一方面，有限責(zé)任的貫徹積極促進(jìn)了公司中所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，推動(dòng)了三權(quán)分離的公司治理結(jié)構(gòu)的形成和完善。對公司管理科學(xué)化起到了不可低估的作用。隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)和高科技的發(fā)展，人類從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)也越來越大，任何類型的投資者都希望在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中受到有限責(zé)任的保護(hù)，個(gè)人企業(yè)主也不例外。一人公司可使唯一投資者最大限度利用有限責(zé)任原則經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率最大化。而要享受有限責(zé)任原則的保護(hù)，則有賴于立法承認(rèn)一人公司。可見，對有限責(zé)任的偏好是產(chǎn)生一人公司的內(nèi)在原因。

第三、巨額資本涌現(xiàn)為一人公司的發(fā)展奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。雖然公司制度產(chǎn)生之初是為了滿足資本聚集的需要，但隨著公司制度的運(yùn)用和現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，造就了許多資本實(shí)力雄厚的企業(yè)巨艦，它們具有投資舉辦任何事業(yè)的能力。為分散投資風(fēng)險(xiǎn)，也為減少復(fù)數(shù)股東之間的磨擦，一人公司往往是它們實(shí)現(xiàn)多行業(yè)投資組合，分散投資風(fēng)險(xiǎn)的最佳選擇???。

第四、高科技發(fā)展的條件下，中、小型規(guī)模企業(yè)具有構(gòu)筑一人公司的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。當(dāng)高科技、高風(fēng)險(xiǎn)的新興行業(yè)如通訊、網(wǎng)絡(luò)、電子計(jì)算機(jī)、生物工程等不斷興起之時(shí)，進(jìn)入這些領(lǐng)域的企業(yè)能否在競爭中取勝，主要依賴于高新技術(shù)的先進(jìn)程度和投資機(jī)會(huì)的準(zhǔn)確把握，而非資本的多寡及規(guī)模的大小，或者進(jìn)言之是依賴于高素質(zhì)的人。一人公司具有資合性弱化但人合性凸顯的特點(diǎn)，正是中、小規(guī)模投資可采取的最佳組織形式???。

當(dāng)然，一人公司也有許多不足。

因?yàn)樵谝蝗斯局型ǔＪ且蝗斯蓶|自任董事、經(jīng)理并實(shí)際控制公司，復(fù)數(shù)股東之間的相互制衡和公司內(nèi)部三大機(jī)構(gòu)之間的相互制衡都不復(fù)存在，這為一人股東不受限制地進(jìn)行種種不利于債權(quán)人與社會(huì)公眾的活動(dòng)提供了可能，而有限責(zé)任原則又促使這種可能性大大增強(qiáng)，具體表現(xiàn)如下：

第一、對債權(quán)人不公正。一人股東經(jīng)營管理公司固然具有靈活性，但個(gè)人對問題的看法、對市場的分析往往帶有局限性和片面性，而一旦公司因經(jīng)營不善等原因造成虧損，因?yàn)橐蝗斯蓶|反正以所有出資承擔(dān)有限責(zé)任，損失最大的是公司的債權(quán)人，債權(quán)人將無法追償不抵債的那部分債權(quán)。

第二、為股東濫用公司的法律人格提供了機(jī)會(huì)。沒有有效的內(nèi)部制約和監(jiān)督的一人股東可能會(huì)利用公司的人格從事各種欺詐、非法交易、給自己支付巨額報(bào)酬、隱匿財(cái)產(chǎn)以逃避債務(wù)等行為，為自己謀取非法所得。基于有限責(zé)任原則，債權(quán)人和其他受害人又無法向股東的個(gè)人資產(chǎn)主張權(quán)利。

第三、對侵權(quán)責(zé)任的規(guī)避。一人股東有時(shí)候出現(xiàn)如以對牟取暴利生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品而侵害消費(fèi)者權(quán)益、或者因無暇顧及某項(xiàng)事務(wù)而導(dǎo)致公司的無過錯(cuò)責(zé)任等情形，在有限責(zé)任原則下，受害人所遭的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失常常得不到充分的賠償。

　　此外股東是國家的一人公司即國有獨(dú)資公司，因其股東的特殊性，帶有不可避免的國家獨(dú)占性，往往容易產(chǎn)生壟斷，不利于平等主體之間的公平競爭。

三、一人公司對傳統(tǒng)公司法理論與制度的沖擊

（一）對公司社團(tuán)性的沖擊

傳統(tǒng)公司法理論認(rèn)為，公司是“依法設(shè)立，以盈利為目的社團(tuán)法人。”???現(xiàn)代公司制度的萌芽是意大利的康孟達(dá)合伙和英國的合股公司等團(tuán)體組織，其早期功能亦主要是通過多元股東募集資本。可見，現(xiàn)代公司制度從其誕生時(shí)就打上了團(tuán)體性的烙印。所以，英美法系和大陸法系的學(xué)者都主張公司是一種社會(huì)法人。即由兩個(gè)以上股東共同投資組成的團(tuán)體。公司的獨(dú)立人格的確認(rèn)實(shí)際上是對團(tuán)體人格的確認(rèn)，理論上淵源于羅馬法的團(tuán)體人格制度和日爾曼法的總有團(tuán)體制度。通過公司的獨(dú)立人格將從多股東的意志簡便地轉(zhuǎn)化為公司的意志表現(xiàn)出來。一人公司的出現(xiàn)，對公司的社團(tuán)性是一個(gè)嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。一些學(xué)者們?yōu)榱耸挂蝗斯灸軌蚍蟼鹘y(tǒng)的社團(tuán)性模式，提出了許多解釋方法，比較有代表性的如潛在社團(tuán)說（指一人公司的股份集中于一人股東，但存在著股份轉(zhuǎn)讓，變?yōu)閺?fù)數(shù)股東的可能性），股份社團(tuán)說（指股份公司的信用基礎(chǔ)是股東出資形成的公司資本，股東地位即股份的復(fù)數(shù)可能滿足社團(tuán)性的要求）。但是諸種解釋都不盡人意，于是更多的學(xué)者開始置疑社團(tuán)性究竟是不是公司的本質(zhì)，提出公司的本質(zhì)到底是什么的問題。

筆者認(rèn)為，現(xiàn)代公司興起的時(shí)候，公司制度的主要作用是向復(fù)數(shù)股東籌集大額資本以從事個(gè)人力不能及的大規(guī)模經(jīng)營，作為股東，放棄支配權(quán)的回報(bào)，賦予股東有限責(zé)任。可以說，籌資功能是主要的作用，有限責(zé)任是從屬于籌資功能的。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的資本積累和聚集。以及允許法人持股，實(shí)力雄厚可以獨(dú)立出資的個(gè)人和經(jīng)濟(jì)實(shí)體越來越多了，這時(shí)公司制度的首要作用不再是籌集資本，已經(jīng)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榻o予投資者有限責(zé)任的保護(hù)了。公司制度從股份有限公司到有限責(zé)任公司進(jìn)而深化出一人公司的歷史進(jìn)程恰恰是有限責(zé)任原則適用范圍不斷擴(kuò)大的過程，也是籌資作用不斷弱化的過程。公司的社團(tuán)性乃是人們對大量歷史現(xiàn)象的總結(jié)，并不應(yīng)該看作公司制度本身不可須臾分離的本質(zhì)屬性。隨著公司制度籌資功能的弱化，有限責(zé)任功能的凸顯，更應(yīng)該重新認(rèn)識(shí)公司的本質(zhì)，而這種新考察，新認(rèn)識(shí)應(yīng)更多地從股東與公司的關(guān)系出發(fā)，側(cè)重于其獨(dú)立人格和有限責(zé)任方面。公司作為法人組織，應(yīng)強(qiáng)調(diào)其公司獨(dú)立于出資人，這就是它的本質(zhì)。這種公司的本質(zhì)論可以表現(xiàn)不同公司的共同性，略去公司現(xiàn)象的個(gè)別屬性。同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了公司法人存在的最基本前提。即使是一人公司，其公司與出資人也必須相互獨(dú)立。

（二）對公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的沖擊

在公司社團(tuán)性的法理念下，復(fù)數(shù)投資主體的存在使公司的產(chǎn)權(quán)多元化。為了調(diào)整公司內(nèi)部多元產(chǎn)權(quán)（復(fù)數(shù)主體）之間的利益關(guān)系，傳統(tǒng)公司法理念發(fā)展了股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)三權(quán)分立的治理結(jié)構(gòu)模式。而一人公司股東唯一的特點(diǎn)，與建立在產(chǎn)權(quán)多元化基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)公司法人治理結(jié)構(gòu)難以吻合。比如：一人公司產(chǎn)權(quán)單一化直接導(dǎo)致股東大會(huì)失去了存在的基礎(chǔ)，使得一人公司的股東無須通過股東大會(huì)將其意志轉(zhuǎn)化為公司的意志，而可以直接向外界表達(dá)。一人股東兼任公司執(zhí)行董事，掌握公司經(jīng)營管理權(quán)也是普遍現(xiàn)象，這種情況下，權(quán)力的“壟斷和集中”，勢必真正對公司的獨(dú)立法人性及股東有限責(zé)任產(chǎn)生挑戰(zhàn)。顯然，如何確立一人公司的規(guī)制模式，構(gòu)建一人公司股東與債權(quán)人及相關(guān)利害人之間的利益平衡體系維護(hù)股東有限責(zé)任制度和各方利益不受股東濫用公司形式的侵害，是一人公司立法過程中必須深入審視的問題。

在人力資源所有權(quán)理論和經(jīng)濟(jì)民主理論日益發(fā)展的今天，以利益相關(guān)為基礎(chǔ)的多邊治理理論倒是能給予我們不少啟發(fā)，這一理論將公司理解為一種效率的契約組織，是各種生產(chǎn)要素的所有者為了各自目的聯(lián)合起來而達(dá)成的一種具有法人資格和地位的契約關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。公司不僅僅是一個(gè)由物質(zhì)資本所有者促成的聯(lián)合體，更重要的是它在本質(zhì)上為物質(zhì)資本所有者、人力資本所有者、債權(quán)人等利害關(guān)系人之間的契約關(guān)系充當(dāng)聯(lián)接點(diǎn)。在這一理論的指導(dǎo)背景下，公司法人治理結(jié)構(gòu)自然被定義為股東、債權(quán)人、職工等利害關(guān)系人之間有關(guān)公司經(jīng)營與權(quán)利的配置機(jī)制。利益相關(guān)者共同治理公司，成為這種理論對公司治理結(jié)構(gòu)的主流看法???，也為一人公司的規(guī)制提供了有益的思路。那就是，一人公司法人治理結(jié)構(gòu)中必須注重職工參與和相應(yīng)的外界監(jiān)督，以確實(shí)保護(hù)相關(guān)者的利益。這種體現(xiàn)多邊治理理論的職工參與制度日益得到認(rèn)同與重視。

可以說，法人治理結(jié)構(gòu)很大程度上是外部投資者和相關(guān)利益人保護(hù)自身利益不受內(nèi)部人“侵犯”的一套機(jī)制。一人公司的出現(xiàn)雖然動(dòng)搖了傳統(tǒng)公司法人的產(chǎn)權(quán)多元化的基礎(chǔ)，但一人股東財(cái)產(chǎn)與一人公司產(chǎn)權(quán)的分離依然沒有改變，一人股東財(cái)產(chǎn)的管理和一人公司的經(jīng)營管理也必須分離，向這種分離正是構(gòu)建公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。從各國的公司立法來看，并沒有因?yàn)橐蝗斯镜墓蓶|唯一性而全盤否認(rèn)已有的公司治理結(jié)構(gòu)。一人股東行使股東會(huì)的權(quán)力已成為大多數(shù)國家的共識(shí)。法國《商事公司法》第34條第2款規(guī)定：“當(dāng)公司（有限責(zé)任公司）只有一人時(shí)，該人取名為‘一人股東’。一人股東行使本章條款劃歸股東大會(huì)的權(quán)力。”更具有普遍意義的是，在歐盟“第12號(hào)指令”第4條中，也明確規(guī)定了一人股東享有一般股東會(huì)的職權(quán)。與此同時(shí)，各國公司法定一人股東擔(dān)任公司的執(zhí)行董事均沒有特別的限制性規(guī)定。顯然，傳統(tǒng)的公司治理結(jié)構(gòu)依然在發(fā)揮著它應(yīng)有的作用，只是在適用于一人公司時(shí)，更為注重公司職工的參與，注重外部的監(jiān)督和相應(yīng)的審計(jì)審查。應(yīng)當(dāng)說，建立由職工參與的監(jiān)察人制度或獨(dú)立審查人制度，對于限制一人股東的濫用法人資格十分必要。

（三）對于有限責(zé)任原則的沖擊

如前所述，一人公司的出現(xiàn)就是個(gè)人投資者對于有限責(zé)任的追求使然。但是在傳統(tǒng)的公司法理論中，有限責(zé)任的確立是以分離原則的貫徹實(shí)行為前提的。因?yàn)楣蓶|承擔(dān)有限責(zé)任，無疑會(huì)使股東原來應(yīng)該承擔(dān)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了與公司進(jìn)行商事交易的公司債權(quán)人，或被動(dòng)與公司交往的公眾。根據(jù)公平正義的基本法律原則，在賦予某個(gè)主體一定權(quán)利的時(shí)候也必須規(guī)定相應(yīng)的義務(wù)以約束其權(quán)利的正當(dāng)行使。所以有限責(zé)任的前提就是股東必須將出資財(cái)產(chǎn)如實(shí)地交給公司，使這部分資產(chǎn)能夠真正脫離股東個(gè)人進(jìn)行支配和運(yùn)營。由于股東放棄對公司財(cái)產(chǎn)的直接支配權(quán)，不能隨意干預(yù)公司的經(jīng)營活動(dòng)，所以公司的人格才不再依附于股東的個(gè)人人格。當(dāng)分離原則被徹底貫徹的時(shí)候，股東有限責(zé)任制度得以真正有效地建立。

但是在一人公司里面，這種分離原則能否真正地貫徹是值得懷疑的。一人公司里只有一個(gè)股東，所以復(fù)數(shù)股東之間的相互制約機(jī)制無法發(fā)生作用，投入公司的財(cái)產(chǎn)是否與股東的其他財(cái)產(chǎn)完全分離難經(jīng)考察。而且一人股東通常都是直接經(jīng)營公司，公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的相互制約機(jī)制大都形同虛設(shè)，唯一股東可以任意支配公司財(cái)產(chǎn)，沒有分離原則的扎實(shí)基礎(chǔ)有限責(zé)任在一人公司中的適用宛如百尺危樓，隨時(shí)可能倒塌。

在實(shí)踐中，無法監(jiān)督一人公司實(shí)行分離原則的現(xiàn)實(shí)問題可以說也是普遍存在的。一人公司中侵吞公司資產(chǎn)的方式很多，比如一人股東可以隨時(shí)將公司資產(chǎn)挪作私用或以借貸的方式轉(zhuǎn)移；將公司資產(chǎn)低價(jià)售與和自己有特殊關(guān)系的人；和公司進(jìn)行與公司目的與關(guān)的交易等等。總之一人股東很容易通過各種渠道將公司的資產(chǎn)流失于公司之外，使公司空殼運(yùn)轉(zhuǎn)。這時(shí)候經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)移到交易相對人那里，無疑使股東和社會(huì)公眾之間的天平明顯失衡，這是對公司有限責(zé)任制度的極大挑戰(zhàn)。

 

 

參考文獻(xiàn)：

1、朱慈蘊(yùn)著：《公司法人格否認(rèn)法理研究》，法律出版社，1998年版，第185頁；

2、王保樹主編：《中國商事法》，人民法院出版社，2001年版，第147頁；

3、朱慈蘊(yùn)著：《一人公司利弊分析與立法》，中國民商法律網(wǎng)，2003年5月20日；

4、閆占良：《對一人公司的法理學(xué)分析》，載《法學(xué)時(shí)評》，2001年第3期；

5、戴奎生：《關(guān)于德國一人公司和中國“一人公司”的立法比較》，載《中德經(jīng)濟(jì)法研究所年刊》，南京大學(xué)出版社，1992年版，第91頁；

6、馬俊駒，聶德宗：《公司法人治理結(jié)構(gòu)的比較與重構(gòu)》，載王保樹主編：《商事法論集》，法律出版社，2000年版；

7、唐見林主編：《中華人民共和國公司法知識(shí)讀本》，國際文化出版公司，1994年版，第11頁；

8、見《公司法》第66條規(guī)定。