本網(wǎng)徐州訊：5月11日江蘇沛縣大沙河林場(chǎng)20多名職工來到徐州鼓樓區(qū)法院，代表林場(chǎng)63名職工給該院行政庭法官送來錦旗，稱贊法院“執(zhí)法為民，依法行政”，維護(hù)了廣大林場(chǎng)職工的合法權(quán)益。職工代表李本平拉著孫建庭長的手激動(dòng)地說：“我們這么多人花了2個(gè)多小時(shí)，從60里地兒以外趕來，就想給法官說聲兒‘謝謝’，感謝法院讓俺們工人覺得揚(yáng)眉吐氣”。
沛縣大沙河林場(chǎng)因未償付職工工資，引起職工不滿；眾多職工遂要求沛縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局（以下簡稱縣勞動(dòng)局）履行勞動(dòng)保障監(jiān)察的法定職責(zé)。因縣勞動(dòng)局未在法定期限內(nèi)履行職責(zé)，2005年4月21日獨(dú)守景等54名林場(chǎng)職工將縣勞動(dòng)局和第三人大沙河林場(chǎng)告上了法庭。經(jīng)審理，徐州市九里區(qū)法院判決縣勞動(dòng)局履行勞動(dòng)保障監(jiān)察的法定職責(zé)。2005年8月4日縣勞動(dòng)局作出沛勞察令字[2005]第13號(hào)“勞動(dòng)保障監(jiān)察限期改正指令書”，認(rèn)定林場(chǎng)存在未償付單位職工工資問題，并根據(jù)法律規(guī)定，指令林場(chǎng)限期改正。然而到2006年3月1日縣勞動(dòng)局又作出“勞動(dòng)保障監(jiān)察決定書”（沛勞社察決字[2006]第01號(hào)），認(rèn)為林場(chǎng)不存在拖欠職工工資的違法行為，撤銷了“[2006]第13號(hào)勞動(dòng)保障監(jiān)限期改正指令書”。同月10日該局又連出了兩份文件，一份文件是該局的“沛勞社察決字[2006]第02號(hào)決定書”表明因上一份（01號(hào)決定書）存在案件名稱填寫錯(cuò)誤，將其與上述“指令書”一并給撤銷。另一份文件是針對(duì)獨(dú)守景、李本平等54名職工的投訴而作出的[2006]第3號(hào)“告知書”，告知職工“因沛縣大沙河林場(chǎng)不存在拖欠工資的違法行為，作出撤銷立案決定”。
李本平等63名職工認(rèn)為縣勞動(dòng)局于2006年3月10日作出的沛勞社察決字[2006]第02號(hào)決定書嚴(yán)重侵害了職工的工資權(quán)益，違反了《江蘇省勞動(dòng)保障監(jiān)察程序規(guī)則》的規(guī)定，同時(shí)也撤銷了九里區(qū)法院的（2005）九行初字第4號(hào)1行政判決。李本平等原告遂向法院提起行政訴訟，要求法院依法撤銷縣勞動(dòng)局的（2006）第02號(hào)勞動(dòng)保障監(jiān)察決定書。
今年1月24日,徐州鼓樓區(qū)法院因中院指定受理了本案。承辦本案的法官了解到本案的原告有63人，但林場(chǎng)更多的職工及其家屬十分關(guān)注案件的結(jié)果，如果處理不好，極易引起涉訴群訪事件發(fā)生。為了給這一可能激化矛盾的案件盡快“減壓”，協(xié)調(diào)解決好官民糾紛。法官一方面耐心地做李本平等人的思想工作，仔細(xì)地講解有關(guān)法律規(guī)定，排解職工的不滿情緒，希望原告相信法律，通過訴訟方式解決矛盾。另一方面法官積極與縣勞動(dòng)局和林場(chǎng)溝通，希望他們從穩(wěn)定大局、維護(hù)職工合法權(quán)益出發(fā)，依法行政，從根本上解決問題。承辦法官對(duì)雙方的舉證責(zé)任分配、證據(jù)范圍、法律規(guī)定等進(jìn)行了恰當(dāng)引導(dǎo)。
2月12日開庭當(dāng)日，前來旁聽的職工坐滿了法庭，審判長首先重申了法庭紀(jì)律，樹立起法庭的嚴(yán)正形象。開庭期間合議庭聽取了原、被告雙方的訴辯意見，對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了耐心的釋明，就一些關(guān)鍵問題進(jìn)行了深入細(xì)致的調(diào)查，對(duì)提交的證據(jù)進(jìn)行了詳細(xì)的審查、質(zhì)證和認(rèn)證；法庭調(diào)查和辯論階段做到了讓當(dāng)事人充分發(fā)表意見，言無不盡。
經(jīng)審理，法庭認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，縣勞動(dòng)局對(duì)其行政區(qū)域內(nèi)的大沙河林場(chǎng)有行使勞動(dòng)保障監(jiān)察的法定職權(quán)，針對(duì)原告的投訴，勞動(dòng)局有權(quán)對(duì)林場(chǎng)進(jìn)行勞動(dòng)監(jiān)察并作出“限期改正”的指令；對(duì)其在（2006）第01號(hào)勞動(dòng)保障監(jiān)察決定書中存在的案件名稱填寫錯(cuò)誤的行政行為也有權(quán)進(jìn)行改正；但是變更、改正行政行為必須在調(diào)查、檢查、事實(shí)清楚的前提下作出。《關(guān)于實(shí)施〈勞動(dòng)保障監(jiān)察條例〉若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定，勞動(dòng)保障行政部門對(duì)違反勞動(dòng)保障法律的行為，根據(jù)調(diào)查、檢查的結(jié)果，提出以下處理……經(jīng)調(diào)查，檢查，勞動(dòng)保障行政部門認(rèn)定違法事實(shí)不能成立的也應(yīng)當(dāng)撤銷立案；本案被告沒有向法庭提供作出“沛勞社察決字[2006]第02號(hào)決定”時(shí)調(diào)查及檢查的相關(guān)證據(jù)。因此法院認(rèn)為縣勞動(dòng)局作出[2006]第02號(hào)勞動(dòng)保障監(jiān)察決定書的行為屬程序違法。今年3月23日法院判決撤銷縣勞動(dòng)局作出的“沛勞社察決字[2006]第02號(hào)”勞動(dòng)保障監(jiān)察決定書的行政行為。
案件宣判后，被告不服提出上訴；5月9日該案經(jīng)二審維持原判。原告勝訴的消息在林場(chǎng)不脛而走，大家奔走相告并合計(jì)著如何表達(dá)對(duì)法官的感謝。5月11日上午，20多名職工從60多公里以外的沛縣各鄉(xiāng)村，擠乘一輛汽車趕來法院，表達(dá)了63名林場(chǎng)職工的喜悅之心與感激之情。
