近年來，我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展迅速，在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用。隨著保險(xiǎn)業(yè)的快速發(fā)展，保險(xiǎn)糾紛案件數(shù)量呈連續(xù)增長態(tài)勢。根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，我國實(shí)行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，幾乎所有道路交通事故人身損害賠償案件均涉及保險(xiǎn)合同。如果將涉及保險(xiǎn)合同的道路交通事故人身損害賠償糾紛案件計(jì)算在內(nèi)，2012年全國各級人民法院受理的保險(xiǎn)合同糾紛案件和保險(xiǎn)合同相關(guān)的道路交通事故人身損害賠償糾紛案件共計(jì)871235件，是2008年的2.16倍[1]。

 

1、無責(zé)不賠條款的爭議

 

2007年《機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)行業(yè)基本規(guī)定》中明確規(guī)定了”無責(zé)不賠”條款，即保險(xiǎn)車輛發(fā)生道路交通事故，保險(xiǎn)公司根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，其中，保險(xiǎn)機(jī)動車一方無事故責(zé)任的或無過錯的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。與強(qiáng)制險(xiǎn)種交強(qiáng)險(xiǎn)”無責(zé)賠付”的原則不同，商業(yè)車險(xiǎn)的賠付原則一直是按過錯責(zé)任原則賠付，有過錯有責(zé)任，沒過錯沒責(zé)任。在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中，保險(xiǎn)公司也因投保車主有責(zé)或無責(zé)來承擔(dān)賠償責(zé)任，這一點(diǎn)并不存在異議。

 

但是，在現(xiàn)實(shí)生活中的交通事故認(rèn)定中，卻發(fā)生這樣有違常理的事情，也就是肇事車輛車主搶著要負(fù)交通事故的全責(zé)。這一”怪現(xiàn)象”究其根源，是因?yàn)榧词拐J(rèn)定對方責(zé)任，對方一旦無力賠償，而保險(xiǎn)公司也會因?yàn)椤睙o責(zé)不賠”的約定拒絕理賠，這樣就使得當(dāng)事人的損失在買了保險(xiǎn)之后，仍然得不到理賠。”無責(zé)不賠”條款一度被媒體稱之為”霸王條款”，引起了輿論的軒然大波，被車主、律師、媒體等多方詬病[2]。有人認(rèn)為”全國每個(gè)車主都是這一霸王條款的潛在受害人，保險(xiǎn)業(yè)淪落為’不道德的經(jīng)濟(jì)’，成為社會不和諧、不穩(wěn)定的因素之一”，受損且無責(zé)的車主們多因不懂《保險(xiǎn)法》而放棄索賠維權(quán)。甚至很多車主拒買商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，僅購買交強(qiáng)險(xiǎn)，從而又導(dǎo)致全社會車輛總體保障不足，”車禍后保險(xiǎn)互賠”難以實(shí)現(xiàn)的惡性循環(huán)之中[3]。而在實(shí)務(wù)中，一些地方法院幾乎一邊倒地支持了事故車主的訴訟請求，要求保險(xiǎn)公司賠償無責(zé)車主的損失。這些法院一致認(rèn)為，”無責(zé)不賠”的格式條款是”霸王條款”，因此，是無效的，應(yīng)予推倒重來[4]。

 

2012年3月8日，保監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動車輛商業(yè)保險(xiǎn)條款費(fèi)率管理的通知》廢止了”無責(zé)不賠”條款，明確規(guī)定了因第三方對保險(xiǎn)機(jī)動車的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)公司應(yīng)先行向車主支付賠償款，然后依據(jù)保險(xiǎn)代位求償權(quán)，向事故責(zé)任方或其所在的保險(xiǎn)公司追討保險(xiǎn)賠償金，明確指出了保險(xiǎn)公司不得放棄”代位求償權(quán)”。有人認(rèn)為，”無責(zé)不賠”條款被廢止，完全是消費(fèi)者系列訴訟、法院司法系列判決導(dǎo)致成功’倒逼’的結(jié)果[5]。可以說，”無責(zé)不賠”條款從立法之初就一直飽受社會爭議，時(shí)隔5年被迫叫停廢止。

 

2、無責(zé)不賠條款的誤讀

 

目前的車輛保險(xiǎn)產(chǎn)品主要包括車損險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，后者又分為商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)具有很強(qiáng)的公益性，車主一旦發(fā)生交通事故，將由保險(xiǎn)公司向受害第三方提供賠償，其采取的是無責(zé)歸責(zé)原則。商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)則采取的是過錯責(zé)任原則，即保險(xiǎn)公司根據(jù)被保險(xiǎn)人在交通事故中所承擔(dān)的事故責(zé)任來確定其賠償責(zé)任。”無責(zé)不賠”條款是將該歸責(zé)原則在保險(xiǎn)理賠實(shí)務(wù)中的具體規(guī)定，這種規(guī)定其實(shí)屬于國際通行的做法。面臨上一節(jié)存在的爭議之處，我們關(guān)鍵不是要去改變條款，而是要在保險(xiǎn)公司之間建立起協(xié)商機(jī)制和互相結(jié)算機(jī)制，同時(shí)監(jiān)管部門也要加大監(jiān)管力度。

 

北京工商大學(xué)保險(xiǎn)系主任王緒瑾，認(rèn)為無責(zé)不賠是霸王條款實(shí)際是一種誤讀。無責(zé)不賠只是不能從自己的保險(xiǎn)公司中得到車損險(xiǎn)的賠付，但可以從對方的第三者責(zé)任險(xiǎn)中得到全額的賠償[6]。舉例來說，兩車相撞，自己的車定損為1萬元，對方的車定損為5000元。若自己無責(zé)，對方全責(zé)，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付2000元限額之后，自身剩余損失由對方投保的保險(xiǎn)公司依據(jù)三責(zé)險(xiǎn)條款賠償，不需要拿自己的車損險(xiǎn)賠償。對方的損失則由對方保險(xiǎn)公司依據(jù)車損險(xiǎn)賠償。若是自己在事故中承擔(dān)70%的責(zé)任，對方30%的責(zé)任，則交強(qiáng)險(xiǎn)各自賠付2000元損失后，自己其他8000元損失則依據(jù)責(zé)任來劃分，自己的保險(xiǎn)公司依據(jù)車損險(xiǎn)條款承擔(dān)70%的損失，即5600元，另外30%的損失由對方的保險(xiǎn)公司依據(jù)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠付。同理，對方的剩余3000元損失中，30%由對方的保險(xiǎn)公司依據(jù)車損險(xiǎn)賠償，70%由自己的保險(xiǎn)公司依據(jù)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)條款賠償。然而，在實(shí)際的交通事故中，存在著全責(zé)方無投保或無經(jīng)濟(jì)償付能力的情況，或者即使投保，全責(zé)方投保的保險(xiǎn)公司不在本地，投保人索賠難度比較大的情況。這樣，就造成了無責(zé)且投保了商業(yè)保險(xiǎn)的客戶得不到理賠的情況，這也是”無責(zé)不賠”被車主詬病的原因。

 

多數(shù)保險(xiǎn)公司以”無責(zé)不賠”為由拒絕行使”代位求償權(quán)”，使得《保險(xiǎn)法》的代位求償權(quán)規(guī)定成為一紙空文，背后所存在的實(shí)質(zhì)問題，本質(zhì)就是”代位求償權(quán)”制度的缺失。從另外一個(gè)角度講，如果我國”代位求償權(quán)”制度構(gòu)建完善，在實(shí)際操作過程中有著標(biāo)準(zhǔn)的流程，那么保險(xiǎn)公司在當(dāng)事人”無責(zé)”情形下予以事先理賠，繼而在賠償范圍內(nèi)取得相應(yīng)的保險(xiǎn)代位求償權(quán)，再向第三方或者其保險(xiǎn)公司追償，這樣的標(biāo)準(zhǔn)流程一旦建立之后，”無責(zé)不賠”條款也就不會廢止。可以說，”無責(zé)不賠”條款的規(guī)定一定程度上超越了我國保險(xiǎn)行業(yè)的實(shí)際情形，因?yàn)槲覈谋ｋU(xiǎn)業(yè)還遠(yuǎn)沒有像美國、英國等國家的保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，保險(xiǎn)誠信建設(shè)仍然走在路上。面對我國保險(xiǎn)業(yè)的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r，”無責(zé)不賠”條款這一規(guī)定無疑具有一定的超前性，之所以被保監(jiān)會廢止，就是因?yàn)槲覈鴮?shí)際理賠過程中，由于保險(xiǎn)代位權(quán)制度的不完善，使得這一規(guī)定行使起來，產(chǎn)生了種種的問題，同時(shí)也解釋了為什么在國際上通行的做法[7]卻在我國產(chǎn)生了行不通的問題。

 

3、無責(zé)不賠條款廢止

 

2012年2月，中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會公布了《機(jī)動車輛商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》，對現(xiàn)實(shí)中車輛保險(xiǎn)理賠中存在的諸多爭議熱點(diǎn)問題作出了一定的調(diào)整。此次調(diào)整有四大亮點(diǎn)：第一，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)從”保人”轉(zhuǎn)向”保車”；第二，”高保低賠”變?yōu)椤睂?shí)保實(shí)賠”；第三，車損險(xiǎn)取消”無責(zé)不賠”規(guī)定；第四，明確非醫(yī)保范圍內(nèi)的醫(yī)藥費(fèi)屬于保險(xiǎn)免責(zé)范圍[8]。2012年3月8日，保監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動車輛商業(yè)保險(xiǎn)條款費(fèi)率管理的通知》廢止了”無責(zé)不賠”條款，明確規(guī)定了因第三方對保險(xiǎn)機(jī)動車的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)公司應(yīng)先行向車主支付賠償款，然后依據(jù)保險(xiǎn)代位求償權(quán)，向事故責(zé)任方或其所在的保險(xiǎn)公司追討保險(xiǎn)賠償金，明確指出了保險(xiǎn)公司不得放棄”代位求償權(quán)”。

 

其中，示范條款取消了原有的按照事故責(zé)任比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的內(nèi)容，規(guī)定：”因第三方對被保險(xiǎn)機(jī)動車的損害而造成保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人向第三方索賠的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助；被保險(xiǎn)人也可以直接向本保險(xiǎn)人索賠，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)金額內(nèi)先行賠付被保險(xiǎn)人，并在賠償金額內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三方請求賠償?shù)臋?quán)利。”這賦予了被保險(xiǎn)人選擇權(quán)，既可選擇向責(zé)任方索賠，也可選擇要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付后再向責(zé)任方去追償，減輕了被保險(xiǎn)人的負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)了投保人購險(xiǎn)的合理預(yù)期[9]。

 

 

 

 

 


[1] 最高人民法院主辦，人民法院報(bào)，2013年6月8日，總第5668期第2版。

[2]車險(xiǎn)”無責(zé)不賠”謝幕，法人，2012年4月。

[3]車險(xiǎn)”無責(zé)不賠”謝幕，法人，2012年4月。

[4]”無責(zé)不賠”死掉后，證券時(shí)報(bào)，2011年2月25日，第A03版。

[5]車險(xiǎn)”無責(zé)不賠”謝幕，法人，2012年4月。

[6]車險(xiǎn)”代位求償”亟待制度化，北京商報(bào)，2011年3月1日，第007版。

[7]黃晶華，無責(zé)不賠有前提，國際金融報(bào)，經(jīng)濟(jì)縱橫版。

[8]王羽中，《機(jī)動車輛商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》亮點(diǎn)解讀，上海法治報(bào)，2012年5月23日，第B07版。

[9]王羽中，《機(jī)動車輛商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》亮點(diǎn)解讀，上海法治報(bào)，2012年5月23日，第B07版。