在未成年刑事審判中，面對的最主要、最重要和最廣泛的言詞證據(jù)主要有三種，即未成年人被告人的供述，未成年被害人的陳述，未成年證人的證言。司法實(shí)踐中，由于未成年人刑事案件中的書證、物證較言詞證據(jù)要少，故未成年人的言詞證據(jù)往往成為定案的主要證據(jù)。在實(shí)判改革和強(qiáng)調(diào)司法公正的形勢下，如何提高對未成年人言詞證據(jù)的認(rèn)證質(zhì)量，是應(yīng)引起充分重視的一個問題，需要法官本著實(shí)事求是的態(tài)度，全面地、客觀地審查判斷它的真實(shí)性。

 

一、未成年人言詞證據(jù)具有的特點(diǎn)

 

1、準(zhǔn)確性低

 

從主觀因素來看，一般低齡未成年人缺乏記憶的完整性，他們?nèi)菀装严胂螽?dāng)成現(xiàn)實(shí)的特點(diǎn)還可能造成對記憶材料的歪曲,這些都會影響其言詞證據(jù)的準(zhǔn)確性。從客觀因素來看，案件的發(fā)生過程持續(xù)時間短，稍瞬即逝，而未成年人又處于錯覺多發(fā)期，有可能在頭腦中形成虛假的印象，導(dǎo)致錯誤的陳述。

 

2、邏輯性弱

 

未成年人對某一事件的描述多不遵循一定的邏輯順序，往往是想到哪里說到哪里，不區(qū)分表述的因果關(guān)系、主次關(guān)系等。這就需要調(diào)查人員按照一般的思維習(xí)慣重新排列其陳述的前后順序，經(jīng)過這一對言詞證據(jù)重新整理加工的過程，可能又會衍生出一些背離案件事實(shí)的“陳述”，影響言詞證據(jù)的正確性。

 

3、易變性強(qiáng)

 

未成年人排除干擾能力差，在接受詢（訊）問時可能會受到調(diào)查者誤導(dǎo)性暗示的影響。一方面，調(diào)查者在詢（訊）問中將對案件情況的先入之見流露給未成年人，使未成年人誤以為調(diào)查者預(yù)先得知問題答案，自己只能按照“正確答案”回答問題；尤其是低齡未成年人，當(dāng)他們回答問題或講述完一件事情之后，如果成年人提出疑問，他們會對自己原來的說法猶豫不決，甚至按照成年人的思路去修正或者改變自已的說法。

 

二、未成年人言詞證據(jù)的審查判斷

 

1、審查未成年人提供言詞證據(jù)的資格

 

判斷未成年人言詞證據(jù)能否被采納應(yīng)重點(diǎn)審查其是否具有提供證據(jù)的資格。我國最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第53條規(guī)定：不能正確表達(dá)意志的人，不能作為證人。待證事實(shí)與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況相適應(yīng)的無民事行為能力人和限制民事行為能力人、可以作為證人。可見“能正確表達(dá)意志”是對證人具有作證資格的最基本要求，當(dāng)然對提供言詞證據(jù)的其他主體也應(yīng)有此基本要求。未成年人是否“能正確表達(dá)意志” 應(yīng)著重從以下方面審查：（1）未成年人感知、記錄和回憶有關(guān)事實(shí)印象的能力。（2）未成年人理解有關(guān)問題并清楚表達(dá)的能力。（3）未成年人對說實(shí)話義務(wù)的認(rèn)識能力。

 

2、采用比較法排除虛假的未成年人言詞證據(jù)

 

虛假的言詞證據(jù)是指故意所作的虛偽的陳述，又稱為偽證。我國最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第71條第1款規(guī)定：未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相適應(yīng)的證言不能單獨(dú)作為定案的依據(jù)。如低齡兒童的證言中包含專業(yè)術(shù)語，而且證言的邏輯性也明顯超出其智力狀況，這時應(yīng)有其他證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)，證明他有能力說出這些話，否則應(yīng)予以排除。有關(guān)未成年人言詞證據(jù)的比較審查有兩種基本形式：其一是縱向比較；其二是橫向比較。縱向比較就是對同一未成年人就同一案件事實(shí)提供的多次陳述進(jìn)行比較，看其陳述的內(nèi)容是否前后一致，有無矛盾之處。橫向比較是對不同未成年人的陳述作并列比較或?qū)⑽闯赡耆说年愂雠c其年齡、智力狀況或其他證據(jù)相對比，看其所用語言或邏輯結(jié)構(gòu)是否符合未成年人的年齡特點(diǎn)與其他證據(jù)有無矛盾之處。實(shí)際上，不同的人對同一案件事實(shí)的陳述很難完全相同，連細(xì)節(jié)都完全相同的陳述反而不正常。要準(zhǔn)確地判斷未成年人言詞證據(jù)的真假，就要了解不同年齡段未成年人的心理特點(diǎn)和智力狀況。

 

3、采用綜合印證法識別錯誤的未成年人言詞證據(jù)

 

錯誤的言詞證據(jù)是指由于觀察不清、記憶模糊或表述不準(zhǔn)確等原因造成的錯誤陳述，不是故意作偽證。由于未成年人觀察、記憶、理解、表述能力的不足，其言詞證據(jù)中存在錯誤的可能性較成年人更大。綜合印證法，是指將涉及對案件事實(shí)有關(guān)的所有證據(jù)加以綜合性分析、判斷，以認(rèn)定證據(jù)之間是否相互照應(yīng)、協(xié)調(diào)一致的審查判斷證據(jù)方法。任何一個證據(jù)都無法借助自身來證明其真實(shí)、可靠性，只有與其他證據(jù)結(jié)合起來，加以綜合分析、判斷，才能確認(rèn)其真?zhèn)巍Ｋ痉▽?shí)踐中，審查未成年人言詞證據(jù)時應(yīng)結(jié)合案件的性質(zhì)和其他證據(jù)綜合判斷，一般使用綜合印證的方法，通過將未成年人言詞證據(jù)與已認(rèn)定的證據(jù)進(jìn)行綜合比較，找出未成年人言詞證據(jù)的不足之處，發(fā)現(xiàn)錯誤的陳述，再結(jié)合未成年人言詞證據(jù)的特點(diǎn)，分析未成年人言詞證據(jù)中存在缺陷的原因，運(yùn)用科學(xué)邏輯推理，排除錯誤的言詞證據(jù)。

 

綜上，分析未成年人言詞證據(jù)的特點(diǎn)，重要作用在于為尋找其錯誤陳述的原因提供根據(jù)，從而使審判人員形成正確的內(nèi)心確信，準(zhǔn)確地排除錯誤的言詞證據(jù)。