案情: 未成年被告人周某、孫某因涉嫌尋釁滋事罪, 于2012年6月9日被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)彛粏文骋蛏嫦颖I竊罪，于6月13日被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)彙Ｍ?span lang="EN-US">9月27日，尚在取保候?qū)徠陂g的三嫌疑人又在市區(qū)一飯店內(nèi)無(wú)故實(shí)施打砸，造成財(cái)產(chǎn)損失一萬(wàn)多元。案發(fā)后，周某、孫某主動(dòng)在路上攔下警車(chē)投案，單某則在外祖父母陪同下去派出所投案，到案后均如實(shí)供述了自已的罪行。

 

周某、孫某在取保候?qū)徠陂g觸犯同種類(lèi)的罪行，單某在取保候?qū)徠陂g觸犯不同種類(lèi)的罪行，后均向公安機(jī)關(guān)主動(dòng)投案并如實(shí)供述罪行，能否認(rèn)定自首是案件的焦點(diǎn)。審理中形成三種意見(jiàn)，第一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定自首。理由：根據(jù)刑法規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自已的罪行，是自首。本案三被告人完全符合法律規(guī)定中的自首要件，應(yīng)認(rèn)定自首。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定自首。理由：三被告人既然被取保候?qū)彛谌”Ｆ陂g就應(yīng)該遵守有關(guān)規(guī)定，同時(shí)，也負(fù)有及時(shí)到案的義務(wù)。而本案被告人系取保候?qū)徠陂g違法犯罪，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于法律規(guī)定的一般取保候?qū)徣肆x務(wù)，后雖有主動(dòng)到當(dāng)?shù)嘏沙鏊┦龇缸锸聦?shí)，也只能認(rèn)定為是報(bào)到歸案，而不能視為投案。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，周某、孫某在取保候?qū)徠陂g觸犯同種類(lèi)的罪行，不能認(rèn)定自首。單某在取保候?qū)徠陂g觸犯不同種類(lèi)的罪行，應(yīng)認(rèn)定自首。理由：根據(jù)刑法規(guī)定，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，以自首論。比照該規(guī)定，本案只有單某符合上述條件，所以只能認(rèn)定單某構(gòu)成自首。筆者認(rèn)為，周某、孫某、單某均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，理由如下：

 

一、對(duì)于一般自首與準(zhǔn)自首定義的理解。根據(jù)我國(guó)《刑法》第六十七條的規(guī)定，自首被分為一般自首和準(zhǔn)自首兩種情況。一般自首是指犯罪分子犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的行為。準(zhǔn)自首，是指被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的本人其它罪行的行為。本案中，在第二次尋釁滋事案發(fā)時(shí)，三犯罪嫌疑人尚未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施，其是主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)投案；自動(dòng)投案后，三犯罪嫌疑人向公安機(jī)關(guān)如實(shí)交代自已的主要犯罪事實(shí)，完全符合一般自首要件。2、根據(jù)準(zhǔn)自首定義的理解，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人供述“司法機(jī)關(guān)尚未掌握的本人其它罪行”應(yīng)該是在其被采取該強(qiáng)制措施前已經(jīng)發(fā)生的其它罪行。本案中，第一次尋釁滋事、盜竊案發(fā)后，周某、孫某、單某被公安機(jī)關(guān)采取了強(qiáng)制措施，但采取強(qiáng)制措施時(shí)，第二次尋釁滋事尚未發(fā)生，所以三被告人均不符合準(zhǔn)自首條件。此也是筆者不同意上述第三種意見(jiàn)的理由。

 

二、應(yīng)當(dāng)區(qū)別看待取保候?qū)彈l件與被取保候?qū)徣肆x務(wù)，其不應(yīng)當(dāng)成為犯罪自首認(rèn)定的障礙。其一，根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第五十一條規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)于有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住：（一）可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的；（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的。本案中，第一次案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)依法對(duì)三犯罪嫌疑人采取了取保候?qū)彺胧@是公安機(jī)關(guān)的職權(quán)，并不以三犯罪嫌疑人的意志為轉(zhuǎn)移。但公安機(jī)關(guān)對(duì)三犯罪嫌疑人采取這種強(qiáng)制措施后，并不完全排除其會(huì)再次發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，所以筆者認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)將公安機(jī)關(guān)行使職權(quán)行為存在的風(fēng)險(xiǎn)性轉(zhuǎn)嫁給三位犯罪嫌疑人，而應(yīng)當(dāng)獨(dú)立看待公安機(jī)關(guān)行使的職權(quán)行為。其二，根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第五十六條規(guī)定第一款規(guī)定，被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒藨?yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)定：（一）未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開(kāi)所居住的市、縣；（二）在傳訊的時(shí)候及時(shí)到案；（三）不得以任何形式干擾證人作證；（四）不得毀滅、偽造證據(jù)或者串供。從上述被取保候?qū)徣说乃捻?xiàng)義務(wù)來(lái)看，其均是針對(duì)已案發(fā)的案情而對(duì)被取保候?qū)徣嗽O(shè)置的義務(wù)，如若被取保候?qū)徣诉`反上述義務(wù)之一，其就有可能被解除現(xiàn)在的取保候?qū)彺胧蛔兏杀O(jiān)視居住或予以逮捕。本案中，三位犯罪嫌疑人違反的并非上述四項(xiàng)義務(wù)之一，而是再次犯罪，顯然社會(huì)危險(xiǎn)性、危害性已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出違反上述義務(wù)可能引發(fā)的后果，其給三位犯罪嫌疑人帶來(lái)的最直接后果就是變更第一次的取保候?qū)彺胧《鼑?yán)厲的強(qiáng)制措施，但對(duì)第二起尋釁滋事應(yīng)無(wú)任何影響，當(dāng)然更不影響到自首的認(rèn)定。此也是筆者不同意上述第二種意見(jiàn)的理由。

 

三、該情形若不認(rèn)定自首會(huì)有一定的負(fù)面影響，也有違我國(guó)自首制度的立法意圖。我國(guó)自首的本質(zhì)在于犯罪分子悔罪，自愿澄清其犯罪事實(shí)并承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，一定程度上表明自首犯危險(xiǎn)性的減小。正確適用自首制度，可以鼓勵(lì)和引導(dǎo)犯罪人自動(dòng)投案，改過(guò)自新，促進(jìn)犯罪預(yù)防效果的實(shí)現(xiàn)。因此，只要犯罪分子能對(duì)自己的犯罪行為真心認(rèn)罪，并確實(shí)悔過(guò)，保證不會(huì)再犯，便達(dá)到了預(yù)防的目的，而對(duì)自首認(rèn)定的從寬、對(duì)自首情節(jié)的積極肯定也能使刑罰特殊預(yù)防目的的實(shí)現(xiàn)更加順利。而若否定自首情節(jié)，則可能會(huì)有一定的負(fù)面影響，由于再次投案也不會(huì)受到從輕處罰，投案和不投案被抓獲在將來(lái)所受到的刑罰處罰都是一樣的，他就不會(huì)投案，甚至可能會(huì)潛逃，反而會(huì)產(chǎn)生更壞的社會(huì)效果和不良影響。相比之下，筆者認(rèn)為，還是認(rèn)定自首較妥。 

 

法院最終認(rèn)定本案三被告人周某、孫某、單某在實(shí)施第二起尋釁滋事犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述罪行，是自首，依法給予其從輕處罰。