1998年8月，蔡某與張某經(jīng)人介紹相識(shí)并結(jié)婚，婚后不久，蔡某便一直在外務(wù)工未曾回家。1999年4月，張某生下一男孩取名蔡小某，后因雙方性格不合，張某便以夫妻感情破裂為由到法院起訴離婚并要求兒子由其撫養(yǎng)。后法院準(zhǔn)予兩人離婚，蔡小某由蔡某自行撫養(yǎng)。今年3月18日，蔡某起訴要求變更撫養(yǎng)權(quán)。蔡某稱自己含辛茹苦一人將孩子拉扯到15歲。隨著兒子日漸長(zhǎng)大，發(fā)覺(jué)兒子跟自己長(zhǎng)得越來(lái)越不像，蔡某日思夜想也弄不明白，自己的兒子雖說(shuō)遺傳了母親一半的基因，但還有一半是自己的啊，可如今這一半竟在兒子的臉上找不到半點(diǎn)痕跡。蔡某越想越郁悶，后經(jīng)過(guò)親子鑒定，孩子不是自己親生的。遂提起訴訟要求變更撫養(yǎng)權(quán)，同時(shí)要求張某賠償自己的精神損失20000元。

 

本案在審理過(guò)程中，對(duì)于蔡某主張要求張某賠償其精神損失存在兩種不同意見(jiàn)。

 

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，張某應(yīng)當(dāng)賠償蔡某的精神損失。因?yàn)槎嗽诠餐钇陂g，生下了并非是蔡某所親生的孩子，對(duì)蔡某的精神上確實(shí)造成了很大的損害，應(yīng)予以賠償。

 

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，張某無(wú)須對(duì)蔡某給予賠償。

 

筆者同意第一種意見(jiàn)，理由如下：

 

我國(guó)《婚姻法》第四十六規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。”本案中，張某在婚前與他人發(fā)生關(guān)系，婚后隱瞞這一事實(shí)，而且婚后與別的男人有“瓜葛”，雙方因此事也曾爭(zhēng)吵不斷，最終導(dǎo)致離婚。所以，張某符合“有配偶者與他人同居”這一情形，蔡小某的存在恰好就是最好的證明。盡管在蔡某起訴離婚時(shí)理由是“夫妻感情已經(jīng)破裂”，但是從本質(zhì)上來(lái)看，張某有了外遇才是其要離婚的真正原因。所以筆者認(rèn)為張某的行為符合我國(guó)婚姻法第四十六條規(guī)定中的第二種情形。

 

另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第二十八條規(guī)定“婚姻法第四十六條規(guī)定的‘損害賠償’，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)模m用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定”。本案中，在離婚訴訟期間，蔡某并不知曉蔡小某不是自己親生的，所以才沒(méi)有提出損害賠償?shù)恼?qǐng)求。蔡某在起訴變更撫養(yǎng)權(quán)時(shí)提出損害賠償，依據(jù)我國(guó)《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定就可以主張精神損害賠償并可得到法律的支持。