原告張某（女）與被告李某經(jīng)人介紹于2006年2月相識(shí)并建立戀愛關(guān)系，2008年5月辦理結(jié)婚登記。婚后，雙方一直未有生育子女，經(jīng)多方檢查系張某的原因?qū)е虏挥ｋp方于2011年10月抱養(yǎng)一女李某某，但未到民政部門辦理收養(yǎng)登記。2014年3月，原告張某以夫妻感情破裂為由，向法院提起訴訟，要求與被告李某離婚，被告李某同意離婚。但對李某某的撫養(yǎng)權(quán)問題，雙方未能達(dá)成一致意見，均要求撫養(yǎng)李某某。

 

本案在審理過程中，對李某某的撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)當(dāng)如何處理存在兩種不同意見。   

 

第一種意見認(rèn)為，事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系下，法院應(yīng)當(dāng)對李某某的撫養(yǎng)權(quán)和婚生子女一樣做出判決。

 

第二種意見認(rèn)為，未辦理收養(yǎng)登記的收養(yǎng)行為不受法律保護(hù)，法院不應(yīng)對李某某的撫養(yǎng)權(quán)做出處理，應(yīng)由雙方協(xié)商解決。

 

筆者同意第二種意見，理由如下：

 

本案爭議的焦點(diǎn)在于張某、李某夫婦與李某某之間的收養(yǎng)關(guān)系是否成立。依照1992年4月1日實(shí)施的《中華人民共和國收養(yǎng)法》第15條的規(guī)定：“收養(yǎng)查找不到生父母的棄嬰和兒童以及社會(huì)福利機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)的孤兒的，應(yīng)當(dāng)向民政部門登記。除前款規(guī)定外，收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)由收養(yǎng)人、送養(yǎng)人依照本法規(guī)定的收養(yǎng)、送養(yǎng)條件訂立書面協(xié)議，并可以辦理收養(yǎng)公證；收養(yǎng)人或者送養(yǎng)人要求辦理收養(yǎng)公證的，應(yīng)當(dāng)辦理收養(yǎng)公證。”1999年修改后的《中華人民共和國收養(yǎng)法》第15條：“收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級以上人民政府民政部門登記。收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。”1992年《最高人民法院關(guān)于學(xué)習(xí)、宣傳、貫徹執(zhí)行<中華人民共和國收養(yǎng)法>的通知》第二條：“收養(yǎng)法施行后，各級人民法院必須嚴(yán)格執(zhí)行。收養(yǎng)法施行后發(fā)生的收養(yǎng)關(guān)系，審理時(shí)適用收養(yǎng)法。收養(yǎng)法施行前受理，施行時(shí)尚未審結(jié)的收養(yǎng)案件，或者收養(yǎng)法施行前發(fā)生的收養(yǎng)關(guān)系，收養(yǎng)法施行后當(dāng)事人訴請確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系的，審理時(shí)應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的有關(guān)規(guī)定；當(dāng)時(shí)沒有規(guī)定的，可比照收養(yǎng)法處理。對于收養(yǎng)法施行前成立的收養(yǎng)關(guān)系，收養(yǎng)法施行后當(dāng)事人訴請解除收養(yǎng)關(guān)系的，應(yīng)適用收養(yǎng)法。”第四條：“最高人民法院在收養(yǎng)法施行前對收養(yǎng)問題所作的規(guī)定、解釋，凡與收養(yǎng)法相抵觸的，今后不再適用。”根據(jù)第二條，本案的收養(yǎng)關(guān)系發(fā)生在2011年10月份，應(yīng)適用《中華人民共和國收養(yǎng)法》。在收養(yǎng)法施行后，法律上不承認(rèn)事實(shí)撫養(yǎng)關(guān)系。

 

我國《收養(yǎng)法》對子女收養(yǎng)關(guān)系的成立規(guī)定了形式要件和實(shí)質(zhì)要件。該法第十五條第一款規(guī)定：“收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級以上的人民政府民政部門登記。收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。”依法進(jìn)行登記是收養(yǎng)關(guān)系成立的形式要件。《收養(yǎng)法》第六條規(guī)定“收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備下列條件：（一）無子女；（二）有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力；（三）未患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病；（四）年滿三十周歲。”本案中原、被告婚后無子女，也達(dá)到年齡，符合子女收養(yǎng)的實(shí)質(zhì)性要件，但是由于雙方未到縣民政部門辦理收養(yǎng)登記，因此收養(yǎng)關(guān)系未成立。

 

原、被告與未經(jīng)登記而收養(yǎng)的李某某不產(chǎn)生父母子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，父母與子女之間只有存在血親關(guān)系，才能產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)。這種血親關(guān)系包括自然血親關(guān)系和擬制血親關(guān)系。《中華人民共和國收養(yǎng)法》第二十三條規(guī)定“自收養(yǎng)關(guān)系成立之日起，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用法律關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定；養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用法律關(guān)于子女與父母的近親屬關(guān)系”。收養(yǎng)關(guān)系屬于擬制血親關(guān)系，本案中因原、被告與李某某之間收養(yǎng)關(guān)系未能成立，他們之間不存在擬制血親。如果法院判決李某某隨任何一方生活，就等于強(qiáng)制性地施加給其中一方撫養(yǎng)的責(zé)任，而這種責(zé)任的承擔(dān)是沒有法律依據(jù)的。故法院不應(yīng)對李某某的撫養(yǎng)權(quán)做出處理。