摘要：禁反言原則已經(jīng)成為一項(xiàng)公認(rèn)的國(guó)際法原則。它源于英美法系中平衡法的禁反言理論，但是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展及大量的國(guó)際司法實(shí)踐，該理論體系已經(jīng)較為完善，研究該理論將更有利于我國(guó)領(lǐng)土海域爭(zhēng)端的解決。

 

關(guān)鍵詞：禁反言原則 承認(rèn)

 

 

禁反言原則最早源自于英美法系中商法的基本原則中，逐漸地也在國(guó)際法中引入此原則。1929年的塞爾維亞貸款案是禁反言原則第一次適用于具體的國(guó)際案例之中。然而在1933年的東格陵蘭島案中，禁反言原則方被首次用于解決領(lǐng)土主權(quán)歸屬問(wèn)題。發(fā)展至今，禁反言原則已經(jīng)形成一套較為完善的適用規(guī)則，乃國(guó)際法的一般法律原則。目前，在同樣涉及到我國(guó)的南海爭(zhēng)端問(wèn)題中，禁反言原則也已成為爭(zhēng)端國(guó)辯護(hù)的理論依據(jù)之一。

 

一、禁反言原則概述

 

（一）  英美法系與國(guó)際法中禁反言原則比較

 

禁反言原則，是指基于一方由于其自身的行為使之不得主張有損他方的權(quán)利，他方有權(quán)信賴這種行為而行事，此時(shí)允諾方不得反悔。 英美法系中的禁反言原則與國(guó)際法中的禁反言原則粗略比較之下，兩者似有異曲同工之處，實(shí)際上，還是存在較大的差異。

 

第一、兩者的適用主體完全不同。前者所適用的主體應(yīng)當(dāng)是平等關(guān)系中商事主體雙方，主要是自然人、法人以及其他法定主體。關(guān)于后者應(yīng)適用何種主體，國(guó)家無(wú)疑是其中最重要的，經(jīng)常出現(xiàn)的一個(gè)主體，但卻并不是唯一的主體。隨著近幾年一些國(guó)際法規(guī)則逐漸開(kāi)始適用于自然人、商業(yè)組織、環(huán)境污染等領(lǐng)域，國(guó)際組織與自然人是否能成為國(guó)際法中禁反言原則的適用主體也為人討論。在筆者看來(lái)，國(guó)際組織應(yīng)當(dāng)可以作為主體之一，因?yàn)閲?guó)際組織作為國(guó)際法的主體之一，理應(yīng)適用國(guó)際法中類(lèi)似禁反言原則這樣的一般法律原則，否則將是對(duì)一般法律原則的普適性的一種違背。而且將國(guó)際組織納入進(jìn)禁反言原則的適用主體之中，更有利于規(guī)范各類(lèi)國(guó)際組織，將誠(chéng)實(shí)信用原則更有效地貫徹始末。反觀自然人，在與他國(guó)的交涉過(guò)程中，他們所表達(dá)的觀點(diǎn)終究代表國(guó)家的意志，是國(guó)家意思表示的一種表現(xiàn)形式。故我認(rèn)為，自然人不能作為禁反言原則的適用主體。

 

第二、兩者意思表示所要求的表現(xiàn)形式不同。前者要求商事主體應(yīng)該以明確的方式將允諾事項(xiàng)表達(dá)出來(lái)，但后者則只要求以承認(rèn)、默許等方式即可。從中可看出，國(guó)際法中的禁反言原則比英美法系中的禁反言原則要求更高，對(duì)國(guó)家或國(guó)際組織的誠(chéng)信要求更嚴(yán)苛于一般的商事主體。

 

另外，有學(xué)者還認(rèn)為兩者之間關(guān)于禁反言原則的構(gòu)成要件有一定差異：國(guó)內(nèi)法的禁止反言不僅要求相對(duì)方存在合理信賴，而且還要求對(duì)此采取相應(yīng)的措施；而國(guó)際法的禁止反言只要對(duì)相對(duì)方的行為、契約或沉默使自己產(chǎn)生信賴，對(duì)是否產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的損害方面并不要求。 筆者并不認(rèn)同，在下文禁反言原則構(gòu)成要件的討論中會(huì)表述自己的觀點(diǎn)。

 

（二）禁反言原則的構(gòu)成要件

 

目前通說(shuō)認(rèn)為符合禁反言原則應(yīng)當(dāng)具備三方面的要件：第一，要求一方主體所作出的聲明必須明確無(wú)異議。明確無(wú)異議即該聲明意思表示清楚、并不會(huì)使對(duì)方產(chǎn)生歧義。第二，聲明的作出必須基于自愿，無(wú)條件且有明確授權(quán)。我認(rèn)為，無(wú)條件該要求在目前的國(guó)際交往中略顯苛刻，因?yàn)楫?dāng)下每個(gè)國(guó)家都以各自的利益為最終的指向，聲明的作出一般都會(huì)基于一定的交換條件，所以建議禁反言原則中放松對(duì)無(wú)條件聲明的要求。第三，一方基于對(duì)方的聲明而產(chǎn)生善意的信賴，產(chǎn)生的效果即是信賴方會(huì)因?yàn)槁暶髯鞒龇揭蚵暶鞯倪`反而受到損害或聲明作出方因信賴方的信賴而受益。上文提到有學(xué)者認(rèn)為國(guó)際法的禁反言原則并不以信賴方受到損害為要件。若按照該學(xué)者所說(shuō)進(jìn)行適用，禁反言原則可能會(huì)遭到濫用。國(guó)家有自主管理的權(quán)力，這是國(guó)家主權(quán)的體現(xiàn)。如果要求一國(guó)不僅不得損害他國(guó)利益，且始終保持對(duì)他國(guó)的誠(chéng)信，未免過(guò)于苛刻，對(duì)國(guó)家主權(quán)的行使也造成很大的局限。所以，只有在業(yè)已侵犯他國(guó)權(quán)益，才可以要求聲明國(guó)保證其行為的一致性，不得違反禁反言原則。

 

（三）禁反言中聲明的表現(xiàn)形式

 

禁反言原則中國(guó)家作出聲明的方式基本可以分為兩種：承認(rèn)與默認(rèn)。同時(shí)，承認(rèn)與默認(rèn)也是國(guó)與國(guó)之間領(lǐng)土、領(lǐng)海爭(zhēng)端糾紛解決的舉證過(guò)程中的證據(jù)來(lái)源。

事實(shí)上，廣義上的承認(rèn)包含明示的承認(rèn)與默示的承認(rèn)，其中默示的承認(rèn)即我們提到的默認(rèn)。本文中所提及的承認(rèn)主要是指明示的承認(rèn)。禁反言中的承認(rèn)即一國(guó)針對(duì)他國(guó)的行為或事實(shí)而作出的積極行為。一般情況下，承諾的表現(xiàn)形式可以為單方面的一種宣示，同時(shí)也可以雙邊或多邊條約的形式出現(xiàn)。可以說(shuō)，承諾這種表示方式是國(guó)與國(guó)之間最常用的一種聲明方式，例如常見(jiàn)的外交聲明、對(duì)于他國(guó)領(lǐng)土或領(lǐng)海的管轄承認(rèn)。當(dāng)然，并不是所有的承認(rèn)都能產(chǎn)生禁反言的法律效果，主要仍是取決于該承認(rèn)是否隱含了拘束力的意圖。

 

默認(rèn)則產(chǎn)生于國(guó)家對(duì)于某些情況應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的時(shí)期內(nèi)提出異議而沒(méi)有提出或者沒(méi)有及時(shí)地反對(duì)；或者說(shuō)，當(dāng)一種情況發(fā)生時(shí)，一個(gè)國(guó)家有必要表面其同意與否的態(tài)度時(shí)，而并沒(méi)有作出相應(yīng)的反應(yīng)，此時(shí)即表明了該國(guó)已經(jīng)接受了這種新的情況。 目前，學(xué)界基本認(rèn)為默認(rèn)可以適用禁反言原則，但是事實(shí)上，默認(rèn)往往很難表達(dá)出一個(gè)明確且不會(huì)產(chǎn)生歧義的意思表示。有國(guó)外有學(xué)者認(rèn)為：“長(zhǎng)期的默認(rèn)可以被認(rèn)為具有決定性質(zhì)：它本身并不是權(quán)利的淵源，而只是對(duì)事實(shí)和法律文件進(jìn)行解釋。” 此外，我們?cè)谕茢嗄J(rèn)的具體意思表示時(shí)，應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎，不得恣意推測(cè)聲明國(guó)所欲表達(dá)的意思。同時(shí)，在舉證過(guò)程中，我們可以要求再提供其他相關(guān)證據(jù)以輔助該默認(rèn)的效果。

 

通過(guò)上述解釋?zhuān)覀兛梢钥闯觯谂袛嘁豁?xiàng)承認(rèn)或默認(rèn)是否能夠適用禁反言原則，能否作為案件重要證據(jù)的時(shí)候，最重要的還是遵守禁反言原則的構(gòu)成要件。該構(gòu)成要件中的第一要件與第二要件實(shí)際上也是對(duì)于承認(rèn)和默認(rèn)的一種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

 

二、禁反言原則之于南海爭(zhēng)端問(wèn)題

 

早在20世紀(jì)60年代，越南政府即已承認(rèn)中國(guó)對(duì)西沙及南沙群島的主權(quán)。有資料記載，1956年6月15日，當(dāng)時(shí)的越南外交部副部長(zhǎng)會(huì)見(jiàn)我國(guó)駐越南大使館臨時(shí)代辦時(shí)表示：“根據(jù)越南方面的資料，從歷史上來(lái)看，西沙、南沙群島應(yīng)屬于中國(guó)領(lǐng)土”，當(dāng)時(shí)在座的越外交部亞洲司代司長(zhǎng)黎祿說(shuō)，從歷史上看，西沙、南沙群島早在宋朝時(shí)就已屬中國(guó)了。1958 年9 月4 日，中華人民共和國(guó)政府發(fā)表《中華人民共和國(guó)關(guān)于領(lǐng)海的聲明》，宣布中華人民共和國(guó)的領(lǐng)海寬度為12海里，明確指出：“這項(xiàng)規(guī)定適用于中華人民共和國(guó)的一切領(lǐng)土，包括東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島及其他屬于中國(guó)的島嶼”。同年9月14日，越南總理范文同照會(huì)中國(guó)總理周恩來(lái)，鄭重表示：“越南民主共和國(guó)政府承認(rèn)和贊同中華人民共和國(guó)政府1958年9月4日關(guān)于領(lǐng)海決定的聲明”，“越南民主共和國(guó)政府尊重這項(xiàng)決定”。范文同的照會(huì)清楚地表明越南政府承認(rèn)西沙群島和南沙群島是中國(guó)領(lǐng)土。

 

目前，越南政府稱當(dāng)時(shí)所作的聲明皆是基于當(dāng)時(shí)的國(guó)際局勢(shì)及兩國(guó)間的同盟情誼，在反抗美國(guó)干涉與入侵越南的戰(zhàn)爭(zhēng)中，為顧全大局，故此乃不得以所為，不得適用禁反言原則。然而，此種理由太過(guò)牽強(qiáng)。首先，國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題不是兒戲，每個(gè)國(guó)家在作出有關(guān)領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空主權(quán)問(wèn)題的聲明時(shí)，都應(yīng)該相當(dāng)謹(jǐn)慎，不得恣意違反該聲明所帶來(lái)的拘束力。其次，禁反言原則的構(gòu)成要件第二條中要求，聲明必須是自愿、無(wú)條件且有明確授權(quán)。從越南政府目前的辯稱來(lái)看，該聲明似存在不得已的意味，但是該聲明并不是在我國(guó)的逼迫之下而無(wú)奈作出。我國(guó)對(duì)南沙群島等島嶼作出領(lǐng)土的宣示并不影響越南政府的主權(quán)行使。更何況，上文提到過(guò)聲明無(wú)條件性的要求已經(jīng)逐漸失去效力，因?yàn)樵撘筇^(guò)嚴(yán)苛，反而不利于禁反言原則的實(shí)施。再次，禁反言原則之所以能夠得以成為國(guó)際法中的一般法律原則，得益于它自身所體現(xiàn)的法律價(jià)值。禁反言原則是公平正義理念的一種拓展，是誠(chéng)實(shí)信用原則的延伸，將民法中的“帝王條款”有效地引入國(guó)際法理論體系當(dāng)中。利用禁反言原則來(lái)約束國(guó)家的行為，更有利于保持國(guó)家行為的前后一致性，使國(guó)家也能做到不出爾反爾。

 

三、總結(jié)

 

在一般的教科書(shū)中，我們很難發(fā)現(xiàn)國(guó)際法基本原則中會(huì)出現(xiàn)禁反言原則一節(jié)，由于它的法律價(jià)值與其他原則相似，所以它的諸多理念都被公平正義等原則所包容。但是，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的理論發(fā)展和完善，禁反言原則業(yè)已成為國(guó)際法中公認(rèn)的法律原則，而該原則的引入無(wú)疑對(duì)于當(dāng)下許多國(guó)際爭(zhēng)端的解決具有重要的意義。

 

 

 

參考文獻(xiàn)：

 

[1] 張衛(wèi)彬.論海洋劃界中的禁止反言原則[J],常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào),2008,1

 

[2] 向仲俠,李蘭.國(guó)際法上的禁反言原則[J],法制與社會(huì),2010,9

 

[3] 史中偉.禁止反言在國(guó)際法中的適用問(wèn)題研究[D],南昌大學(xué),2009