摘要：我國(guó)《物權(quán)法》頒布之后，需要厘清屬于《婚姻法》調(diào)整范圍中的法定夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系與《物權(quán)法》的關(guān)系。夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系涉及第三人的利益時(shí)，在法律適用上理應(yīng)有其特殊性。婚前財(cái)產(chǎn)形態(tài)變化是否受物權(quán)法調(diào)整以及如何受其調(diào)整，則應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況進(jìn)行研究。

 

關(guān)鍵詞：法定夫妻財(cái)產(chǎn)制  物權(quán)變動(dòng)

 

 

法定夫妻財(cái)產(chǎn)制，是指依法律規(guī)定直接適用的夫妻財(cái)產(chǎn)制。 我國(guó)《婚姻法》第17條規(guī)定了法定夫妻共有財(cái)產(chǎn)：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（1）工資、獎(jiǎng)金；（2）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（4）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（5）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。”《婚姻法》第18條則規(guī)定了法定夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)：“（1）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；（2）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；（3）遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；（4）一方專用的生活用品；（5）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。”由上述規(guī)定可見，我國(guó)法定夫妻財(cái)產(chǎn)制屬于婚后所得共同制， 即婚后夫妻一方所得的財(cái)產(chǎn)，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，均屬于夫妻共有。我國(guó)《物權(quán)法》頒布之后，屬于《婚姻法》調(diào)整范圍中的法定夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生了以下兩個(gè)問題。

 

一、法定夫妻財(cái)產(chǎn)共有權(quán)的取得是否需要履行物權(quán)變動(dòng)之形式

 

研究這個(gè)問題之前，首先應(yīng)當(dāng)明確夫妻取得法定財(cái)產(chǎn)共有權(quán)的物權(quán)法根據(jù)。公示作為物權(quán)變動(dòng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，只適用于依法律行為發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的情形。 那么，在法定夫妻財(cái)產(chǎn)制中，夫妻取得財(cái)產(chǎn)共有權(quán)是不是基于法律行為呢？史尚寬先生認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將這種情形納入非法律行為致生物權(quán)變動(dòng)的范疇， 我認(rèn)為這一觀點(diǎn)是正確的。因?yàn)樵诜ǘǚ蚱挢?cái)產(chǎn)制下，只要當(dāng)事人具有夫妻身份，就當(dāng)然取得婚后財(cái)產(chǎn)之共有權(quán)。那么可否認(rèn)為結(jié)婚行為系法律行為，進(jìn)而將因締結(jié)婚姻而取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為納入依法律行為取得物權(quán)的范疇中呢？我認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷。因?yàn)樵诮Y(jié)婚這一法律行為之中，當(dāng)事人的意思表示僅僅在于締結(jié)婚姻關(guān)系，即僅指向特定身份關(guān)系。而所謂依法律行為取得物權(quán)，是指當(dāng)事人以發(fā)生物權(quán)變動(dòng)之意思表示而發(fā)生的物權(quán)的取得、變更、喪失。兩者顯然不具有對(duì)等性。可見，在法定夫妻財(cái)產(chǎn)制下，當(dāng)事人取得財(cái)產(chǎn)共有權(quán)不是依據(jù)法律行為，無需遵循物權(quán)法上的公示原則。

 

我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)物權(quán)變動(dòng)有明確規(guī)定。《物權(quán)法》第9條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”《物權(quán)法》第23條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”據(jù)此可知，除法律另有規(guī)定外，不動(dòng)產(chǎn)未經(jīng)登記或者動(dòng)產(chǎn)未經(jīng)交付，不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。而《婚姻法》關(guān)于法定夫妻財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，是否屬于“法律另有規(guī)定”呢？換言之，夫妻基于其特殊身份而取得的財(cái)產(chǎn)共有權(quán)，是否需要履行物權(quán)變動(dòng)形式呢？對(duì)這個(gè)問題，理論界和實(shí)務(wù)界均未予明確。根據(jù)上文的分析，我認(rèn)為夫妻基于其特殊身份而取得的財(cái)產(chǎn)共有權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于這里所說的“法律另有規(guī)定”的范疇。應(yīng)予注意的是，夫妻財(cái)產(chǎn)制度不僅規(guī)定了夫妻之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬，也涉及到第三人的利益，而對(duì)于這兩個(gè)部分，在法律適用上理應(yīng)有所區(qū)別。

 

（一）在夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的對(duì)內(nèi)效力上。確定夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)之歸屬應(yīng)該適用《婚姻法》。析言之，夫妻一方取得法定夫妻財(cái)產(chǎn)共有權(quán)之唯一依據(jù)是夫妻的身份，而該項(xiàng)共有權(quán)的取得是否通過法律行為，是否符合物權(quán)變動(dòng)的法定形式，均無特別要求。例如依《婚姻法》第17、18條的規(guī)定，夫妻一方因繼承所得的財(cái)產(chǎn)，除非被繼承人指定財(cái)產(chǎn)只歸一方所有，則當(dāng)然屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)的范圍。可知如無相反的證據(jù)，夫妻一方因繼承取得的房屋，另一方當(dāng)然享有共有權(quán)，無須繼承人的處分行為，也無須進(jìn)行登記。另一方面，此時(shí)的爭(zhēng)議僅發(fā)生在事實(shí)物權(quán)人與公示物權(quán)人之間，并不涉及善意第三人的保護(hù)與交易安全的問題，從公平正義的角度出發(fā)，法律自然應(yīng)當(dāng)保護(hù)事實(shí)物權(quán)人。至于保護(hù)的方式，從登記機(jī)構(gòu)的角度來說，應(yīng)當(dāng)允許事實(shí)物權(quán)人依法通過更正登記使其真實(shí)的物權(quán)得到法律的認(rèn)可；從司法機(jī)構(gòu)的角度來說，法官應(yīng)當(dāng)依客觀事實(shí)而不是僅依據(jù)公示來判斷物權(quán)的歸屬。

 

（二）在夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的對(duì)外效力上。此種情形下，應(yīng)適用《物權(quán)法》，即未經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)無公示效力，不得對(duì)抗善意第三人。這里的第三人是指依法律行為與公示物權(quán)人發(fā)生物權(quán)變動(dòng)法律關(guān)系的當(dāng)事人。在這種情形下，即使公示的物權(quán)人并非真正的物權(quán)人，但從保護(hù)善意第三人的利益、保護(hù)交易安全的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)賦予公示的物權(quán)以權(quán)利的正確性推定效力，即承認(rèn)第三人有理由相信公示的正確性， 從而對(duì)其進(jìn)行的物權(quán)變動(dòng)予以保護(hù)。這里的物權(quán)變動(dòng)應(yīng)當(dāng)理解為登記或者交付。析言之，夫妻對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有平等權(quán)利，但如共有的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)只登記了夫妻一方，那么另一方的共有權(quán)就沒有對(duì)抗效力。如登記的權(quán)利人人未經(jīng)另一方同意，擅自處分共有物，在未進(jìn)行變更登記之前，共有人可提出異議并向法院起訴，確認(rèn)自己對(duì)該房屋之共有權(quán)，買受人因此不能取得物權(quán)，買受人要彌補(bǔ)損失，只能要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任；在不動(dòng)產(chǎn)變更登記之后，買受人取得物權(quán)，此時(shí)共有人只能追究出賣人的責(zé)任。

 

在現(xiàn)實(shí)生活中，法定夫妻共有財(cái)產(chǎn)與物權(quán)公示規(guī)定經(jīng)常不一致，如上文所述，依《婚姻法》而取得的夫妻財(cái)產(chǎn)共有權(quán)，應(yīng)屬《物權(quán)法》第9條所規(guī)定的“法律另有規(guī)定”的情形。為防止不動(dòng)產(chǎn)登記產(chǎn)權(quán)人擅自處分共有不動(dòng)產(chǎn)，未登記產(chǎn)權(quán)人可請(qǐng)求登記產(chǎn)權(quán)人協(xié)助自己向不動(dòng)產(chǎn)登記部門申請(qǐng)登記自己的共有權(quán)；如登記產(chǎn)權(quán)人不予以協(xié)助，未登記的一方可以請(qǐng)求法院確認(rèn)自己的登記請(qǐng)求權(quán)。

 

值得我們注意的是，大陸法系各國(guó)的法定夫妻財(cái)產(chǎn)制在法律適用上沖突很少，分析其原因，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）基于身份所發(fā)生的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)，與身份密切相關(guān)，大陸法系諸國(guó)一般都將其作為夫妻財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容直接規(guī)定在親屬法之中（即將其作為婚姻的直接效力），僅及于婚姻當(dāng)事人之間，不涉及第三人，不受財(cái)產(chǎn)法的調(diào)整。（2）多數(shù)大陸法系國(guó)家，如德國(guó)、日本、瑞士等，與我國(guó)《婚姻法》所采的婚后所得共同制不同，均以分別財(cái)產(chǎn)制作為法定夫妻財(cái)產(chǎn)制，因此可以避免發(fā)生夫妻財(cái)產(chǎn)取得與物權(quán)變動(dòng)規(guī)則沖突的問題。而以財(cái)產(chǎn)共有制作為法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的國(guó)家，如法國(guó)，因其物權(quán)變動(dòng)采意思主義，也不會(huì)發(fā)生夫妻財(cái)產(chǎn)取得與物權(quán)變動(dòng)規(guī)則沖突的問題。而我國(guó)《婚姻法》以婚后所得共同制為法定夫妻財(cái)產(chǎn)制，夫妻基于身份而取得財(cái)產(chǎn)共有權(quán)，屬于身份財(cái)產(chǎn)權(quán)，受身份法調(diào)整。只有在夫妻共有財(cái)產(chǎn)涉及第三人的情況下，才適用《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定。

 

二、夫妻婚前財(cái)產(chǎn)的形態(tài)轉(zhuǎn)化是否適用《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定

 

我國(guó)《婚姻法》第18條明確規(guī)定夫妻一方的婚前財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，婚前財(cái)產(chǎn)可能發(fā)生形態(tài)上的轉(zhuǎn)化。在現(xiàn)實(shí)生活中，發(fā)生形態(tài)轉(zhuǎn)化的財(cái)產(chǎn)常常導(dǎo)致歸屬上的爭(zhēng)議，其中又多為房屋產(chǎn)權(quán)的糾紛。例如，夫妻一方以婚前財(cái)產(chǎn)購(gòu)置房屋的，登記產(chǎn)權(quán)人可能是夫妻雙方、自己、配偶一方。如果適用《物權(quán)法》，登記產(chǎn)權(quán)人即為不動(dòng)產(chǎn)所有人，則對(duì)應(yīng)上述情形，房屋的產(chǎn)權(quán)應(yīng)分別歸夫妻共有、本人所有、配偶方所有。但在婚姻關(guān)系中卻不能如此簡(jiǎn)單地加以推定。

 

在當(dāng)事人沒有特別約定的情況下，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系適用《婚姻法》中關(guān)于法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定。判斷夫妻財(cái)產(chǎn)的歸屬，應(yīng)以現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)形態(tài)為依據(jù)。依據(jù)《婚姻法》中“婚后所得共有”這一規(guī)則，只要爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)權(quán)的取得時(shí)間是在婚后，則首先推定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然夫妻一方有相反證據(jù)的，可以否定有關(guān)財(cái)產(chǎn)共有的推定。在上文所述的三種情況下，爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)的形態(tài)表現(xiàn)為房屋所有權(quán)，由于房屋產(chǎn)權(quán)的取得時(shí)間均在婚后，故而無論登記產(chǎn)權(quán)人是夫妻一方抑或雙方，首先都應(yīng)推定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。至于當(dāng)事人能否推翻共有的推定，三種情況下應(yīng)該有所區(qū)別。

 

（一）在登記產(chǎn)權(quán)人為夫妻雙方的情況下。因?yàn)榈怯洖榉蚱薰灿校荒芡贫ó?dāng)事人有約定共有的意思，確認(rèn)房屋屬夫妻共有財(cái)產(chǎn)。 如果登記簿中未明確該房屋是共同共有還是按份共有，由于共有人之間具有夫妻身份，基于婚姻目的產(chǎn)生夫妻關(guān)系 應(yīng)推定為共同共有。可見，在這種情況下，夫妻財(cái)產(chǎn)共有的推定不僅符合《婚姻法》的規(guī)定，也符合《物權(quán)法》的規(guī)定。則夫妻一方不能以個(gè)人出資為由，主張房屋屬個(gè)人所有，或要求從共有財(cái)產(chǎn)中扣除出資部分。

 

（二）在登記產(chǎn)權(quán)人為出資方的情況下。如果登記產(chǎn)權(quán)人可以證明房屋是以個(gè)人財(cái)產(chǎn)所購(gòu)，即可推翻夫妻財(cái)產(chǎn)共有之推定，而視為只是婚前財(cái)產(chǎn)形態(tài)發(fā)生了變化，也就是說只是夫妻一方將婚前所有的金錢轉(zhuǎn)變?yōu)榉慨a(chǎn)而已，因此財(cái)產(chǎn)權(quán)屬不發(fā)生變動(dòng)，仍屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。從比較法上看，對(duì)單純的夫妻財(cái)產(chǎn)形態(tài)轉(zhuǎn)化是否影響財(cái)產(chǎn)性質(zhì)這一問題，美國(guó)有關(guān)立法有明確的規(guī)定：在美國(guó)實(shí)行雙重財(cái)產(chǎn)制的州，一般均將“因個(gè)人財(cái)產(chǎn)交換所得的財(cái)產(chǎn)”認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其依據(jù)被稱為溯源理論，即“婚姻期間所得財(cái)產(chǎn)應(yīng)推定為婚姻財(cái)產(chǎn)，但如配偶一方能夠舉證證明該財(cái)產(chǎn)系以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的交換所得，法院即可認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。” 我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)此并無明文規(guī)定，最高人民法院的有關(guān)司法解釋中只是明確規(guī)定：“〈婚姻法〉第18條規(guī)定為夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但當(dāng)事人另有約定的除外。”

 

（三）在登記產(chǎn)權(quán)人為配偶方的情況下。則該房屋應(yīng)視為配偶方婚后取得的財(cái)產(chǎn)，依據(jù)“婚后所得共有”的規(guī)定，自然也屬于夫妻共有。但由于該房屋系配偶方無償取得，因而根據(jù)《婚姻法》第18條第3款的規(guī)定，如果配偶方能夠證明該房屋是出資方贈(zèng)與自己，則可以推翻共有推定，房屋歸登記產(chǎn)權(quán)人（即配偶方）個(gè)人所有。

 

應(yīng)予注意的是，夫妻一方用個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)置的房屋，只要產(chǎn)權(quán)登記時(shí)間是在婚后，則無論購(gòu)置行為在婚前還是婚后，都適用同樣的推定規(guī)則，只是婚前財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)形態(tài)有所不同。購(gòu)置行為發(fā)生在婚前的，夫妻一方的婚前財(cái)產(chǎn)形態(tài)表現(xiàn)為買賣合同中的債權(quán)，即婚前個(gè)人享有的債權(quán)于婚后轉(zhuǎn)為房屋所有權(quán)；購(gòu)置行為發(fā)生在婚后的，夫妻一方婚前的財(cái)產(chǎn)形態(tài)表現(xiàn)為金錢，即婚前個(gè)人所有的金錢于婚后轉(zhuǎn)為房屋所有權(quán)。 這樣的推定規(guī)則，不僅可以合理分配夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛中的舉證責(zé)任，也符合法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的本意。

 

總之，法定夫妻財(cái)產(chǎn)制中的物權(quán)變動(dòng)的法律適用問題是一個(gè)較為復(fù)雜的值得研究的問題，需要區(qū)分不同情況，實(shí)現(xiàn)《婚姻法》相關(guān)規(guī)定與《物權(quán)法》的協(xié)調(diào)。