《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（２００４年８月１８日由最高人民法院審判委員會第１３２１次會議通過，二○○四年九月十六日公布，自２００４年１１月１日起施行） 第十三條規(guī)定：根據(jù)民事訴訟法第九十條第一款（四）項規(guī)定，當(dāng)事人各方同意在調(diào)解協(xié)議上簽名或蓋章后生效，經(jīng)人民法院審查確認(rèn)后，應(yīng)當(dāng)記入筆錄或者將協(xié)議附卷，并由當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后即具有法律效力。當(dāng)事人請求制作調(diào)解書，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書送交當(dāng)事人。當(dāng)事人拒收調(diào)解書的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可以持調(diào)解書向人民法院申請執(zhí)行。

 

筆者認(rèn)為該條規(guī)定應(yīng)予撤銷，理由如下：

 

一、從內(nèi)容上看，該規(guī)定以“當(dāng)事人各方同意在調(diào)解協(xié)議上簽名或蓋章后生效”為條件，確立“當(dāng)事人拒收調(diào)解書的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力”的原則，同時，賦予此類調(diào)解書強制執(zhí)行的效力。究其本質(zhì)，該條規(guī)定是對民事訴訟法第九十條第一款（四）項“其他不需要制作調(diào)解書的案件”所作的司法解釋。但在審判實踐中，筆者發(fā)現(xiàn)該條規(guī)定存在以下三個問題：

 

1.不符合民事訴訟法第九十條基本原理。就內(nèi)涵而講，第九十條是關(guān)于“人民法院可以不制作調(diào)解書”的規(guī)定。就外延來講，包括：（一）調(diào)解和好的離婚案件；（二）調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件；（三）能夠即時履行的案件；（四）其他不需要制作調(diào)解書的案件。顯然解釋（四）項這一概括性規(guī)定應(yīng)針對的是“可以不制作調(diào)解書”的案件。為什么“可以不制作調(diào)解書”呢？很明白，第九十條設(shè)定的“可以不制作調(diào)解書”的標(biāo)準(zhǔn)有二個：一是調(diào)解達(dá)成的協(xié)議有當(dāng)事人簽名或蓋章；

 

2.給付內(nèi)容已履行完畢。而該第十三條設(shè)立的條件則是加重當(dāng)事人的義務(wù)。如此規(guī)定，突破了民事訴訟法第九十條的界線。二是有悖“訴訟文書應(yīng)當(dāng)送達(dá)”及“送達(dá)才生效”的法律規(guī)則。民事訴訟法第七章第二節(jié)專門作了法律文書送達(dá)的規(guī)定，明確了送達(dá)的原則及例外情況。同時，第八章“調(diào)解”第九十一條規(guī)定“調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的，人民法院應(yīng)及時判決”，從根本否認(rèn)了拒收的調(diào)解書的效力。

 

3.以“規(guī)定”賦予此類調(diào)解書強制執(zhí)行的效力違法。民事訴訟法第二百零一條規(guī)定，人民法院執(zhí)行的依據(jù)是發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，可見賦予民事判決、裁定強制執(zhí)行力的應(yīng)是法律，而不能是規(guī)定。

 

二、從《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十三條規(guī)定和新、舊《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定的銜接上看，《中國人民共和國民事訴訟法》（1991年4月9日第七屆全國人民代表大會第四次會議通過，1991年4月9日中華人民共和國主席令第四十四號公布施行）第九十條第一款（四）項已經(jīng)修改為《中華人民共和國民事訴訟法》（1991年4月9日第七屆全國人民代表大會第四次會議通過，根據(jù)2007年10月28日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》第一次修正，根據(jù)2012年8月31日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十八次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》第二次修正）第九十八條第一款（四）項。但是《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十三條規(guī)定并未與時俱進(jìn)地隨之修改，該條的法律條文表述仍然是“根據(jù)民事訴訟法第九十條第一款（四）項規(guī)定”，但是新《中華人民共和國民事訴訟法》第九十條規(guī)定的法律條文內(nèi)容卻是“ 受送達(dá)人被監(jiān)禁的，通過其所在監(jiān)所轉(zhuǎn)交。受送達(dá)人被采取強制性教育措施的，通過其所在強制性教育機構(gòu)轉(zhuǎn)交”。因此，導(dǎo)致《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十三條規(guī)定與新《中華人民共和國民事訴訟法》無法銜接。

 

總之，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十三條，是無依據(jù)的、違背法律原則和規(guī)定的、與新《中華人民共和國民事訴訟法》第九十八條第一款（四）項無法銜接的無效解釋。

 

因此，筆者建議應(yīng)對此條規(guī)定予以撤銷。