生活中，雙方在借款合同訂立時(shí)往往會(huì)約定以物抵債，給自己的權(quán)利加一道保障。一旦權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)，則可以通過法院的調(diào)解書予以確認(rèn)。3月31日，省高院第6次審判委員會(huì)上，形成會(huì)議紀(jì)要明確對(duì)實(shí)踐中審查認(rèn)定各類以物抵債問題依法規(guī)范，今后法院將不再對(duì)以物抵債進(jìn)行司法確認(rèn)，從源頭上防范虛假訴訟。

　　近年來在法院審理的民事案件中虛假訴訟屢有發(fā)生，尤其是在債權(quán)債務(wù)糾紛中，當(dāng)事人往往通過虛構(gòu)債務(wù)、以物抵債的方式實(shí)現(xiàn)非法目的。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近三年來僅以房抵債的案件就有1500余件，其中有不少涉嫌虛假訴訟。紀(jì)要中明確，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人設(shè)定以物抵債的不同時(shí)間、約定的具體內(nèi)容、履行的具體情況等情形來判斷以物抵債不同的法律性質(zhì)，進(jìn)而正確認(rèn)定其效力。

　　會(huì)議紀(jì)要對(duì)債務(wù)未屆清償期之前以及債務(wù)清償期屆滿之后以物抵債行為的性質(zhì)及效力認(rèn)定分別進(jìn)行了規(guī)范。以物抵債只有在當(dāng)事人完成了物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)后才能認(rèn)定其行為成立。如果當(dāng)事人僅僅達(dá)成了以物抵債協(xié)議尚未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，一方反悔而起訴到法院要求履行以物抵債協(xié)議的，法院不予支持。即使在訴訟中，當(dāng)事人自行達(dá)成以物抵債協(xié)議而要求法院制作調(diào)解書予確認(rèn)的，法院可建議當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴，當(dāng)事人不申請(qǐng)撤訴的，法院也不予制作調(diào)解書。當(dāng)事人可以自行進(jìn)行物權(quán)轉(zhuǎn)讓，但法院不介入。

　　省法院民一庭庭長(zhǎng)夏正芳表示，以物抵債是當(dāng)前司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況和新問題，省高院出臺(tái)紀(jì)要對(duì)以物抵債予以規(guī)范，如何從更深層次上認(rèn)識(shí)和規(guī)范以物抵債，還需要結(jié)合實(shí)踐進(jìn)一步探索和研究。

　　發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人通過以物抵債的方式惡意轉(zhuǎn)移責(zé)任財(cái)產(chǎn)、損害其他債權(quán)人利益或者規(guī)避國(guó)家房產(chǎn)限購政策、轉(zhuǎn)移限制轉(zhuǎn)讓的車牌號(hào)碼等惡意訴訟或虛假訴訟行為的，根據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定駁回訴訟請(qǐng)求，同時(shí)可根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。對(duì)法官失職、參與虛假訴訟的，將嚴(yán)肅查處，清除出法官隊(duì)伍。