鹽城中院民三庭，亦稱知識產權庭。這個庭常年與專利、商標、著作權等糾紛案件打交道，他們被人們譽為民商事審判的“陽春白雪”。因崗而貴的法官們，他們在非凡的崗位上用自己的智慧和才干，書寫了一個又一個司法保護傳奇。這里記錄著他們鐵肩擔責任的三段故事。

 

1984年10月8日，原告陸某某及其父親向射陽縣檔案館捐贈了光緒甲申年重修《陸氏宗譜》6冊，民國二十一年忠烈堂《陸氏宗譜》（續七）1冊，中華人民共和國一九八九年續修忠烈堂《陸氏宗譜》（續八）1冊，唐元和十年重修鹽瀆堂《陸氏宗譜》1冊，共9冊。上述9冊家譜又稱老譜。后陸某某在老譜的基礎上，于1991年9月1日完成《中華陸氏歷代年譜〈陸氏宗譜〉》的編纂工作，并于2013年1月28日以作者的身份向國家版權局申請登記。國家版權局對該作品的著作權予以登記，并向其核發了《著作權登記證書》。

 

2006年年底被告陸某等人啟動編纂《中華陸氏通鑒》，《中華陸氏通鑒》共5冊，250萬字。第1冊《陸氏源流考》、第2冊《陸氏人物志》和《千古一相陸秀夫》、第3冊《陸氏大統譜》、第4、5冊《鹽城陸秀夫世家譜》。2009年1月第一次印刷。

 

原告陸某某認為，被告陸某等在《中華陸氏通鑒》第3、4、5冊中剽竊了其《中華陸氏歷代年譜〈陸氏宗譜〉》第1冊、第2冊中10多節等內容，并在《鹽城陸秀夫世家譜》竊用了《中華陸氏歷代年譜〈陸氏宗譜〉》第7冊和第8冊“忠烈堂”字樣。故訴至法院，要求被告等十一人立即停止侵權，公開向原告賠禮道歉，連帶賠償經濟損失及合理費用86萬元，并承擔本案的訴訟費用。

 

這是一起南宋名臣陸秀夫的后人之間，因家譜著作權而引發的糾紛。當承辦法官徐春霞等接手這樁案件時陷入了沉思。該案涉及陸某等十一名被告，其中一名被告在鹽城還頗具名望，為此原告與被告之間情緒相當對立。這類案件審理當否，不僅對鹽城歷史上的名人的影響極大，也對鹽城當地產生重大的社會影響。為此，她用了一周時間細致研讀了15本卷宗，就著作權獨創性的界定作了深刻的思考。最終認定著作權保護的真正領域是被私人所占有的領域，不被保護的領域是公有領域。公有領域涉及到公眾的權利，在公有領域中公眾權利不能被賦予私人財產權。原告陸某某主張的“作品”，如《宋丞相長子繇敘世譜原》、《陸氏再續世譜原敘》、《陸氏三續世譜原敘》、《奉天承運》、《陸公秀夫遺照》等內容，在老譜中就已經存在，已經屬于素材或公有領域的信息，并不具有獨創性。而堂號作為家族的徽號和別稱，用在族譜上表明姓氏和族別，是對某一姓氏家族特色的高度概括。同一姓氏可以使用相同的一個或若干個堂號。該案中“忠烈堂”堂號是以封爵、謚號或褒獎為堂號的典型，是依據明朝萬歷年間皇帝追謚南宋左丞相陸秀夫為“忠烈公”的典故產生。民國二十一年忠烈堂《陸氏宗譜》（續七）老譜使用的堂號也為“忠烈堂”。故“忠烈堂”堂號屬于事實或公有領域的信息，不具有“獨創性”，不能構成著作法意義上的作品。

 

2013年6月公開審理此案，當庭作出判決：被告陸某等不存在著作權侵權行為，駁回原告陸某某的訴訟請求。

 

該案的成功審理，準確界定了作品的“獨創性”問題，平衡了著作權保護和社會公眾利益，促進了文化的繼承與發展，受到社會各界的高度贊揚。

 

2009年6月至2012年5月期間，被告人王某、戴某夫婦為謀取非法利益，先后多次從常州、興化等地購進假冒上海太太樂食品有限公司“太太樂”雞精、味精等調味品，銷售給各種類型的小批發部，涉及市區多個菜市場及響水、濱海、阜寧、大豐等地的批發門市。檢察機關認定被告人王某、戴某銷售假冒“太太樂”雞精、味精等調味品共計633箱，銷售金額計人民幣97600元。

 

2012年5月23日、24日，公安機關從被告人王某、戴某的門市及倉庫內查獲并扣押了大量的假冒“太太樂”雞精、味精等，價值人民幣為146600元。

2009年3月3日，鹽城工商行政管理局亭湖分局對王某銷售假冒“太太樂”雞精的行為處以行政處罰，責令立即停止侵權行為；沒收其假冒“太太樂”牌雞精699箱；罰款90000元。2009年5月11日，鹽城工商行政管理局亭湖分局對戴某銷售假冒“太太樂”雞精的行為處以行政處罰，責令立即停止侵權行為；沒收其假冒“太太樂”雞精120箱。

 

此案訴諸法院后，承辦法官肖佳認為，“民以食為天”，食品安全問題一直是人民群眾高度關注的民生問題。它不僅關系著人民群眾的身體健康和生命安全，也關系著社會的和諧穩定。被告人王某、戴某夫婦經營的門市并不大，可幾年時間，大量的假冒“太太樂”雞精卻批發流向市場，流向人們的餐桌。夫妻倆在被工商處罰以后，不但不汲取教訓，反而依然故我，繼續售假，對這樣的犯罪行為，法律必須嚴懲，確保人民群眾“舌尖上的安全”。

 

2013年1月公開審理此案，法院認定被告人王某、戴某銷售明知是假冒注冊商標的商品，銷售金額數額較大，構成銷售假冒注冊商標的商品罪。判處被告人王某有期徒刑二年，并處罰金人民幣九萬元；判處被告人戴某有期徒刑一年九個月，緩刑三年，并處罰金人民幣九萬元。在社會上起到較好威懾和教育效果，人民群眾拍手稱快，希望法院打擊此類犯罪該出手就出手。

 

原告威德福（中國）能源服務有限公司成立于2008年5月，注冊資本1000萬美元。該公司是美國威德福國際公司在中國投資成立的大型油田服務公司。美國威德福是全球四大石油服務公司之一，在全世界石油工業領域內享有盛譽。經過多年的經營、宣傳和商業使用，原告公司字號“威德福”在中國石油行業領域內已具有較高的知名度和影響力。被告鹽城威德福公司成立于2010年6月，注冊資本100萬元人民幣，經營范圍包括石油鉆采設備、石化閥門、抽油泵、液壓件制造、銷售等。公司成立后，被告即以“鹽城威德福公司”的名義從事生產和經營活動。鹽城華展石油公司于2010年1月7日在第7類商品上獲得 “威德福weidefu”商標的核準注冊，并于2012年9月20日許可被告鹽城威德福公司使用該“威德福”商標。原告認為，被告將“威德福”文字注冊為企業字號，從事與原告業務基本相同的市場經營，占用了原告一定的市場銷售份額，客觀上損害了原告聲譽，給原告造成了巨大的經濟損失。故請求法院判令被告立即停止侵權行為，并賠償經濟損失人民幣25萬元。

 

法官吳名在審理這起案件時認為原告擁有的“威德福”企業字號經過多年的市場宣傳和經營，在中國石油行業領域已獲得了極高的知名度和影響力。被告鹽城威德福公司相對于原告成立在后，其作為經營類似業務的企業，應當知曉原告享有的在先權利以及“威德福”字號的商業價值，卻仍將“威德福”文字注冊為企業字號用于市場經營，主觀上具有牟取不正當利益的過錯，客觀上很容易使相關公眾產生誤認和混淆。且商標和字號屬于不同領域。被告將“威德福”商標作為企業字號使用，其即使獲得商標權人授權，也無權將“威德福”商標以企業字號的形式加以使用。據此，依法判決被告立即停止在其企業名稱中使用“威德福”字號，并賠償原告經濟損失人民幣5萬元。

 

本案是一起商標權與商號權權利沖突而引發的知識產權糾紛。在審理本案中，承辦法官從知識產權立法指導思想出發，充分遵循我國知識產權權利保護的法律精神和司法實踐的一般思路，對制止類似“傍名牌”這種不正當競爭侵權，引導企業樹立正確的“品牌”意識，打造誠信、公平的市場經營準則起到了良好的司法促進作用，也為同類型權利沖突案件的處理提供了重要的司法示范，具有很強的司法借鑒意義。

 

鐵肩擔責任，是對文化財富的保護，更是對誠信的扶持和敬畏。鹽城中院民三庭的年青法官們，他們以精湛的審判技藝贏得了人們的尊敬。近年來，該庭先后受到上級法院多次表彰，還有2名法官當選鹽城知名法官。