4月22日，省政府知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)席會(huì)議辦公室公布了2013年知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案件，省高院也公布了2013年江蘇法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件。許多案件審理無先例可循，江蘇各類執(zhí)法部門多方探索創(chuàng)新，保護(hù)權(quán)益人的“金點(diǎn)子”。

　　“紫峰”之爭(zhēng)引入第三方取證

　　紫峰大廈是南京地標(biāo)性建筑，由南京國(guó)資綠地中心花費(fèi)約人民幣40億元建造，并申請(qǐng)了“紫峰”、“紫峰大廈”等注冊(cè)商標(biāo)。緊鄰大廈還有個(gè)紫峰綠洲酒店公司，看似“一家人”，其實(shí)彼此毫無關(guān)聯(lián)。

　　南京國(guó)資綠地中心因此將紫峰綠洲公司告上法庭，認(rèn)為“紫峰綠洲”4字侵犯了企業(yè)名稱權(quán)和商標(biāo)權(quán)；經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所模仿紫峰大廈建筑外觀，侵犯了建筑作品著作權(quán)；被告自稱“南京市標(biāo)志性建筑”、“超五星級(jí)管理模式”，是虛假宣傳。經(jīng)審理，法院判決紫峰綠洲公司停止使用“紫峰”字號(hào)并變更名稱，賠償原告8萬元。

　　“本案被告使用含有'紫峰'字樣的字號(hào)，意圖混淆兩個(gè)'紫峰'，竊取'紫峰'所代表的商譽(yù)。”南京理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長(zhǎng)曾培芳認(rèn)為，此案的判決體現(xiàn)了市場(chǎng)基本精神，也是對(duì)其他意圖走捷徑市場(chǎng)主體的一種警告。

　　三地聯(lián)動(dòng)打擊網(wǎng)絡(luò)盜版

　　去年10月12日，揚(yáng)州市文化行政綜合執(zhí)法支隊(duì)接到省版權(quán)局轉(zhuǎn)來的香港海關(guān)舉報(bào)材料，香港動(dòng)漫聯(lián)合會(huì)舉報(bào)“動(dòng)漫屋”網(wǎng)站涉嫌未經(jīng)權(quán)利人許可擅自向公眾提供漫畫作品，請(qǐng)求查處。

　　執(zhí)法人員登陸“動(dòng)漫屋”網(wǎng)站取證發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)站在線免費(fèi)傳播權(quán)利人漫畫10462部共101333個(gè)章節(jié)，站內(nèi)還有5家廣告推廣平臺(tái)投放的廣告。經(jīng)技術(shù)查驗(yàn)，該網(wǎng)站為浙江瑞安市“我喜歡網(wǎng)絡(luò)公司”創(chuàng)辦經(jīng)營(yíng)，服務(wù)器放在揚(yáng)州。網(wǎng)站負(fù)責(zé)人陳瑞福最終承認(rèn)侵權(quán)，版權(quán)部門于去年11月6日要求其停止侵權(quán)，刪除侵權(quán)作品，并罰款10萬元。

　　南理工知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授梅術(shù)文點(diǎn)評(píng)說：“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)盜版，有跨區(qū)域、取證難和影響廣等新特點(diǎn)。打擊這種行為事關(guān)網(wǎng)絡(luò)新型產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，需要權(quán)利人、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)密切配合、綜合治理。”

　　獨(dú)創(chuàng)漢字字體也有知識(shí)產(chǎn)權(quán)

　　對(duì)中文字庫(kù)單字是否應(yīng)給予保護(hù)？江蘇一起案例審理給出了獨(dú)到看法。

　　1998年，北京漢儀公司創(chuàng)作字體“漢儀秀英體”并公諸于眾，此后發(fā)現(xiàn)有兩家企業(yè)在注冊(cè)商標(biāo)中未經(jīng)許可使用秀英體并印在產(chǎn)品上，于是起訴。法院認(rèn)為，美術(shù)字體有較大創(chuàng)作空間，是以線條、色彩等構(gòu)成的具有審美意義的造型藝術(shù)作品。字庫(kù)里每個(gè)字都是設(shè)計(jì)人員根據(jù)設(shè)計(jì)理念，選擇、取舍、判斷、綜合的結(jié)果，體現(xiàn)了一種智力創(chuàng)造。法院判決兩被告敗訴、停止使用字體并賠償原告相應(yīng)損失。法院同時(shí)強(qiáng)調(diào)，字庫(kù)整體是計(jì)算機(jī)程序，不只是單字字型的簡(jiǎn)單匯編合集，對(duì)字庫(kù)不宜以美術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)。

　　省高院新聞發(fā)言人王明新說。去年，全省法院商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)糾紛案件居前3位，審理難度大、社會(huì)關(guān)注度高。這起“字體案”審理的亮點(diǎn)在于，明確提出對(duì)中文字庫(kù)單字應(yīng)折衷保護(hù)，具有以美術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)的法律基礎(chǔ)。這既彌補(bǔ)了著作權(quán)法漏洞，也有利于平衡字庫(kù)權(quán)利人與公眾兩方面的利益。