本網(wǎng)徐州訊：消費者的弱勢地位導(dǎo)致消費維權(quán)一直成為社會關(guān)注的熱點。消費者在消費過程中，首先要時刻保持警醒的意識，避免遭遇瑕疵商品或服務(wù)；其次要掌握消費維權(quán)的有關(guān)法律知識，注意保存和搜集相關(guān)證據(jù)，勇于運用法律武器來維護自己的合法權(quán)益。

 

展銷會上買到瑕疵商品　可要求舉辦者擔(dān)責(zé)

[案例]

2006年9月，某市現(xiàn)代商城舉辦真皮沙發(fā)展銷會，來自全國各地上百廠家參加展銷活動。徐某花了7000元錢購得一套真皮沙發(fā)。用了一段時間，找內(nèi)行人鑒定，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該沙發(fā)系革制品。徐某找到現(xiàn)代商城，展銷會早已結(jié)束，銷售商不知去向，展銷會的舉辦者（現(xiàn)代商城）拒不承擔(dān)責(zé)任。徐某因此訴至法院。法院依法判決現(xiàn)代商城賠償徐某7000元的損失。

根椐《消費者權(quán)益保護法》第38條規(guī)定：“消費者在展銷會、租賃柜臺購買商品或接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。展銷會結(jié)束或者柜臺租賃期滿后，也可以向展銷會的舉辦者、柜臺的出租者要求賠償。展銷會的舉辦者、柜臺的出租者賠償后，有權(quán)向銷售者或服務(wù)者追償。”由此可見，展覽會結(jié)束，消費者可以銷售者或服務(wù)者為被告，也可以展銷會的舉辦者為被告提起訴訟。也就是說，消費者此時擁有對被告的選擇權(quán)。當(dāng)然，如果消費者所造成的損失是由參展單位單方面過錯所致的，那么展銷會的舉辦者向消費者賠償后，有權(quán)向銷售者或服務(wù)者追償。這是展銷會的舉辦者與銷售者或服務(wù)者的內(nèi)部關(guān)系，不能以此來對抗消費者。本案中，展銷沙發(fā)的廠家已不知去向，因此徐某可以展銷會的舉辦者（現(xiàn)代商城）為被告要求賠償損失。

 

浴池洗澡　隱私權(quán)勿被侵犯

[案例]

李某在市大宅門洗浴中心洗澡，他在通過一間只有玻璃隔墻的辦公室時，偶然發(fā)現(xiàn)更衣室消費者赤裸的形象競?cè)蝗勘┞对谶@間辦公室的電視監(jiān)控屏上。李某認為其作為消費者的知情權(quán)和隱私權(quán)被侵犯，訴至法院要求該洗浴中心向其賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失和精神損失。法院最終支持了原告的訴訟請求。

本案中洗浴中心私自安裝監(jiān)控設(shè)備，將消費者的赤身裸體暴露于熒屏，構(gòu)成了對消費者的知情權(quán)和隱私權(quán)的侵犯。

所謂消費者的知情權(quán)，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第八條規(guī)定，是指“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受服務(wù)真實情況的權(quán)利。”就本案而言，到洗浴中心洗浴的客人，就享有知悉洗浴服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)定、費用以及隱私權(quán)在此過程中如何維護等相關(guān)真實情況的權(quán)利。公民的隱私權(quán)，是指作為自然人依法享有的個人生活秘密不被他人侵害的權(quán)利。侵犯隱私權(quán)的方式主要有：非法對他人行蹤進行監(jiān)聽，偷窺、偷拍他人私生活，披露他人隱私等。本案中洗浴中心并未事先告知消費者已安裝了電視監(jiān)控設(shè)備，這是對消費者知情權(quán)的侵犯；洗浴中心未對放置監(jiān)控設(shè)備的辦公室采取措施（辦公室和過道之間只有玻璃墻就是證據(jù)），這又是對公民隱私權(quán)的侵犯。因此法院支持了原告的訴訟請求。

另外，按照國家有關(guān)規(guī)定，公共場所安裝監(jiān)控設(shè)備必須向有關(guān)部門申請批準(zhǔn)，如果該洗浴中心屬于未經(jīng)批準(zhǔn)、擅自安裝這一情況，消費者可以向公安機關(guān)舉報，由公安機關(guān)對該洗浴中心的行為進行行政處罰。

超市購物　隨身物品注意保管

[案例]

2006年11月的一天下午，靜安在華聯(lián)超市購物，將隨身攜帶的皮包（內(nèi)有現(xiàn)金7000元錢）及真皮手套一副存入該店的32號自助寄存柜的寄存箱內(nèi)。購物結(jié)束后，因無法打開寄存箱要求工作人員幫助解決，超市的工作人員按靜安的指示將箱門打開后，發(fā)現(xiàn)里面是空的。在雙方協(xié)商未果的情況下，靜安向法院起訴要求華聯(lián)超市承擔(dān)物品遺失的賠償責(zé)任。法院最終駁回了原告的訴訟請求。

根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第十八條第一款的規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品或服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用該商品或者接受該服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。”華聯(lián)超市通過印制“操作步驟”和“寄包須知”，已經(jīng)將自助寄存柜的正確使用方法告知了消費者，根據(jù)當(dāng)時自助寄存柜箱門沒有被撬的痕跡等情況，可以認定華聯(lián)超市提供的自助寄存柜并無瑕疵，并且具備了應(yīng)有的使用效能。對無償供給消費者使用的自助寄存柜，華聯(lián)超市已盡到了作為經(jīng)營者應(yīng)盡的法定義務(wù)。《合同法》第五條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。”第六條規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利，履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。”本案中靜安無法證明其確實曾將所稱的錢款及物品放入該自助寄存柜內(nèi)，也不能證明自助寄存柜本身存在著質(zhì)量問題，更無法證明是華聯(lián)超市在提供寄存服務(wù)中的故意或重大過失行為所造成的。因此，靜安的訴訟請求缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，法院無法支持。

 

醫(yī)生誤診　醫(yī)院擔(dān)責(zé)

[案例]

李女士最近因小腹經(jīng)常疼痛，曾三次到市人民醫(yī)院掛號就診，該院醫(yī)生均診斷認為李女士系妊娠正常反應(yīng)，囑其不要緊張。李女士第三次就診回家后，半夜里腹痛加重，臉色蒼白，家人迅速送其到醫(yī)院就診，經(jīng)搶救無效身亡。后經(jīng)鑒定，其死亡原因為：宮外孕所導(dǎo)致的失血性休克。死者家屬認為是市人民醫(yī)院的醫(yī)生誤診貽誤治療時機導(dǎo)致病情加重而死亡的，于是將該醫(yī)院告上法庭，要求賠償醫(yī)療、精神損失等費用共計20余萬元。

這是一起因醫(yī)生誤診引起的醫(yī)療糾紛案件。病人一旦掛號，就與醫(yī)院之間形成了一種服務(wù)和被服務(wù)的消費關(guān)系。因此，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，醫(yī)院負有保護患者的人身安全的義務(wù)。也就是說，醫(yī)院必須對患者的人身安全盡到必要的謹慎注意義務(wù)，如果違背這種義務(wù)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

本案中，李女士因小腹經(jīng)常疼痛多次到該院掛號就診，醫(yī)生都診斷為正常的任娠反映，說明醫(yī)生沒有盡到認真謹慎的注意義務(wù)，才導(dǎo)致李女士死亡的。因此，該醫(yī)院的醫(yī)生存在著重大過錯。但是醫(yī)生和醫(yī)院之間存在著職務(wù)上的隸屬關(guān)系，醫(yī)生所代表的不是個人，而是醫(yī)院這個整體，醫(yī)生所進行的一切診療行為都代表著醫(yī)院。因此，作為醫(yī)院應(yīng)當(dāng)為其醫(yī)生的誤診行為負責(zé)。因此，法院最終判決由醫(yī)院來承擔(dān)原告的訴訟請求費用（20余萬元）。

 

外出旅游　注意人身安全

[案例]

2006年7月14日，許天翔帶著兒子到某旅游公司隸屬的風(fēng)景區(qū)游玩，購買參觀券及游客人身意外傷害綜合保險進入風(fēng)景區(qū)游玩時，許天翔父子不慎從二米多高沒有設(shè)置護攔的立交橋上摔下來，許天翔受輕傷，兒子腿部骨折，隨被送往醫(yī)院搶救共計花了9000多元醫(yī)藥費。于是，許天翔父子將該旅游公司告上法庭，法院最終判決旅游公司賠償原告7000元的醫(yī)藥費。

本案是一起典型的旅游服務(wù)合同糾紛。原告購買旅游門票進入被告所屬的鳳景區(qū)旅游時，雙方即形成了旅游服務(wù)合同關(guān)系。此時，被告應(yīng)當(dāng)盡到保證原告人身安全的義務(wù)，且該義務(wù)貫穿于原告父子倆旅游的全過程。被告所屬的旅游風(fēng)景區(qū)立交橋沒有設(shè)置護欄，存在著一定的安全隱患，又沒有安排專門的工作人員看護及現(xiàn)場指導(dǎo)，致使許天翔父子從橋上摔下。根據(jù)我國《合同法》的有關(guān)規(guī)定，合同當(dāng)事人應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)相當(dāng)于因違約所造成的損失。我國《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，消費者在購買、使用商品或接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利，消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)符合保障人身財產(chǎn)安全的要求，消費者因購買、使用商品或接受服務(wù)受到人身財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。因此，該旅游公司未提供符合保障游客人身安全的服務(wù)，導(dǎo)致許天翔父子摔傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時，原告在旅游過程中也沒有盡到安全謹慎的義務(wù)，本身亦有一定的過錯，因此，應(yīng)適當(dāng)減輕被告責(zé)任。