本網(wǎng)南通訊：通州一名訴訟代理人在訴狀上代簽當(dāng)事人姓名，在訴狀內(nèi)容未經(jīng)當(dāng)事人同意下，便直接以當(dāng)事人的名義向法院提起訴訟，這樣一系列的包辦行為有效嗎？4月17日，江蘇省通州法院就遇到了此等咄咄怪事，結(jié)果法院在查實情況后，當(dāng)即判定包辦訴訟的行為無效，最終裁定駁回了原告代理人以原告名義提起的訴訟。

數(shù)年前，家住通州市十總鎮(zhèn)的葛女因感情不和與前夫馬某離婚。今年春節(jié)前的一天，雙方遇到了一起，為經(jīng)濟問題發(fā)生激烈爭吵，經(jīng)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門出面協(xié)調(diào)，馬某最后親自向葛女打了一張4萬元的欠條，并明確約定3月中旬歸還欠款。到期后，葛女多次催要，但馬某未能履約。一怒之下，葛女便找到當(dāng)?shù)胤煞?wù)所，委托一黃姓代理人意欲起訴馬某。黃某在接受委托后，便一手操辦起來，根據(jù)欠條內(nèi)容書寫了訴狀，并在訴狀上代簽上了葛女的名字，在訴狀內(nèi)容未征得葛女同意下，便把訴狀遞交給法院申請了立案。開庭審理當(dāng)日，葛女因故未能到庭，而到庭的馬某卻對起訴狀上"葛女"的簽名產(chǎn)生懷疑。經(jīng)承辦法官再三詢問，才得知訴狀上的簽名確非葛女所簽，且訴狀內(nèi)容也未經(jīng)葛女同意。庭后，經(jīng)核查，這一情況也得到了葛女的確認(rèn)，同時她本人也表示不認(rèn)同訴狀的內(nèi)容。

法院審理后認(rèn)為，當(dāng)事人必須在起訴狀上的具狀人處簽名或蓋章，這是法院受理起訴應(yīng)具備的形式要件。況且起訴的內(nèi)容必須是原告本人的意思表示，但本案中起訴時的訴狀內(nèi)容并未經(jīng)原告本人同意，因而不能確定起訴的內(nèi)容就是原告的意思表示，現(xiàn)原告本人也表示不能認(rèn)同訴狀的內(nèi)容，故本案的起訴并不符合受理的條件，起訴即使受理后法院也應(yīng)作出裁定予以駁回。據(jù)此，通州法院最終依法裁定駁回了原告代理人以原告名義提起的這場訴訟，同時法院也責(zé)令原告方為訴訟不當(dāng)承擔(dān)部分的訴訟費用。