本網南通訊：看中一臨街店面，本準備租下后開店賺大錢，唯恐他人搶走口頭約定后即預付租金10萬，孰料為租哪處房租賃人與房主扯起了皮，因事先沒有書面合同雙方各執一詞。4月10日，江蘇省南通市港閘區人民法院公開開庭審理了該案，因原告李某與被告張某都未能舉證證明租賃房屋的確切位置，且原告申請補證故暫時中止了審理。

2006年6月，原告李某為開設汽車展廳向被告租賃店面房，雙方沒有簽訂書面合同，僅就有關事項作了口頭協議。案件審理中，雙方就事先約定的面積、時間、價格沒有異議，但對租賃房屋具體是哪一間各執一詞。原告訴稱起在交付預付租金10萬元后，被告卻將約定的房屋租賃給了其他人，而沒有租賃給被告，因此認為被告嚴重違約，起訴要求解除租賃合同，并要求被告退還預交的租金。被告辯稱雙方約定租賃的不是原告所說的房屋，而是另有其房，原告一直借口不進住，致使該房閑置達10個月之久，給被告造成了嚴重的損失，為此提起反訴，要求原告賠償房屋閑置期間的租金損失。該案有待進一步審理。