[內(nèi)容摘要]：刑事政策是刑事法律的靈魂，而刑事法律則表現(xiàn)為刑事政策的法律意志。當(dāng)前，我國(guó)從構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的高度，提出寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，相關(guān)部門也出臺(tái)一系列司法解釋，司法實(shí)務(wù)界同時(shí)作出積極探索與回應(yīng)。為溯根求源，本文從中國(guó)古代法的例證入手，以法理之角度論述寬嚴(yán)相濟(jì)的內(nèi)容與正當(dāng)性，從而進(jìn)一步闡述寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與法律的出臺(tái)對(duì)促進(jìn)構(gòu)建和諧社會(huì)的適時(shí)與必要。

[關(guān)鍵詞]：寬嚴(yán)相濟(jì)　政策與法律　法理

 

當(dāng)前，針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展的同時(shí)，也伴隨著人民內(nèi)部矛盾凸顯，刑事犯罪高發(fā)，對(duì)敵斗爭(zhēng)復(fù)雜的一系列不和諧因素，黨的十六屆六中全會(huì)從構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的高度，明確提出要貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策。眾所周知，刑事政策是刑事法律的靈魂，刑事法律則體現(xiàn)刑事政策的法律意志。和諧社會(huì)首先是民主法治的社會(huì)，而民主法治首先需要良法作為基礎(chǔ)和保障。刑法作為一個(gè)重要法律部門，在新形勢(shì)新任務(wù)下，刑事法律必然要體現(xiàn)出寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，有了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的指導(dǎo)，刑事法律才能更好打擊犯罪、預(yù)防犯罪、控制犯罪為構(gòu)建和諧社會(huì)提供法律保障。可以說(shuō)，寬嚴(yán)相濟(jì)體現(xiàn)在刑事政策與刑事法律上，是發(fā)展社會(huì)主義民主政治、建設(shè)社會(huì)主義政治文明的必然選擇，也最終體現(xiàn)的法的社會(huì)屬性，實(shí)現(xiàn)司法價(jià)值的客觀要求的應(yīng)有之義。

近一段時(shí)間，最高法、最高檢、公安部相繼出臺(tái)一系列法律文件，從不同角度體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，為立法、執(zhí)法提供了借鑒和標(biāo)尺。如最高法出臺(tái)的《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》、《關(guān)于審理未成人刑事案件的若干規(guī)定》，最高檢出臺(tái)的《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見(jiàn)》、《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》、《關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見(jiàn)》以及最高法、最高檢、公安部聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于辦理輕傷害案件的暫行規(guī)定》，這一系列法律文件均從始至終貫穿了寬嚴(yán)相濟(jì)。因此，當(dāng)前乃至今后一個(gè)時(shí)期，這些法律文件將是我們執(zhí)法工作貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的總章程，無(wú)論在宏觀方面還是在微觀方面，無(wú)論在立法上還是在執(zhí)法上，無(wú)論是理論上還是實(shí)踐上，必將進(jìn)一步優(yōu)化司法資源配置，提高訴訟效能，及時(shí)化解社會(huì)矛盾，保護(hù)公民權(quán)利，實(shí)現(xiàn)公平正義，從而促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)。

為準(zhǔn)確把握與界定寬嚴(yán)相濟(jì)的深刻內(nèi)涵，本文擬溯根求源，從法的歷史例證入手，從法學(xué)基礎(chǔ)理論角度來(lái)詮釋寬嚴(yán)相濟(jì)的內(nèi)容與正當(dāng)性。

一、寬嚴(yán)相濟(jì)在古代法的歷史體現(xiàn)

中國(guó)是具有五千年文明的歷史古國(guó)，封建主義的社會(huì)形態(tài)一直主流，以孔子為代表的“仁義禮智信”的儒家政治主張統(tǒng)治著君主乃至老百姓的意識(shí)形態(tài)，同時(shí)和其相對(duì)應(yīng)的，維護(hù)“禮治”、倡導(dǎo)“德治”的法學(xué)主張，也是中國(guó)古代法與西方國(guó)家法律最大不同的特色，其后，孟子又吸收發(fā)展孔子學(xué)說(shuō)，并將其發(fā)展為施行仁政、德以教化的思想體系，從而共同奠定儒家法學(xué)的理論基礎(chǔ)，如撇開(kāi)不同朝代、不同歷史時(shí)期所制定的法的表象，從其法的本質(zhì)來(lái)看，無(wú)不體現(xiàn)出以“仁”為核心的“禮治”主張，與當(dāng)今我們所提出的“寬嚴(yán)相濟(jì)”不能不說(shuō)有異曲同工之處。如周王朝提出“以德配天，明德慎罰”的政治法律主張，這種法律思想要求統(tǒng)治者首先用德教的方法治理國(guó)家，在適用刑罰上應(yīng)該寬緩、謹(jǐn)慎，漢代中期，“以德配天、明德慎罰”的主張又被儒家發(fā)揮成“德主刑輔，禮刑并用”的基本策略，更是體現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)法制的“禮法結(jié)合”，《漢書(shū)》對(duì)此表述為：“禮之所去，刑之所取，失禮則入刑”，《論語(yǔ)》中也有“非禮勿視，非禮勿聽(tīng)，非禮勿言，非禮勿動(dòng)”的記載，“禮”作為當(dāng)時(shí)刑事政策體現(xiàn)出作為指導(dǎo)立法和司法根本原則，特別在漢代，用刑寬緩更是得到全面發(fā)展。如刑罰上廢除肉刑酷刑；推出針對(duì)八十歲以上老人、8歲以下幼兒與懷孕婦女的“恤刑”；親屬間藏匿犯罪可以不負(fù)刑事責(zé)任；依靠《春秋》決獄的“論心定罪”；根據(jù)“天人感應(yīng)”理論的秋冬行刑，特別是秋冬行刑制度影響深遠(yuǎn)，《唐律》規(guī)定“立春后不決死刑”、明清時(shí)期的“秋后問(wèn)斬”等等，這些關(guān)于刑事法律方面寬緩的規(guī)定，無(wú)不體現(xiàn)出統(tǒng)治者“為政以仁”的法律思想。作為中華法系的代表，唐律是中國(guó)傳統(tǒng)法典的楷模，為同一時(shí)期諸多周邊國(guó)家借鑒，在刑罰上也依據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)原則規(guī)定區(qū)分公罪私罪，區(qū)分自首與自新、區(qū)分“十惡”與普通犯罪，明清時(shí)期又推出“重其所重、輕其所輕”的處刑原則。例外的是明律尤其是《明大誥》則體現(xiàn)“重典治世”和“重典治吏”思想。但有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，至明中后期，即使恢復(fù)過(guò)去所廢棄的斷手、斬趾等酷刑的情況下，仍然沒(méi)有遏制住官員腐敗的前腐后繼，曾有一年新科中舉人數(shù)尚不及貪污受賄官員入獄人數(shù)，入不敷出，亂世用重典所得到的效果，不能不大打折扣。當(dāng)然封建統(tǒng)治者用“德禮”之寬來(lái)統(tǒng)治民眾并不是無(wú)限制的寬，完全的仁政并不能使民眾循規(guī)蹈矩，必須用刑罰來(lái)約束一部分人的缺德違禮行為。在禮與法的關(guān)系上，孔子曰：“道之以政，齊之以刑，民貪而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，民恥且格”。孔子認(rèn)為，刑罰是德治的保障，但刑罰是手段而不是目的。漢代的董仲舒、宋代的王安石的法律思想都是旗幟鮮明提出禮法兼用，德主刑輔。以史為鏡知興廢。封建社會(huì)在處理禮與法、德與刑的關(guān)系上對(duì)于我們今天提出貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、構(gòu)建和諧社會(huì)不能不說(shuō)有借鑒意義。

二、寬嚴(yán)相濟(jì)在法學(xué)基礎(chǔ)理論上的正當(dāng)性

作為執(zhí)法者，對(duì)法的理解，不僅要知其然，更要知其所以然，這樣才能弄通、搞懂、準(zhǔn)確執(zhí)行立法者的本意。對(duì)此，作者從法理角度來(lái)探討寬嚴(yán)相濟(jì)的存在正當(dāng)性。

從法應(yīng)具有和諧的內(nèi)在屬性看，作為規(guī)定犯罪與刑罰的刑事法律，伴隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，其也不斷更新、補(bǔ)充、調(diào)整，但法的修改有著程序性極強(qiáng)的過(guò)程，而刑事政策就有著靈活性的一面，發(fā)揮著調(diào)節(jié)指導(dǎo)作用。即如當(dāng)前寬嚴(yán)相濟(jì)政策與法律的出臺(tái)順應(yīng)構(gòu)建和諧社會(huì)要求對(duì)犯罪的實(shí)體處理和適用訴訟程序都要體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的精神。恩格斯也曾深刻指出：“法不僅必須適應(yīng)于總的經(jīng)濟(jì)狀況，不僅必須是它的表現(xiàn)，而其還必須是不因內(nèi)在矛盾而自己推翻自己的內(nèi)部和諧的表現(xiàn)”。因此，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的提出是法律和諧屬性的內(nèi)在要求，即法律必須與經(jīng)濟(jì)政治文化社會(huì)發(fā)展協(xié)調(diào)同步，既不超前，又不滯后；既保持相對(duì)穩(wěn)定，又不斷與時(shí)俱進(jìn)，通過(guò)修改、解釋、補(bǔ)充等方式，從而使整個(gè)法律規(guī)則體系保持和諧一致。

從法的價(jià)值判斷看，法如同產(chǎn)品能夠滿足人們的需求。首先，法是自由的保障。西方有法諺“法典是人民自由的圣經(jīng)”；其次，法具有正義性。保障自由、平等、正義的法是良法，否則是惡法，特別是規(guī)定犯罪與刑罰的刑事法律更應(yīng)是良法；再之，法具有比例原則。具體到刑法上為謙抑性原則，即必要性原則的規(guī)定，內(nèi)容是：沒(méi)有可以代替刑罰的其他適當(dāng)方法存在的條件下，才能將某種違反秩序的行為設(shè)定成犯罪行為。否則，可以用民事、商事等方法來(lái)控制和防范。如輕傷害案件、一般交通肇事案件的和解、調(diào)解處理、對(duì)未成年人犯罪的從輕處理等等。英國(guó)哲學(xué)家邊沁有一句名言：“溫和的法律能使一個(gè)民族的生活方式具有人性”。因此，當(dāng)前寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與法律的推行，促進(jìn)了刑法適用效果的優(yōu)化和最大化，一定能夠減少、預(yù)防和遏制犯罪，最大限度地增加和諧因素，減少不和諧因素，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法保障。

從法的社會(huì)屬性看，法是社會(huì)的產(chǎn)物。中國(guó)當(dāng)前正處于一個(gè)社會(huì)迅速變革的時(shí)期，這一偉大變革必然帶來(lái)對(duì)新法律制度的巨大需求，法律對(duì)社會(huì)具有強(qiáng)大的反作用，要么促進(jìn)，要么阻礙，在構(gòu)建和諧社會(huì)的今天，寬嚴(yán)相濟(jì)體現(xiàn)了理性的法治精神內(nèi)涵，體現(xiàn)在以人為本的科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下建立起來(lái)的法律體系，從而有助于實(shí)現(xiàn)全方位的和諧。

三、寬嚴(yán)相濟(jì)的內(nèi)容

寬嚴(yán)相濟(jì)所包含的內(nèi)容，應(yīng)該是不斷發(fā)展，不斷完善，不斷更新，既包括刑事政策領(lǐng)域，也包括刑事法律領(lǐng)域，既包括立法層面，也包括執(zhí)法層面，同時(shí)還應(yīng)包括人們的傳統(tǒng)觀念。寬嚴(yán)相濟(jì)內(nèi)容從實(shí)體和程序兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)，在立法規(guī)定上，可以提高監(jiān)禁刑幅度減少甚至廢除死刑；擴(kuò)大輕緩刑適用減少重刑；拓展刑罰社會(huì)化矯正范圍，減少監(jiān)禁刑等等。在執(zhí)法手段上，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)都要體現(xiàn)出寬嚴(yán)相濟(jì)：如對(duì)未成年人案件分類審理，同所分區(qū)分室關(guān)押制度；輕微處罰不記入檔案；訴訟期間直系親屬病亡探望制度；推行辯訴交易；以取保候?qū)彏槌B(tài)，少捕慎捕；輕緩案件的和解、調(diào)解、不起訴制度等等。當(dāng)前寬嚴(yán)相濟(jì)司法精神是我們執(zhí)法的統(tǒng)領(lǐng)，但在貫徹落實(shí)中，應(yīng)避免，一要防止只講寬，而不講嚴(yán)。講和諧不是不要打擊，對(duì)于嚴(yán)重刑事犯罪，仍要堅(jiān)持依法打擊決不手軟，而且要打得及時(shí)，打得準(zhǔn)確，打得有力；二要對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)的細(xì)則要進(jìn)一步細(xì)化操作，防止借寬嚴(yán)相濟(jì)之名行徇私枉法之實(shí)，監(jiān)督配套措施應(yīng)及時(shí)出臺(tái)，同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)法律與政策的公開(kāi)和宣傳，讓更多的群眾掌握寬嚴(yán)相濟(jì)的司法精神。