本網(wǎng)南通訊：車輛機(jī)械在行進(jìn)途中難免發(fā)生故障，因故障停滯于道路上時(shí)應(yīng)如何防范風(fēng)險(xiǎn)，可能是被許多人忽視的問題，如果因安全措施不到位而引發(fā)事故將難免其責(zé)。2月6日，隨著南通市中級(jí)人民法院終審裁定書的送達(dá)，一起因故障拌和機(jī)占道導(dǎo)致他人右大腿截肢引發(fā)的交通事故損害賠償糾紛案塵埃落定，法院判決被告某公路養(yǎng)護(hù)公司賠償原告田某醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金計(jì)153000余元。

受害人右腿截肢

2005年4月28日，海安縣農(nóng)村公路建設(shè)指揮部與被告某公路養(yǎng)護(hù)公司簽訂協(xié)議，約定由公路養(yǎng)護(hù)公司承建海安縣海白公路HB4標(biāo)段。公路養(yǎng)護(hù)公司向指揮部出具的擬投入本合同工程的主要施工機(jī)械表中有“強(qiáng)制式拌和機(jī)4臺(tái)”。

2005年8月31日23時(shí)許，顧某受海白線HB4標(biāo)項(xiàng)目部結(jié)構(gòu)物施工隊(duì)的雇請(qǐng)，到HB4標(biāo)項(xiàng)目部幫助結(jié)構(gòu)物施工隊(duì)將一拌和機(jī)從海安施工現(xiàn)場(chǎng)拉到南通。當(dāng)拉至吉白線通海橋南側(cè)時(shí)，拌和機(jī)發(fā)生故障，無(wú)法前行。結(jié)構(gòu)物施工隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)薛某隨即指揮職工在拌和機(jī)的兩邊來車方向，擺放了寫有“前方施工、減速慢行”的牌子，在拌和機(jī)的四周懸掛夾有紅布條的繩子，并安排人員在夜間看守。

2005年9月2日凌晨1時(shí)許，田某駕駛電瓶三輪車沿吉白線由北向南行至通海橋時(shí)，猛然發(fā)現(xiàn)橋南側(cè)路上一黑呼呼的大家伙，急忙向右側(cè)避讓，右腿擦著橋西側(cè)的水泥護(hù)欄受傷。田某先后被送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院、縣城醫(yī)院治療，診斷為右脛腓骨開放性骨折，右骼動(dòng)脈斷裂。同年9月12日，行右大腿中下1/3截肢術(shù)，共花去醫(yī)療費(fèi)27000余元。

田某被醫(yī)院司法鑒定部門評(píng)定為五級(jí)傷殘。2005年12月5日，田某向南通市假肢修配站交費(fèi)32000元，制作安裝了假肢一具。2006年4月，醫(yī)院所作病情鑒定認(rèn)為：田某右大腿下段截肢術(shù)后，右下肢功能重度障礙，假肢維護(hù)費(fèi)用2000元/年，使用壽命4年。經(jīng)法院核定，田某的各項(xiàng)損失為277900余元。

2005年9月20日，海安縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出交通事故處理通知書，認(rèn)為本起事故因現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)、證據(jù)滅失，無(wú)法查證交通事故事實(shí)。

法庭上各執(zhí)一詞

事故發(fā)生后，雙方當(dāng)事人未能就賠償事宜達(dá)成一致意見，引發(fā)訴訟。

原告田某訴稱，我為避讓被告公路養(yǎng)護(hù)公司停放在通海橋上的拌和機(jī)而與橋護(hù)欄相撞，跌倒受傷，造成終身殘疾，各項(xiàng)損失計(jì)323553.51元?，F(xiàn)請(qǐng)求法院判決被告公路養(yǎng)護(hù)公司賠償我總計(jì)損失的70%，即226487.46元。

被告公路養(yǎng)護(hù)公司辯稱，原告田某駕車經(jīng)過的吉白線通海橋地段不屬我公司中標(biāo)的路段和施工路段，其所避讓的拌和機(jī)亦不屬我公司所有。拌和機(jī)壞后停在通海橋上不是人的主觀愿望所為，屬于意外事故。田某避讓拌和機(jī)不當(dāng)，才與橋護(hù)欄相撞，責(zé)任完全在田某?，F(xiàn)原告田某要求我公司承擔(dān)責(zé)任，訴訟主體錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院駁回原告田某的訴訟請(qǐng)求。

公安卷宗露實(shí)情

庭審中，雙方當(dāng)事人對(duì)事實(shí)爭(zhēng)論不一，但從公安事故處理卷宗來看，事實(shí)陳述基本一致。

項(xiàng)目經(jīng)理冒某陳述：我是海白線HB4標(biāo)常務(wù)項(xiàng)目經(jīng)理，下面有兩個(gè)路基隊(duì)，一個(gè)橋梁施工隊(duì)，一個(gè)結(jié)構(gòu)物施工隊(duì)，薛某屬我們海白線HB4標(biāo)的結(jié)構(gòu)物施工隊(duì)，他是負(fù)責(zé)人，也就是施工隊(duì)長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)薛某將他施工隊(duì)的拌和機(jī)準(zhǔn)備拉到南通去，拉到通海橋處壞掉了，就停在橋頭處修理。他們也在停拌和機(jī)的前后設(shè)立了警示標(biāo)志，夜里有個(gè)人騎了輛電瓶三輪車撞到了橋的護(hù)欄上，沒有碰到拌和機(jī)。第二天，拌和機(jī)修好后，他們?cè)诶咧埃€到照相館請(qǐng)人照了相的。

施工隊(duì)長(zhǎng)薛某陳述：我在海安縣海白公路HB4標(biāo)的施工隊(duì)任隊(duì)長(zhǎng)，停放在那里的拌和機(jī)屬我們的，當(dāng)時(shí)壞了以后，停在那里修理的。我指揮手下的同志在拌和機(jī)兩頭來車的方向設(shè)了警示標(biāo)志，四周用繩子，且繩子上還夾了紅色布條以警示兩邊的來車和行人，兩邊的牌子都寫了“前方施工，減速慢行”的牌子，夜里一頭一個(gè)看守的人負(fù)責(zé)，但沒有在夜間設(shè)警示燈。夜里一個(gè)騎電瓶三輪車的人，駕車撞到我們停拌和機(jī)地方的橋上，沒有撞到我們的拌和機(jī)，橋上還有一攤血。從其陳述中可以看出，拌和機(jī)停滯處夜間未設(shè)警示燈。

受害人田某陳述：當(dāng)時(shí)我上南，靠在路的右邊行駛，等我行至通海橋上時(shí)，發(fā)現(xiàn)有個(gè)黑洞洞的東西停在橋上，我就將電瓶三輪車向右駕方向，往橋西邊護(hù)欄上一擦，擦了有10米遠(yuǎn)左右。我當(dāng)時(shí)的速度是30碼，只能踩剎車、向右拐，向左拐就要翻車。（我的教訓(xùn)是）夜里眼睛不好不能騎。從其陳述中可以看出，田某視力不佳。

法院判決釋法理

海安縣法院審理后認(rèn)為，本案拌和機(jī)運(yùn)輸過程中，因發(fā)生故障而停放在道路上，形成通行障礙。雖然設(shè)置了警示標(biāo)志，但現(xiàn)場(chǎng)照片顯示，示警距離不夠，特別是夜間未設(shè)置燈光警示，不足以避免危險(xiǎn)，導(dǎo)致原告田某受傷致殘，拌和機(jī)的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

本案證據(jù)材料雖然不能確定拌和機(jī)的所有人為被告公路養(yǎng)護(hù)公司，但可以確認(rèn)拌和機(jī)為海白線HB4標(biāo)段的施工單位使用和管理。而海白線HB4標(biāo)段的施工中標(biāo)單位為本案被告公路養(yǎng)護(hù)公司，其選定的施工隊(duì)在運(yùn)輸拌和機(jī)過程中發(fā)生了事故，但因施工隊(duì)不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的主體資格，其責(zé)任應(yīng)由其所屬法人單位被告公路養(yǎng)護(hù)公司承擔(dān)。

原告田某視力不佳，在深夜駕駛電瓶三輪車，未盡到謹(jǐn)慎駕駛的義務(wù)，發(fā)現(xiàn)情況避讓措施不力，對(duì)事故的發(fā)生亦有一定的責(zé)任，應(yīng)減輕被告公路養(yǎng)護(hù)公司的賠償責(zé)任。綜合本案事故發(fā)生的情況，雙方的過錯(cuò)程度相當(dāng)，可相應(yīng)減輕被告50%的賠償責(zé)任。遂依照《中華人民共和國(guó)民法通則》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律的若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》、《中華人民共和國(guó)公路法》的有關(guān)規(guī)定，作出了前述判決。

一審判決后，被告公路養(yǎng)護(hù)公司不服，提出上訴。但其未按規(guī)定預(yù)交二審案件受理費(fèi)，南通中院遂作出終審裁定，裁定本案按自動(dòng)撤回上訴處理，原審判決即發(fā)生法律效力。

評(píng)析：本案從法理上而言，并不復(fù)雜，主要是機(jī)動(dòng)車在道路上發(fā)生故障后如何依法妥當(dāng)采取安全防范措施問題。

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第52條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車在道路上發(fā)生故障，需要停車排除故障時(shí)，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即開啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，將機(jī)動(dòng)車移至不妨礙交通的地方停放；難以移動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)持續(xù)開啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，并在來車方向設(shè)置警告標(biāo)志等措施擴(kuò)大示警距離，必要時(shí)迅速報(bào)警。”本案的發(fā)生盡管因素較多，但拌和機(jī)發(fā)生故障并不必然導(dǎo)致事故的發(fā)生，被告公路養(yǎng)護(hù)公司在故障車不能移動(dòng)時(shí)，夜間未設(shè)置燈光警示，采取的安全防范措施不到位，未能完全盡到安全保障義務(wù)，是引發(fā)事故的重要因素。因此，機(jī)動(dòng)車在道路上一旦發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取有效的安全防范措施，首先將機(jī)動(dòng)車移至不妨礙交通的地方停放，難以移動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)持續(xù)開啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，并在來車方向設(shè)置警告標(biāo)志等措施擴(kuò)大示警距離，特別是夜間要設(shè)置警示燈，必要時(shí)迅速報(bào)警。謹(jǐn)防與本案類似的交通事故再次發(fā)生。