本網(wǎng)南通訊：近日，南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院處理了一起涉及贍養(yǎng)協(xié)議是否具有遺囑效力的案件。朱老夫婦，生前有三位子女。大兒子朱長(zhǎng)興，系領(lǐng)養(yǎng)；二兒子朱長(zhǎng)福系朱老太與前夫所生；小女兒朱玉蘭系朱老夫妻二人所生。朱老夫婦生前有住房1.5間及附屬用房1間，合計(jì)建筑面積53.9平方米。2002年3月23日，朱老夫婦作為甲方，朱長(zhǎng)興作為乙方，朱長(zhǎng)福夫婦作為丙方簽訂了一份協(xié)議書(shū)。協(xié)議第一條約定以甲方兩老意愿要與丙方共同生活，與朱長(zhǎng)興沒(méi)有關(guān)系，脫離養(yǎng)父子關(guān)系，生老病死與乙方無(wú)關(guān)；第四條約定甲方所有一切財(cái)產(chǎn)均有丙方所得，乙方無(wú)權(quán)干涉；朱老夫婦在該協(xié)議上蓋章，朱長(zhǎng)興及朱長(zhǎng)福夫婦亦在該協(xié)議上簽字。親戚陸某等三人亦作為在場(chǎng)人在該協(xié)議書(shū)上簽字。協(xié)議簽訂后，雙方均依照協(xié)議履行。朱老婦分別于2003年和2005年去世。現(xiàn)朱老夫婦的房屋被拆遷，為此，朱玉蘭訴至法院，要求繼承遺產(chǎn)。

法院審理后認(rèn)為，本案的關(guān)鍵是如何認(rèn)定朱老夫婦與朱長(zhǎng)興、朱長(zhǎng)福三方簽訂的協(xié)議。從該協(xié)議的內(nèi)容來(lái)看，其主要是解決朱老夫婦養(yǎng)老問(wèn)題。在確定朱老夫婦由朱長(zhǎng)福贍養(yǎng)的同時(shí)，該協(xié)議還明確約定朱老夫婦所有的一切財(cái)產(chǎn)均歸朱長(zhǎng)福所有。因此，該協(xié)議雖然主要是解決朱老夫婦養(yǎng)老之事，但不容否認(rèn)的是，在該協(xié)議中朱老夫婦對(duì)其所有的財(cái)產(chǎn)亦一并進(jìn)行了處理，即朱長(zhǎng)福在履行了贍養(yǎng)義務(wù)的同時(shí)，也獲得了朱老夫婦的全部財(cái)產(chǎn)。因此，究其實(shí)質(zhì)應(yīng)屬于附有義務(wù)的遺囑繼承。故在朱長(zhǎng)福履行了贍養(yǎng)義務(wù)后，其獲得全部遺產(chǎn)系朱老夫婦的意愿。現(xiàn)原告方在未能提供充分的反駁證據(jù)證實(shí)該協(xié)議并非是朱老夫婦真實(shí)意思的表示，該協(xié)議無(wú)效的情況下，要求對(duì)朱老夫婦的遺產(chǎn)進(jìn)行法定繼承，于法無(wú)據(jù)。因此，原告朱玉蘭要求法定繼承的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。據(jù)此，法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。判決后，雙方均未上訴。