[案情]

原告朱軍以轉(zhuǎn)賣為目的與被告胡如金、王君建簽訂“二優(yōu)84雜交稻種“4272斤的買賣合同，雙方約定單價3.9元/斤，價款16660元。原告向被告支付貨款16660元，被告向原告交付了稻種4272斤。后原告向被告提出稻種有問題要求退貨賠償損失，雙方協(xié)商處理未果。為此，原告于2006年10月6日向新沂市人民法院依法提起了要求確認(rèn)該合同是否有效的訴訟。法院最終判決該合同無效。被告返還給原告16660元錢；原告返還給被告4272斤“二優(yōu)84雜交稻種”,如不能返還，則折價補(bǔ)償。

[分歧]

本案在審理過程中對雙方簽訂的種子買賣合同是否有效存在分歧：第一種意見認(rèn)為雙方在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的買賣合同應(yīng)該有效；第二種意見認(rèn)為，種子屬于特殊商品，必須持《種子經(jīng)營許可證》并領(lǐng)取《營業(yè)執(zhí)照》后方可經(jīng)營，被告不具備此條件，因此雙方簽訂的合同無效。

[評析]

種子屬于特殊商品，是農(nóng)業(yè)最基本的生產(chǎn)資料，關(guān)系到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及社會的穩(wěn)定，隨著我國種子商品化的發(fā)展，《中華人民共和國種子法》應(yīng)運(yùn)而生，它是調(diào)整種子的選育、生產(chǎn)、經(jīng)營、使用和管理過程中所發(fā)生的各種關(guān)系的法律，對維護(hù)種子選育者、生產(chǎn)者、經(jīng)營者和使用者的合法權(quán)益，嚴(yán)厲打擊以假亂真、以次充好、坑害農(nóng)民的違法活動，促進(jìn)農(nóng)業(yè)、林業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展有著積極的作用。本案所涉及的是一起未取得經(jīng)營種子的條件而簽訂合同違法經(jīng)營的案件。《中華人民共和國種子法》第二十六條、第三十一條明確規(guī)定，種子經(jīng)營實(shí)行許可制度。種子經(jīng)營者必須取得種子經(jīng)營許可證后，方可憑種子經(jīng)營許可證向工商行政管理部門申請辦理或者變更營業(yè)執(zhí)照。種子經(jīng)營許可證應(yīng)當(dāng)注明種子經(jīng)營范圍，經(jīng)營方式及有效期限，有效區(qū)域等項(xiàng)目。禁止偽造、變造、買賣種子經(jīng)營許可證。禁止任何單位和個人無證或者未按照許可證的規(guī)定經(jīng)營種子。

本案中雙方當(dāng)事人在未辦理種子經(jīng)營許可證的情況下，訂立數(shù)量較大的種子買賣合同，違返了國家《種子法》的規(guī)定，根據(jù)《合同法》第五十二條應(yīng)認(rèn)定為無效合同。根據(jù)《合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中二被告沒有辦理《種子經(jīng)營許可證》和《營業(yè)執(zhí)照》情況下，購買大量種子，而且原告購買種子也是為了銷售，為此原告也有一定的過錯。

綜上所述，法院依法判決原、被告之間簽訂的種子買賣合同系無效合同。因合同而獲取的財(cái)產(chǎn)能夠返還的予于返還，不能返還的應(yīng)折價補(bǔ)償對方的損失。