作為一項(xiàng)具有廣泛性的社會(huì)共識(shí)，司法獨(dú)立業(yè)已成為國(guó)際社會(huì)共同遵守的法治原則，作為一項(xiàng)通行的司法準(zhǔn)則，它不僅包括司法權(quán)的獨(dú)立和司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立，而且也包含著行使司法權(quán)的司法內(nèi)部工作人員－－法官的獨(dú)立。雖然我國(guó)強(qiáng)調(diào)“三權(quán)分立”姓“資”而在政治制度中予以否認(rèn)，但仍然構(gòu)建了獨(dú)立審判制度，獨(dú)立審判制度表面上強(qiáng)調(diào)的是人民法院審理案件不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，但實(shí)際行使審判權(quán)的人就是法官，尤其是隨著審判方式的改革和政治體制改革的不斷深化，法官獨(dú)立審判也將越來(lái)越得到強(qiáng)化。那么，作為掌握審判大權(quán)的法官到底應(yīng)該具備何種素質(zhì)，尤其是要符合何種倫理道德操守，就不能不倍受關(guān)注與重視。

一、法官倫理的內(nèi)涵

修改后的《中華人民共和國(guó)法官法》第9條規(guī)定擔(dān)任法官必須具備以下條件：1、具有中國(guó)國(guó)籍；2、年滿23周歲；3、擁護(hù)我國(guó)憲法；4、要有良好的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)和良好的品行；5、身體健康；6、法律本科畢業(yè)或者非法律本科畢業(yè)有法律知識(shí)，在法律部門工作2年以上。具備以上條件還要通過(guò)司法考試才可以任法官。第10條規(guī)定下列人員不能擔(dān)任法官：1、曾經(jīng)犯罪受過(guò)刑事處罰的；2、曾被開除公職的。法條對(duì)法官的基本條件以及除外情形作了明確規(guī)定，是否只要具備了上述條件并通過(guò)司法考試就能夠擔(dān)任法官呢？可以說(shuō)是，但在一定程度上還是要說(shuō)不是。我們知道，法官法的修改，確定了我國(guó)的統(tǒng)一司法考試制度，這是我國(guó)法官制度的一項(xiàng)重大改革，在中國(guó)法制史上也必將留下光輝的一頁(yè)。但我們同時(shí)也應(yīng)注意到，司法考試的主要內(nèi)容是法律知識(shí)與司法業(yè)務(wù)，而法官職業(yè)倫理、道德方面如何考核？這方面標(biāo)準(zhǔn)如何把握？是否通過(guò)司法考試就一定能擔(dān)任法官？又如何對(duì)法官候選人進(jìn)行考察？這些都是我們不能不深入探討的問(wèn)題。我們可是毋庸置疑地認(rèn)為，法官肯定是社會(huì)的精英群體，通過(guò)了司法考試，在一定程度上可以認(rèn)為通過(guò)者已經(jīng)具備了法官的基本業(yè)務(wù)素質(zhì)，但作為精英，更重要的還要同時(shí)具備相應(yīng)的政治、道德素質(zhì)。我們可以把人劃分為這么幾類：德才兼?zhèn)洹⒌轮夭泡p、德輕才重、有德無(wú)才、有才無(wú)德、無(wú)德無(wú)才，這里我們無(wú)需展開論證，所謂精英，當(dāng)屬德才兼?zhèn)渲悺ｋm然組織部門在考察用人時(shí)，恐怕對(duì)前四種類型的人都可能啟用，但選拔法官是否適用？肯定不行。因?yàn)榉ü偈巧鐣?huì)精英，甚而可以說(shuō)是精英中的精英，從一定意義上說(shuō)，　法官不是人，法官乃人上之人，在國(guó)外，我們可以看到法官傳喚總統(tǒng)、審判總統(tǒng)，卻不會(huì)看到總統(tǒng)對(duì)法官發(fā)號(hào)施令。在我國(guó)，地方政府當(dāng)被告的案件也不少見，法院的傳票傳喚的就是政府的主要負(fù)責(zé)人。那么，作為社會(huì)精英，“人上之人”，又該有何種標(biāo)準(zhǔn)呢？筆者以為除了業(yè)務(wù)上通過(guò)司法考試，還要有正確的職業(yè)理念，要有超乎常人（包括行政官員）的倫理道德操守，至少要達(dá)到以下幾項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：

（一）忠實(shí)于法律，忠實(shí)于事實(shí)，剛直不阿，不徇私情。有些話說(shuō)起來(lái)容易，做起來(lái)難，真正做到忠實(shí)于法律、忠實(shí)于事實(shí)也非易事。法律忠于事實(shí)，事實(shí)也應(yīng)當(dāng)尊重法律，法律希望能追求到客觀事實(shí)，但更尊重法律事實(shí)，因?yàn)榭陀^事實(shí)和法律可能會(huì)截然不同乃至相反，但法官仍應(yīng)尊重法律事實(shí)，哪怕你“明知”法律事實(shí)不是客觀事實(shí)，你也得按法律事實(shí)去判決，否則你就不能作為本案的法官，如法官是事實(shí)的知情者，你只能作為案件的證人，而不能作審判案件的法官。舉例說(shuō)，被告向原告借款1萬(wàn)元，沒(méi)有出具借條或借條被原告遺失，因?yàn)楸桓嫖催€款，原告訴至法院，被告不承認(rèn)。客觀事實(shí)是被告借了原告1萬(wàn)元，但法律事實(shí)就是被告沒(méi)有借原告1萬(wàn)元，因?yàn)闆](méi)有證據(jù)證明，所以說(shuō)法官就不能判被告還款。這就是忠實(shí)于法律，忠實(shí)于事實(shí)，有人說(shuō)，這是否有悖于社會(huì)公德？是的，但有悖公德的是被告，而不是法官，法官這樣做了就是忠實(shí)于法律，忠實(shí)于事實(shí)，也就是做到了剛直不阿，不徇私情。

（二）品質(zhì)、修養(yǎng)優(yōu)良，正直無(wú)私，善良、果斷、智慧、理智、謹(jǐn)慎、博學(xué)、謙虛。這么多的褒義詞集于一身似乎確實(shí)很不容易做到，法官真的要如此優(yōu)秀嗎？法律并沒(méi)有作出如此明確的規(guī)定，但透過(guò)法律條文規(guī)定的內(nèi)容我們可以理解到它的內(nèi)涵確實(shí)就是這樣，全世界許多國(guó)家的法律或者不成文的慣例，都是對(duì)法官提出這樣的要求。那么，以如此之高的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，能選拔出幾個(gè)法官呢？恐怕國(guó)家元首的標(biāo)準(zhǔn)也不過(guò)如此，我甚至覺得比國(guó)家元首也有過(guò)之而無(wú)不及，試以“謹(jǐn)慎”舉一例，美國(guó)前任總統(tǒng)克林頓在謹(jǐn)慎方面就有所欠缺，否則何至于會(huì)發(fā)生和萊溫斯基的性丑聞，然而盡管如此，在美國(guó)的民意測(cè)驗(yàn)中，民眾的支持率居高不下，公眾認(rèn)為克林頓是一個(gè)合格的總統(tǒng)。我們?cè)賮?lái)想一下，精通法律的克林頓能否當(dāng)美國(guó)的首席大法官？我認(rèn)為肯定不行，因?yàn)槠渌谥莸穆蓭焻f(xié)會(huì)因?yàn)槠湫猿舐劧o他以停止注冊(cè)的處罰，律師尚且干不成，何況法官呢？有人說(shuō)，我們要顧及中國(guó)的國(guó)情，這當(dāng)然不錯(cuò)，法官的素質(zhì)確實(shí)很少能達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)，但是這樣的標(biāo)準(zhǔn)決不能降低，我們可以循序漸進(jìn)，逐步做到這一點(diǎn)。我們不能忽視，法官是社會(huì)精英群體，是精英中的精英，上述標(biāo)準(zhǔn)是法官人格魅力的精華所在，這樣的法官才能令人信服。

（三）法官要有社會(huì)良知，懲惡揚(yáng)善，弘揚(yáng)正義，扶正??邪。這一條標(biāo)準(zhǔn)恐怕是最好理解的，法律乃大理，法官就當(dāng)是正義的化身，我非常欣賞這樣一句話：老百姓都認(rèn)為他是犯罪，為什么我們就不能判他有罪？當(dāng)然我這里決不是要否定罪刑法定原則，我這里說(shuō)的是良知、正義。學(xué)者指出，“就一個(gè)法官而言,他的專業(yè)能力固然重要,然而,他的良知?jiǎng)t永遠(yuǎn)是最重要的。法官良知在很大程度上決定司法過(guò)程的結(jié)果,決定有無(wú)司法公正”。如果法官都是以高標(biāo)準(zhǔn)選拔出來(lái)的，我是完全贊同法官自由心證的。但是法官若缺少社會(huì)良知能行嗎？在我國(guó)，法官的自由裁量權(quán)是得到嚴(yán)格限制的，現(xiàn)階段確有必要，但隨著法治化的加強(qiáng)，法官的自由裁量權(quán)就會(huì)被廣泛使用（應(yīng)該說(shuō)就目前我國(guó)審判實(shí)踐中也實(shí)在存在著大量的法官行使自由裁量權(quán)，否則將會(huì)有許多案件將被拒絕裁判，這顯然與法相悖。）我們很難想象法官缺少了良知與正義，法院的判決將會(huì)是一種怎樣的判決。

（四）法官應(yīng)當(dāng)孤獨(dú)、寂寞。提出這樣的標(biāo)準(zhǔn)似乎與人性相悖，但筆者認(rèn)為法官就應(yīng)該這樣，這是職業(yè)的要求。日本的法官甚至不知道首相的更替。法官應(yīng)當(dāng)熟悉社會(huì)生活，但也應(yīng)當(dāng)和社會(huì)保持一定的距離，不能像普通人一樣，也不能像政府官員一樣，“從群眾中來(lái)到群眾中去”。經(jīng)常走街串巷、下鄉(xiāng)進(jìn)村，這是法官的職業(yè)操守所不應(yīng)該提倡或是不應(yīng)該允許的。殊不知，距離產(chǎn)生美，產(chǎn)生權(quán)威，產(chǎn)生神圣。沒(méi)有距離，從一定意義上講是沒(méi)有權(quán)威的，而法官這個(gè)職業(yè)恰恰要求在社會(huì)上樹立很高的權(quán)威，惟有如此，法官作出的判決才會(huì)具備權(quán)威，才不至令人懷疑，才會(huì)為社會(huì)所接受。我們雖然強(qiáng)調(diào)公開審判，但是切不可連法官的心理活動(dòng)也公開。試想，一個(gè)整天與法官交往甚密者，法官也與其推心置腹，此人對(duì)法官的心理了如指掌，他對(duì)法官的判決還會(huì)有神秘感嗎？權(quán)威又從何而來(lái)？所以，從某種意義上講，選擇以法官為自己的職業(yè)，就不應(yīng)該有朋友。

二、法官倫理在司法改革中的地位

法官倫理在司法改革中的地位，我認(rèn)為只要一句話就能概括，即法官倫理直接影響司法改革的成功與否。

應(yīng)該說(shuō)，這么多年來(lái)我國(guó)非常重視法官隊(duì)伍建設(shè)，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)反復(fù)強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，提高法官隊(duì)伍的素質(zhì)，提高法官的道德倫理水平。但是司法改革搞了這么多年，很少有人把倫理道德建設(shè)和司法改革聯(lián)系起來(lái)，沒(méi)有感覺到在司法改革當(dāng)中，是不是必須解決法官的倫理道德問(wèn)題。筆者認(rèn)為法官的倫理道德建設(shè)是司法改革的重要內(nèi)容之一，如果說(shuō)法官的職業(yè)倫理建設(shè)跟不上，那么司法改革就不會(huì)成功。因?yàn)槲覀兯v的司法改革主體就是法官，若是主體打了折扣，整盤計(jì)劃也必將打折扣，所謂的司法改革自然就不能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)與效果。

多年來(lái)，我們司法改革的一項(xiàng)很重要的內(nèi)容就是強(qiáng)化法官中立，法官中立是法官公正審判案件的基本前提，法官不能中立，是否公正自不待言，一個(gè)法官三天兩頭與一方當(dāng)事人喝酒、喝茶、聊天，這樣的形象能算中立嗎？又怎樣能令對(duì)方當(dāng)事人服判？若干年來(lái)，我國(guó)各級(jí)法院采取了許多措施，也制定了一些明文規(guī)定，禁止法官私下單方接觸當(dāng)事人，但現(xiàn)實(shí)中許多法官根本沒(méi)有這種意識(shí)，沒(méi)有這種職業(yè)倫理觀念，他們并不認(rèn)為單方接觸當(dāng)事人會(huì)導(dǎo)致實(shí)體裁判錯(cuò)誤，影響案件的公正處理。事實(shí)上，法官單方接觸過(guò)當(dāng)事人，也確實(shí)未必就會(huì)影響對(duì)案件的實(shí)體公正裁判，但是對(duì)方當(dāng)事人又會(huì)如何去想呢？這就會(huì)引起事實(shí)公正或客觀公正與當(dāng)事人主觀公正的沖突問(wèn)題，如果沒(méi)有沖突社會(huì)效果就好，如果有沖突社會(huì)效果就不好，而我們審判案件應(yīng)當(dāng)最大化地追求良好的社會(huì)效果，所以法官就應(yīng)當(dāng)絕對(duì)保持中立形象，而不能單方接觸當(dāng)事人。那么是否有例外呢？我認(rèn)為不應(yīng)該有，即使是七、八十歲的老人作為一方當(dāng)事人，法官也不應(yīng)以尊老為由而單方接觸。有人會(huì)說(shuō)，你不是說(shuō)法官要有社會(huì)良知嗎？但我所說(shuō)的社會(huì)良知是用以實(shí)體處理的，如果法官非要單方接觸當(dāng)事人恰恰其缺乏社會(huì)良知。道德規(guī)范是講感情的，但道德規(guī)范一旦上升為法律規(guī)范，就不應(yīng)再有感情可言，所以不論何種情況，法官都不應(yīng)以社會(huì)良知為借口而單方接觸當(dāng)事人。我們可以再舉一例，法官主持庭審，休庭時(shí)，一方當(dāng)事人恭維了法官幾句，離開時(shí)還主動(dòng)跟法官握手道別，而另一方當(dāng)事人則冷眼旁觀，結(jié)果另一方當(dāng)事人敗訴了，這時(shí)候他不首先考慮自己的證據(jù)效力，而在懷疑另一方當(dāng)事人的恭維引起了法官的偏袒。可見法官的中立需如何謹(jǐn)慎保持，法官如果缺乏這方面的倫理修養(yǎng)，就必然引當(dāng)事人內(nèi)心不服判，這樣的效果能說(shuō)我們的司法改革是成功的嗎？

三、法官倫理建設(shè)的途徑

(一)法官良知的形成與培養(yǎng)

1、法官的良知從他的學(xué)問(wèn)中產(chǎn)生。法官在法治社會(huì)中承擔(dān)著重大的使命，法官的良知不同于民眾的一般道德觀念，它建立在包括深厚的法律專業(yè)知識(shí)以及包括認(rèn)識(shí)、判斷、推理案件諸能力在內(nèi)的良好的認(rèn)知水平之上。17世紀(jì)英國(guó)普通上訴法院柯克大法官在反對(duì)國(guó)王可以親審案件的觀點(diǎn)時(shí)說(shuō)過(guò)：“法律是一門藝術(shù)，它需要長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐才能掌握，在未達(dá)到這一水平前，任何人都不能從事案件的審判工作”，基于這種傳統(tǒng)，“在西方國(guó)家，法學(xué)教育與法律職業(yè)有不解之緣。法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的必經(jīng)之路，法律職業(yè)的共同體只對(duì)那些具有同一教育背景的人開放門戶”。除必須具備深厚的法律專業(yè)知識(shí)外，法官還必須具有各種各樣廣博社會(huì)知識(shí)與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)在內(nèi)的良好的知識(shí)結(jié)構(gòu)，法官不僅僅是“法律人”，更應(yīng)該是“文化人”，非社會(huì)精英所不能勝任。

2、法官的良知從信仰中來(lái)。對(duì)法官來(lái)說(shuō)，信仰尤為重要。在這方面，西方文化建立在基督教的基礎(chǔ)上，西方人普遍具有一種與生俱來(lái)的贖罪意識(shí)和深刻的反省精神，西方國(guó)家法官的良知更多是從宗教中產(chǎn)生的。至今一些西方國(guó)家司法制度中還保留著法院開庭前舉行禱告、證人出庭作證手按《圣經(jīng)》宣誓以及法官在判決中不時(shí)會(huì)援引《圣經(jīng)》內(nèi)容的傳統(tǒng)。在我國(guó)，普遍的宗教信仰與宗教情感并不存在，而且從理論上講，我國(guó)的法官是唯物主義者，那么我國(guó)的法官如果必須有信仰的話，應(yīng)該信仰什么？筆者認(rèn)為，對(duì)我國(guó)的法官來(lái)說(shuō)，在古羅馬時(shí)代即已存在的“國(guó)民的安寧是最高的法律”、“公共安寧是最高的法律”、“國(guó)家安寧是最高的法律”的格言應(yīng)成為他們的信仰，這同共產(chǎn)主義道德所提倡和要求的“人民的利益高于一切”是相一致的。法律文化學(xué)者劉作翔教授曾撰文論及社會(huì)主義國(guó)家司法權(quán)的屬性，認(rèn)為社會(huì)主義國(guó)家司法權(quán)的主體是人民群眾。那么對(duì)于司法權(quán)最重要的實(shí)際操作者法官來(lái)說(shuō)，其行使司法權(quán)就是在行使人民所賦予的權(quán)力，因此，其應(yīng)當(dāng)信奉“人民的利益高于一切”的信念乃是必然的邏輯結(jié)論。當(dāng)然，需要指出的是，這里雖然用到了“人民”這一集體的概念，但對(duì)法官來(lái)說(shuō)，正如霍布斯所言，必須“對(duì)法庭上那些真實(shí)的人，而不是某些抽象的人的概念負(fù)責(zé)”。

3、法官的良知還從我國(guó)的傳統(tǒng)文化中來(lái)。我國(guó)的傳統(tǒng)文化中雖沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)類似西方的系統(tǒng)的自然法理論，也不存在超驗(yàn)的宗教情結(jié)，但我國(guó)傳統(tǒng)文化中卻有著異常豐富的關(guān)于良知理論的本土資源，例如：“仁而愛人”、“三省吾身”、“哀民生之多艱”、“上下求索”、“舍生取義”、“任重道遠(yuǎn)”、“自強(qiáng)不息”、“厚德載物”、“為民請(qǐng)?jiān)?SPAN lang=EN-US>”、“先天下之憂而憂、后天下之樂(lè)而樂(lè)”……。如何把我國(guó)傳統(tǒng)文化中知識(shí)分子的責(zé)任感、道義感、使命感、自省意識(shí)等同馬克思列寧主義結(jié)合起來(lái)以產(chǎn)生新型的中國(guó)特色的社會(huì)主義司法倫理與法官操守是一個(gè)有意義的課題。

（二）建立內(nèi)在自律機(jī)制

1、墊高準(zhǔn)入門檻，嚴(yán)格任職條件。一方面要嚴(yán)格把進(jìn)門關(guān)，要確保準(zhǔn)入的人員已開始就具備良好條件、較高素質(zhì)，是不符合條件的絕對(duì)進(jìn)不了法院，當(dāng)不成法官。另一方面要加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)任法官的職業(yè)培訓(xùn)。美國(guó)采取對(duì)法官終身培訓(xùn)的制度，內(nèi)容主要包括法官應(yīng)具備的素質(zhì)，如政治、職業(yè)能力和司法品行三個(gè)方面。政治指法官的品質(zhì)、道德等；職業(yè)能力是法官的判斷力、寫作和分析能力、法律知識(shí)和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)；司法品行是指法官的決斷力、開放性、敏感度、不抱偏見和對(duì)正義的追求等。借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，目前我國(guó)對(duì)法官培訓(xùn)應(yīng)采取繼續(xù)教育模式，既要內(nèi)容廣泛，又要重點(diǎn)突出，強(qiáng)調(diào)針對(duì)性、實(shí)踐性和應(yīng)用性。包括知識(shí)更新、觀念更新和方法更新。同時(shí)必須接受個(gè)人品德教育、職業(yè)道德教育、紀(jì)律教育等，保證培訓(xùn)的質(zhì)量和效果，才能達(dá)到提高職業(yè)素質(zhì)的目的。

2、增強(qiáng)職業(yè)意識(shí)，培養(yǎng)職業(yè)文化。大局意識(shí)、獨(dú)立和中立意識(shí)、平等意識(shí)、公正與效率意識(shí)，是法官必須具備的，但僅此是不夠的。法官作為一種職業(yè)，必須具備特殊品格的職業(yè)意識(shí)。這種職業(yè)意識(shí)根植于多年積淀的職業(yè)傳統(tǒng)，并經(jīng)由長(zhǎng)期的法律學(xué)習(xí)、法律訓(xùn)練和法律實(shí)踐而造就。法官的職業(yè)意識(shí)，形成了法官的專有文化，而法官的專有文化又促使法官職業(yè)意識(shí)的不斷提高。文化需要個(gè)體的人來(lái)承載和傳播，法制不僅要求建立完善、完備的法律體系，還要求相配套的司法運(yùn)行體制以及高度職業(yè)化的法官隊(duì)伍作為實(shí)踐主體，同時(shí)要求形成一種以法官為主體的理性文化作為文化基礎(chǔ)。這種文化給予民眾對(duì)法律、法官職業(yè)的敬仰和尊崇而演變成法官文化。法官群體不僅是一個(gè)職業(yè)共同體，更是一個(gè)文化共同體，他們?cè)趯?duì)法律的作用和意義上有共同的認(rèn)識(shí)，對(duì)公平、正義、高效等司法價(jià)值目標(biāo)體系有共同的理解和追求，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的是非，有共同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和共同的思想道德規(guī)范，受相同或相似的良心和理性的支撐。甚至在穿著打扮、言行舉止等方面都應(yīng)遵循相同的規(guī)則和理念。在共同的文化氛圍的熏陶和指引下，法官群體才有望從社會(huì)各行各業(yè)中脫穎而出，以自己的職業(yè)意識(shí)創(chuàng)造屬于自己的文化素養(yǎng)和底蘊(yùn)。

3、強(qiáng)化職業(yè)道德，樹立法官形象。《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》要求法官保障司法公正、提高司法效率、保持清正廉潔、遵守私法利益、加強(qiáng)自身修養(yǎng)、約束在外活動(dòng)。職業(yè)道德是與職業(yè)活動(dòng)密切相關(guān)的，由于從事某種特定的職業(yè)的群體，通過(guò)經(jīng)受共同的職業(yè)培訓(xùn)，形成特殊的職業(yè)責(zé)任和職業(yè)紀(jì)律，從而產(chǎn)生特殊的行為規(guī)范和道德要求。法官職業(yè)道德，是社會(huì)道德的重要組成部分，它是法官群體在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐活動(dòng)中，逐漸形成的相對(duì)穩(wěn)定的道德觀念和行為規(guī)范。這種規(guī)范是法官群體共同認(rèn)可的，由大家來(lái)共同遵守，這種規(guī)范雖然不具有鮮明的強(qiáng)制性，但是對(duì)法官職業(yè)活動(dòng)的調(diào)節(jié)作用仍然是舉足輕重的。由于有了職業(yè)道德準(zhǔn)則，就是法官群體的職業(yè)意識(shí)和文化心理日益覺醒，在法律意識(shí)、法律專業(yè)上形成共同語(yǔ)言，在職業(yè)倫理和職業(yè)操守上達(dá)成共識(shí)，內(nèi)部自律機(jī)制的建立因而水到渠成。

4、提高職業(yè)能力，積累職業(yè)技能。法官作為國(guó)家審判權(quán)力的行使者,代表國(guó)家依法承擔(dān)定紛止?fàn)帯?shí)現(xiàn)社會(huì)正義、維護(hù)社會(huì)秩序的重要職責(zé)。判斷一名法官是否稱職的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)在于是否公正的判好了案子。在現(xiàn)代法治國(guó)家，法官具備的素質(zhì)索引出了基本的職業(yè)道德外，更應(yīng)注重其職業(yè)能力和職業(yè)技能，包括法律思維推理能力、對(duì)法律規(guī)范的理解與解釋技能、法律意識(shí)、掌握法律和事實(shí)的能力，思辨、辯論和撰寫法律文書的能力等。在職業(yè)技能中學(xué)識(shí)相當(dāng)重要，但學(xué)識(shí)不僅僅包括學(xué)歷和職業(yè)能力，更重要的是在處理法律事務(wù)中所必需的社會(huì)常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。職歷和年齡的積累本身也是經(jīng)驗(yàn)的積累，歲月的沉寂會(huì)增加對(duì)現(xiàn)實(shí)生活和人性的感悟，準(zhǔn)確地把握社會(huì)各種現(xiàn)象的本質(zhì)，才能從容的面對(duì)不斷發(fā)展變化案件審判，這是確保公正審理的基礎(chǔ)。

 (三)體制上予以保障

1、在法院享有解決一切法律爭(zhēng)議（包括法律規(guī)范沖突爭(zhēng)議）的終局權(quán)力的前提下，規(guī)定法官判決只服從法律和良心。關(guān)于法院的權(quán)威地位問(wèn)題，聯(lián)合國(guó)《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》第3條明確予以確立：“司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)所有司法性質(zhì)問(wèn)題享有管轄權(quán)，并應(yīng)擁有絕對(duì)權(quán)威就某一提交其裁決的問(wèn)題按照法律是否屬于其權(quán)力范圍作出決定”。在確立了法院的權(quán)威地位后，應(yīng)在《憲法》中，至少也必須在《法官法》中明文規(guī)定法官有良心的自由，規(guī)定對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，判決只服從法律和良心。

２、確立司法獨(dú)立和法官身份保障的制度。針對(duì)我國(guó)目前司法體制安排不合理以致造成法院和法官不獨(dú)立的現(xiàn)狀,一些學(xué)者進(jìn)行了學(xué)理探討，提出了建立包括在體制上確立司法權(quán)高于行政的制度，革除法院體制安排中地方化嚴(yán)重的現(xiàn)狀，確保司法權(quán)的國(guó)家統(tǒng)一行使；以及革除法院內(nèi)部行政化管理模式，建立足以使法官保證個(gè)人獨(dú)立等在內(nèi)的各項(xiàng)具體的改革制度。筆者認(rèn)為，只有真正地確立了以上制度，才能使法院和法官做到真正的獨(dú)立，法官在進(jìn)行司法裁判過(guò)程中，才能真正做到“無(wú)須擔(dān)心因秉公辦案得罪他人而在職務(wù)上受到不利變動(dòng)”的情況下排除來(lái)自行政權(quán)力的、輿論的以及同行的種種壓力，以自己的良心和聲譽(yù)對(duì)自己的判決負(fù)責(zé)。

3、保障法官的職業(yè)收入。現(xiàn)在我國(guó)法官的工資水平基本上與同級(jí)政府公務(wù)人員的待遇持平，并且隨地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡而呈現(xiàn)出差異性。從兩個(gè)極端來(lái)比較，這種差距是相當(dāng)大的，有的可以衣食無(wú)憂，有的只能保持溫飽，這種待遇難以穩(wěn)定法官隊(duì)伍，更不要說(shuō)維護(hù)法官應(yīng)有的尊嚴(yán)和職業(yè)榮譽(yù)感。對(duì)法官的物質(zhì)待遇，應(yīng)當(dāng)與其職業(yè)特征相平衡，其上線應(yīng)當(dāng)與法官的慶璉形象以及作為同類水準(zhǔn)的其他職業(yè)從業(yè)人員取得的薪金報(bào)酬相適應(yīng)，其下限則應(yīng)保證法官有較為優(yōu)裕、足以養(yǎng)廉，與其職業(yè)階層和實(shí)際勞動(dòng)狀況相適應(yīng)的水準(zhǔn)。高薪未必可以養(yǎng)廉，但可以降低腐敗，這是不可否認(rèn)的。西方國(guó)家的法官待遇都相當(dāng)優(yōu)厚，這使得法官職業(yè)成為人人向往的目標(biāo)，自然帶動(dòng)了法官整體素質(zhì)的提升。我國(guó)的這種狀況亟需改變。讓法官職業(yè)保持高度的優(yōu)越感，有助于法官職業(yè)良性機(jī)制的建立和法官群體向心力的形成。

法官職業(yè)化是法治社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。法官的素質(zhì)最終決定著法治發(fā)展的程度。法官之倫理乃法官素質(zhì)中最重要、最具活力的因子，當(dāng)我們能夠十分關(guān)注并重視法官之倫理后，必將引起我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)的進(jìn)程大大加快，從而在較短的時(shí)間內(nèi)給世人以驚異。

 

參考文獻(xiàn)：

1、胡夏冰著：《司法權(quán)探析》，載張衛(wèi)平主編《司法改革評(píng)論》(第一緝)，中國(guó)法制出版社2003年版。

2、胡夏冰著：《司法權(quán)：性質(zhì)與構(gòu)成的分析》，人民法院出版社2004年版。

3、景漢朝著：《中國(guó)司法改革策論》，中國(guó)檢察出版社2003年版。

4、董茂云、徐吉平著：《法官良知對(duì)于司法過(guò)程的意義??兼論法官良知與現(xiàn)代憲政體制及理念的關(guān)系》,《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2003(6)。

5、高 軍著：《論法官的良知》，載《法律圖書館》網(wǎng)站。

6、鐘玉瑜主編：《中國(guó)特色司法制度》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版。