公司董事的注意義務(wù)是指董事在處理公司事務(wù)時(shí),必須合理履行職能,盡到一個(gè)善良管理人所應(yīng)有的謹(jǐn)慎、勤勉和注意,并確信其采取的措施在當(dāng)時(shí)的具體情況下是最有利于公司的選擇,否則要對(duì)公司由此所遭受的損失予以賠償。注意義務(wù)在英美法系稱之為“勤勉、注意和技能義務(wù)”,而在大陸法系國(guó)家則被稱之為“善良管理人的注意義務(wù)”或者“善管義務(wù)”,本質(zhì)上是管理義務(wù),即董事在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中應(yīng)當(dāng)以一個(gè)合理謹(jǐn)慎的人在相似的情形下所應(yīng)表現(xiàn)出的謹(jǐn)慎、勤勉以及技能履行其管理職責(zé)。如果董事未能盡到合理的注意義務(wù)造成損失,則應(yīng)當(dāng)對(duì)公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。關(guān)于注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)采取的標(biāo)準(zhǔn),通常有主觀和客觀說(shuō)之分。如對(duì)董事注意義務(wù)采取主觀判斷標(biāo)準(zhǔn),則意味著對(duì)董事的要求應(yīng)當(dāng)因人而異,不同經(jīng)驗(yàn)和能力的董事應(yīng)適用不同的標(biāo)準(zhǔn);客觀標(biāo)準(zhǔn)則以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)人尺度對(duì)董事進(jìn)行統(tǒng)一要求。

注意義務(wù)與忠實(shí)義務(wù)雖然存在較為密切的關(guān)系,但注意義務(wù)要求董事謹(jǐn)慎勤勉的運(yùn)用自身知識(shí)、技能以及經(jīng)驗(yàn),履行經(jīng)營(yíng)管理職能,盡合理的注意義務(wù),也即盡到大陸法系中所謂的善良管理人職責(zé)。而忠實(shí)義務(wù)則要求董事忠于公司,主要適用于董事利益與公司利益相沖突的情形,如有關(guān)董事競(jìng)業(yè)、自我交易等情形,遵循公司利益優(yōu)先的原則。亦有學(xué)者指出,忠實(shí)業(yè)務(wù)的核心是董事不得為了自己的個(gè)人利益而犧牲公司利益或放棄公司的最佳利益而追求私利。因而,董事義務(wù)是道德義務(wù)的法律化;注意義務(wù)的核心是董事作為全面負(fù)責(zé)公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的管理人對(duì)公司負(fù)有積極的作為義務(wù),必須以誠(chéng)信的方式,以普通謹(jǐn)慎之人應(yīng)有的注意從事公司經(jīng)營(yíng)決策和業(yè)務(wù)監(jiān)管,不得怠于履行職責(zé)。注意義務(wù)是對(duì)公司稱職的要求。

目前,我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、建立現(xiàn)代企業(yè)制度的新時(shí)期。與國(guó)外公司立法的狀況相比,我國(guó)現(xiàn)行法律在對(duì)于董事義務(wù)的規(guī)定上存在著相當(dāng)程度的粗糙性與滯后性,《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱《公司法》)第一百一十八條第3款:“董事應(yīng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)的決議承擔(dān)責(zé)任。董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程,致使公司遭受損失的,參與決議的董事對(duì)公司負(fù)賠償責(zé)任。但經(jīng)證明在表決時(shí)曾表示異議并記載于會(huì)議記錄的,該董事可以免除責(zé)任。”從字面上看,本款雖未出現(xiàn)“注意義務(wù)”或者“善良管理義務(wù)”之類的詞語(yǔ),但就其規(guī)定董事要謹(jǐn)慎行使議決權(quán)的實(shí)體內(nèi)容來(lái)看,已包含了董事的注意義務(wù)。因?yàn)橹?jǐn)慎行使議決權(quán)之義務(wù),亦屬董事注意義務(wù)范圍。當(dāng)然,該款對(duì)董事注意義務(wù)的規(guī)定, 是較為原則的, 且不夠鮮明, 存在著較多疏漏.為使我國(guó)《公司法》關(guān)于董事注意義務(wù)的規(guī)定得以完善,筆者建議《公司法》應(yīng)引入經(jīng)營(yíng)判斷準(zhǔn)則。其理由是:第一,經(jīng)營(yíng)判斷準(zhǔn)則符合公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性。第二,經(jīng)營(yíng)判斷準(zhǔn)則符合商業(yè)決策的自身特點(diǎn)。第三,經(jīng)營(yíng)判斷準(zhǔn)則符合董事會(huì)的運(yùn)作特點(diǎn)。董事會(huì)為合議體機(jī)構(gòu),不可能天天舉行董事會(huì)會(huì)議,也不可能就每一問(wèn)題都進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的討論。第四,經(jīng)營(yíng)判斷準(zhǔn)則有利于鼓勵(lì)董事在公司經(jīng)營(yíng)中放開手腳,大膽經(jīng)營(yíng)。經(jīng)營(yíng)判斷準(zhǔn)則是指“豁免管理者在公司業(yè)務(wù)方面的責(zé)任的一個(gè)規(guī)則,其前提是該業(yè)務(wù)屬于公司權(quán)力和管理者的權(quán)限范圍內(nèi),并且有合理的根據(jù)表明該業(yè)務(wù)是以善意方式為之”。美國(guó)法學(xué)會(huì)(ALI) 起草的《公司治理原則》第401 條(c) 項(xiàng)就經(jīng)營(yíng)判斷準(zhǔn)則作了經(jīng)典的描述:如果作出經(jīng)營(yíng)判斷的董事或職員符合下述三項(xiàng)條件,他就被認(rèn)為誠(chéng)實(shí)地履行了其義務(wù): (1) 他與該交易無(wú)利害關(guān)系; (2) 他有理由相信其依據(jù)的有關(guān)商業(yè)信息在當(dāng)時(shí)情況下是合理的; (3) 他有理由認(rèn)為該項(xiàng)經(jīng)營(yíng)判斷對(duì)公司具有最好的利益。

值得指出的是,除董事以外的高級(jí)職員,包括監(jiān)事、經(jīng)理(總經(jīng)理) 、副經(jīng)理(副總經(jīng)理) 、董事會(huì)秘書和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等,在履行其職務(wù)時(shí)也應(yīng)對(duì)公司負(fù)有同樣的注意義務(wù),適用同樣的注意標(biāo)準(zhǔn)。