現(xiàn)行的合同法規(guī)定，除法律規(guī)定和當(dāng)事人特別約定的以外，當(dāng)事人可以自由選擇合同的形式，其目的是保障交易的便捷、迅速，避免當(dāng)事人因拘泥于合同形式而錯(cuò)失商機(jī)。但是口頭合同雖可使當(dāng)事人之間的交易更為便利、快捷，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)卻不易舉證，就如本案中的某商場(chǎng)，本來(lái)其主張可以得到全部支持，就因?yàn)闆]有簽訂書面合同而損失了部分租金。

2003年5月，某商場(chǎng)將其所有的樓上下三間房屋租于程某開酒店。但雙方只簽訂了樓上兩間房屋的租賃合同，而對(duì)樓下一間房屋未簽訂書面合同。后租賃期間屆滿，程某拖欠數(shù)月租金，也未交付房屋，該化工商場(chǎng)遂訴至法院。在庭審中雙方對(duì)樓下一間房屋的月租金發(fā)生爭(zhēng)議，商場(chǎng)稱口頭協(xié)議每月租金2000元，但程某予以否認(rèn)，并稱樓上下三間房屋口頭約定共計(jì)月租金3000元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，樓下一間房屋的租賃合同雖系口頭形式，但被告已實(shí)際租用該房屋營(yíng)業(yè)，從尊重事實(shí)的角度出發(fā)應(yīng)確認(rèn)雙方的口頭租賃合同成立并有效。但是關(guān)于該樓下一間房屋的月租金的口頭約定，由于被告予以否認(rèn)，原告又沒有相關(guān)證據(jù)予以印證，因此對(duì)原告月租金2000元的主張不予采納，而應(yīng)認(rèn)定雙方對(duì)該樓下房屋的租金約定不明。合同法規(guī)定，在合同內(nèi)容約定不明，當(dāng)事人又不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的情況下，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。所以基于公平原則，法院確定該房屋租金應(yīng)參照樓上兩間房屋的面積計(jì)算租金。這樣，原告的租金請(qǐng)求就因?yàn)闆]有簽訂書面合同只得到了部分支持。所以訂立口頭合同應(yīng)謹(jǐn)慎。