本網蘇州訊：潘先生24次闖紅燈被交警部門提前告知，不服起訴至法院，2006年11月30日蘇州市滄浪區人民法院判決潘先生因未接受處罰而被判駁回。
家住吳江的潘先生做生意長年要出差南京，經常把私家車開到南京辦事。2006年4月份意外收到了蘇州交警支隊寄給他的一份告知單，稱其所駕駛的機動車，在南京已經有三次以上違反交通信號燈規被電子監控設備記錄。并要求他在15日內到蘇州市交警支隊接受處理。來到蘇州交警支隊一查，發現在南京24次違反交通信號燈規定。
潘先生認為，在2005年10月至2006年4月共有24次違章，如果正常罰款要4800元，處罰顯失公正，交警部門應該提前通知，不應該等有了24次才通知。為此起訴到滄浪法院要求撤銷24次處罰。
交警部門則認為，24次違章記錄的行政處罰根本沒有做出，當初告知書只是通知潘先生前來處罰，告知行為完全是一種服務措施和便民行為。
法院審理后認為，蘇州市交警支隊根據南京的電子監控，將潘先生的違章行為予以告知，但潘先生沒有去接受處罰，該告知這個行為不屬于行政訴訟受案范圍，駁回了原告潘先生的起訴。
記者向蘇州尚韜律師事務所袁敏律師了解到，目前交警通過電子監控進行處罰的情況比較普遍，一般的操作程序，交警部門出于便民服務的目的會發出告知單，通知機動車駕駛員到交警部門接受處理。根據《道路交通安全違法行為處理程序規定》機動車駕駛員應該到交警部門接受處理，交警部門會聽取違法行為人的陳述和申辯，違法行為人提出的事實、理由或者證據成立的，應當采納。如果不成立，交警部門制作簡易程序處罰決定書；這時候機動車駕駛員才可以憑著處罰決定書進行行政訴訟。而本案中，潘先生只是具有了告知單，沒有處罰決定，顯然不可以憑此進行行政訴訟。因此也提醒駕駛員，對監控有異議應先到交警部門去接受處理后，仍然有異議才可以提起行政訴訟。
