本網(wǎng)蘇州訊：同一處房產(chǎn)，卻出現(xiàn)了兩張《商品房定購(gòu)合同書(shū)》，十年前賣(mài)出的房子怎么會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)房主？房產(chǎn)公司是否真的是一房?jī)少u(mài)？?jī)蓚€(gè)房主之間究竟是何關(guān)系？他們又為什么要鬧上法庭爭(zhēng)奪此處房產(chǎn)？2006年11月17日，蘇州市中級(jí)人民法院二審審結(jié)了此疑似一房?jī)少u(mài)案，維持了蘇州市虎丘區(qū)人民法院的一審判決，駁回原告嚴(yán)慶容的訴訟請(qǐng)求。

一、購(gòu)房十年未取得房產(chǎn)證？

2005年10月12日原告嚴(yán)慶容向蘇州市虎丘區(qū)人民法院遞交了一份訴狀，其訴稱(chēng)：1995年7月21日，他與蘇州市一房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂了《商品房定購(gòu)合同書(shū)》，約定向該房產(chǎn)公司購(gòu)買(mǎi)室商品房一套，面積為82.5平方米。在合同簽訂當(dāng)日他就將購(gòu)房款、防盜門(mén)及代辦房產(chǎn)證費(fèi)用共計(jì)76375元匯入房產(chǎn)公司帳戶(hù)。但截止到2004年10月，他仍沒(méi)有收到房產(chǎn)證，后來(lái)他才得知房產(chǎn)公司早已將該套房屋出賣(mài)于案外人柳海眉。故訴至法院請(qǐng)求解除購(gòu)房合同、判令房產(chǎn)公司返還其房款等費(fèi)用76375元、賠償利息損失和其他損失353944元和承擔(dān)已付房款一倍的賠償75375元，計(jì)505694元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

二、房產(chǎn)公司：訴訟已超過(guò)時(shí)效

在案件審理過(guò)程中房產(chǎn)公司方面辯稱(chēng)： 1995年7月21日，嚴(yán)慶容是與柳海眉一同前來(lái)辦理購(gòu)房手續(xù)的，因該公司經(jīng)辦人員的工作失誤，當(dāng)日先后與原告及柳海眉簽訂了兩份商品房銷(xiāo)售合同。但該公司僅收到原告交付的房款，且原告與柳海眉在辦理購(gòu)房時(shí)提供的聯(lián)系方式和聯(lián)系地址是一致的，被告在十年前早已將該房交付，故不存在一房?jī)少u(mài)，應(yīng)當(dāng)是原告將合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了柳海眉。而原告于十年后即2005年主張權(quán)利受到侵害已超過(guò)訴訟時(shí)效。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

三、案外人與原告究竟有何瓜葛？

法庭上，原告的代理律師堅(jiān)稱(chēng)，原告嚴(yán)慶容與案外人柳海眉根本就是素昧平生，而且其委托人遠(yuǎn)在新疆，不便出庭接受法官詢(xún)問(wèn)。而經(jīng)過(guò)調(diào)查案外人柳海眉已經(jīng)出國(guó)學(xué)習(xí)，雙方爭(zhēng)議的房屋現(xiàn)出租給他人使用，法庭無(wú)法取得案外人柳海眉的聯(lián)系方式就此事進(jìn)行調(diào)查。

同時(shí)在調(diào)查中法院發(fā)現(xiàn)，1995年7月21日那一天，房產(chǎn)公司的確先后與原告嚴(yán)慶容和案外人柳海眉就同一處房產(chǎn)簽訂了合同，出具了兩份商品房出售合同。并且在1996年10月，房產(chǎn)公司將該商品房交易專(zhuān)用發(fā)票購(gòu)房人名稱(chēng)由嚴(yán)慶容改為柳海眉，并將房產(chǎn)證辦到柳海眉名下。

法院隨即責(zé)成被告律師前往新疆原告處進(jìn)行調(diào)查，從取證的內(nèi)容發(fā)現(xiàn)原告與案外人曾是夫妻關(guān)系，于1998年6月登記結(jié)婚， 2003年二人協(xié)議離婚，在離婚文件中明確雙方除新疆的一處房產(chǎn)外無(wú)其他房產(chǎn)。法院由此證實(shí)在2005年11月的庭審中原告的委托代理人代表原告作的陳述“根據(jù)原告的陳述，其不認(rèn)識(shí)柳海眉”是屬于虛假陳述。

四、一審、二審皆敗訴

蘇州市虎丘區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)原、被告雙方的舉證和相關(guān)的證人證言可以確定嚴(yán)慶容與柳海眉非但相識(shí)，還曾有過(guò)婚姻關(guān)系，且曾經(jīng)在爭(zhēng)議房屋內(nèi)共同生活過(guò)；從訴訟開(kāi)始起至第二次庭審前，其故意隱瞞有關(guān)與柳海眉相識(shí)事實(shí)、婚姻事實(shí)、在該房屋內(nèi)共同生活的事實(shí)。但與柳海眉協(xié)議離婚文件中明確除新疆一處房產(chǎn)外無(wú)其他房產(chǎn)的事實(shí)。鑒于原告嚴(yán)慶容未到庭就有關(guān)事實(shí)進(jìn)行陳述和質(zhì)證以及其代理人代其所作的虛假陳述的事實(shí)、原告對(duì)案件所提供的有關(guān)證據(jù)與客觀(guān)存在的事實(shí)相矛盾，其提供的證據(jù)的證明力明顯弱于被告提供的有關(guān)證據(jù)和法院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)的證明力。因此依照《中華人民共和國(guó)民法通則》以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，判決駁回原告嚴(yán)慶容的訴訟請(qǐng)求。

原告不服一審判決，向蘇州市中級(jí)人民法院提起上訴，2006年11月17日，蘇州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后駁回原告的訴訟請(qǐng)求，維持原判。

法官點(diǎn)評(píng)：目前隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)的升溫，很多人為了謀求不法利益，不惜向代理律師及法庭提供虛假證言。本案中原告為達(dá)到自己解除房產(chǎn)合同，獲取50萬(wàn)元高額暴利的目的，拒絕承認(rèn)自己的前妻，妄圖利用前妻出國(guó)學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)從中漁利。雖然其最終目的沒(méi)有達(dá)成，但是他的訴訟經(jīng)過(guò)一審、二審的審理，大大的占用了公共資源，浪費(fèi)了大量的人力、物力和財(cái)力，理應(yīng)受到道德的譴責(zé)。據(jù)筆者了解，目前我國(guó)在民事案件方面對(duì)做偽證還沒(méi)有相應(yīng)的處罰措施。