一、經(jīng)濟(jì)立法的價(jià)值

法的價(jià)值是關(guān)于法的目標(biāo)和理想的抽象,是構(gòu)建法律部門的重要理論基石之一。因此,研究經(jīng)濟(jì)法的根本價(jià)值,對于構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)法理論體系是不可或缺的。

人們普遍認(rèn)為,法的價(jià)值包括自由、公平、秩序、效益等。而對于不同的部門法來說,對法律價(jià)值既有不同的解釋,也有不同的側(cè)重和取舍。比如,公平是民法的基本價(jià)值取向秩序、安全、自由是刑法的根本價(jià)值取向那么經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值是什么呢?我國學(xué)者提出了若干不同的觀點(diǎn),比如 “經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)公平說”、“整體程序公平說”、“社會(huì)公平說”、“經(jīng)濟(jì)自由說”、“整體效益說”。這些學(xué)說表明,我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值取向的研究,主要集中在自由、公平、效益等方面。

筆者認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法作為法律部門的一種,自然要體現(xiàn)法的普遍價(jià)值,所以經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值不能脫離自由、公平、秩序、效益等法律的基本價(jià)值范疇,但經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)法性質(zhì)又決定了其獨(dú)特的法律價(jià)值觀,并以特有的制度規(guī)范實(shí)現(xiàn)其實(shí)質(zhì)公平、理性自由、整體秩序、社會(huì)效益的法律價(jià)值。

1、實(shí)質(zhì)公平

實(shí)質(zhì)公平是經(jīng)濟(jì)法對法律公平價(jià)值的解釋。經(jīng)濟(jì)法的公平觀是一種和諧的社會(huì)公平觀,強(qiáng)調(diào)對消費(fèi)者、勞動(dòng)者、被限制自由競爭的經(jīng)營者等具體人格的保護(hù)經(jīng)濟(jì)法主張的是一種實(shí)質(zhì)公平與弱者保護(hù)的法律價(jià)值觀。

筆者認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法的公平與民法的公平并不相同。民法公平強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)公平,以抽象的人格平等為假設(shè)條件,在法律上規(guī)定按照統(tǒng)一無差別原則對待一切經(jīng)濟(jì)主體,給每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體以同等待遇,民法對公平價(jià)值的評(píng)價(jià)所取的參照系總是個(gè)別化的,所以本質(zhì)上民法公平是一種個(gè)人公平;而經(jīng)濟(jì)法將結(jié)果公平引入自己的價(jià)值取向中,在認(rèn)同分配差距經(jīng)濟(jì)意義上的合理性的同時(shí),更兼顧社會(huì)意義上的合理性。經(jīng)濟(jì)法認(rèn)為,某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為即使并不造成特定的損害后果,但對整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)存在一種泛化損害時(shí),該行為就是不公平的。經(jīng)濟(jì)法規(guī)范將會(huì)依靠國家干預(yù)這種市場外因素的介入來矯正。經(jīng)濟(jì)法總是以個(gè)別經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)的對比效益為參照系來評(píng)價(jià)公平的實(shí)現(xiàn),因此,經(jīng)濟(jì)法總是以對社會(huì)公平的維護(hù)為其價(jià)值的核心。

2、理性自由

經(jīng)濟(jì)法主張的自由更強(qiáng)調(diào)理性的自由、規(guī)則的自由、秩序的自由,這與強(qiáng)調(diào)對權(quán)利主體的絕對保護(hù)的民法意義上的權(quán)利自由也不同。民法所謂的“所有權(quán)自由”和“契約自由”,客觀上僅僅存在于社會(huì)強(qiáng)者的世界,而法律形式上的平等和自由,也只有在彼此勢均力敵的主體之間,才可能充分實(shí)現(xiàn)。從某種意義上說,沒有約束的“自由法則”、“權(quán)利法則”就是“叢林法則”,就是把人的世界還原為動(dòng)物世界。因此,為了維護(hù)一種理性的自由秩序,必須對個(gè)體自由的發(fā)展予以限制,這就是經(jīng)濟(jì)法的自由價(jià)值觀。例如,競爭法對不正當(dāng)競爭與壟斷行為的規(guī)制,就是對經(jīng)濟(jì)自由的一種限制。雖然壟斷的形成是自由發(fā)展的產(chǎn)物,但由于這種自由已經(jīng)阻礙了競爭所以必須受到競爭法的規(guī)制。自由是人類永恒的追求,但如果法律不限制任何隨心所欲的自由,那么,法律本身就將失去保護(hù)自由的作用。經(jīng)濟(jì)法正是為限制過度自由的經(jīng)濟(jì)行為而產(chǎn)生的。

3、整體秩序

秩序價(jià)值本身蘊(yùn)涵著安全和效率的因素,而經(jīng)濟(jì)法的秩序價(jià)值更多體現(xiàn)了社會(huì)整體的安全和效率。盡管對于秩序的價(jià)值,民法也有所關(guān)注,甚至個(gè)別制度表達(dá)了秩序重于權(quán)利的思想,例如,善意取得、時(shí)效制度等。但是,經(jīng)濟(jì)法與民法仍然體現(xiàn)了完全不同的秩序觀。總的來說,民法的秩序具有自發(fā)性和客觀性,是對自生自發(fā)秩序的記載和確認(rèn),例如,身份關(guān)系、繼承關(guān)系、一般財(cái)產(chǎn)交易關(guān)系等,都體現(xiàn)了人類共同遵循的基本秩序規(guī)律;而經(jīng)濟(jì)法具有強(qiáng)烈的主觀性,體現(xiàn)了人類對某些自然秩序的否定或矯正。具體而言,宏觀調(diào)控法直接體現(xiàn)了國家建構(gòu)社會(huì)公共經(jīng)濟(jì)秩序的主觀設(shè)想競爭法是對一種沒有約束的自由競爭秩序的矯正消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法則否定了傳統(tǒng)民法所保護(hù)的自由交易秩序中可能侵害消費(fèi)者利益的那些意思自治原則。

4、社會(huì)效益

經(jīng)濟(jì)法尤其強(qiáng)調(diào)對效益的追求。效益本為經(jīng)濟(jì)學(xué)之概念,是指投入與產(chǎn)出的比例關(guān)系,效益概念被借用到法學(xué)中來,其含義在法學(xué)界也有不同的理解

民法效益著眼于增加個(gè)別交易的效率,強(qiáng)調(diào)保護(hù)交易主體對市場的充分利用。個(gè)人利益最大化原則是民法的基本要求個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)程度,就是民法對效益價(jià)值的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn);而經(jīng)濟(jì)法效益則強(qiáng)調(diào)對社會(huì)總體效益的追求,它要求個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為與社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展合拍,認(rèn)為個(gè)人利益最大化的行為對整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的影響有特殊意義。通過實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益的最大化來實(shí)現(xiàn)對個(gè)別利益的一般保護(hù)。

在宏觀調(diào)控法領(lǐng)域,國家對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的價(jià)值取向和最終目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)總量平衡,協(xié)調(diào)整體利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,維護(hù)社會(huì)總體利益。

在市場規(guī)制法領(lǐng)域,反壟斷法突出地表現(xiàn)了對效益價(jià)值的追求。其目的旨在維護(hù)公平的競爭秩序和合理的市場結(jié)構(gòu),防止市場機(jī)制失去制衡,促進(jìn)自由競爭。從而促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,而商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也正是經(jīng)濟(jì)法的效益價(jià)值追求的結(jié)果。

在社會(huì)分配法領(lǐng)域,效益價(jià)值取向尤為重要。“效率優(yōu)先、兼顧公平”是社會(huì)分配的重要原則,以效率作為分配社會(huì)財(cái)富的優(yōu)先考慮因素,實(shí)際上就是用效率促進(jìn)財(cái)富的最大化,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)分配法的效益價(jià)值追求。

由此可見,經(jīng)濟(jì)法對公平、秩序、自由、效益的解釋凸現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性特征。相對于傳統(tǒng)的民法而言,經(jīng)濟(jì)法所設(shè)想的人性標(biāo)準(zhǔn)是君子,不僅要利己利人,還要舍己利人,即需要“達(dá)則兼濟(jì)天下”而民法的人性標(biāo)準(zhǔn)則是“獨(dú)善其身”,最多做到不要損人利己。民法崇尚“個(gè)人本位”,而經(jīng)濟(jì)法則體現(xiàn)“社會(huì)本位”。 民法以個(gè)人利益為本位,旨在保證個(gè)人利益充分實(shí)現(xiàn),調(diào)動(dòng)個(gè)人的積極性和創(chuàng)造性,使人的個(gè)性得以充分發(fā)展;經(jīng)濟(jì)法則以社會(huì)利益為本位,以社會(huì)利益為出發(fā)點(diǎn)。正由于經(jīng)濟(jì)法與民法是以上述兩種完全不同的理論為觀念基礎(chǔ)的,從而才會(huì)導(dǎo)致二者在價(jià)值取向上大相徑庭。

二、經(jīng)濟(jì)立法的宗旨

1、社會(huì)整體利益

在現(xiàn)代漢語中,宗旨的含義是“主要的目的和意圖”。法的宗旨主要是指法的目的價(jià)值。所以,在我國的經(jīng)濟(jì)立法中,應(yīng)該體現(xiàn)上面所說的實(shí)質(zhì)公平、理性自由、整體秩序和社會(huì)效益的經(jīng)濟(jì)法價(jià)值。其中,由于經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)法性質(zhì),尤其要注意其整體秩序和社會(huì)效益。

經(jīng)濟(jì)法作為典型的“社會(huì)本位”法,其產(chǎn)生根植于國家對經(jīng)濟(jì)管理和協(xié)調(diào)的必要性,其立法宗旨就是追求“社會(huì)整體利益”,這就需要立法者站在社會(huì)整體的角度,通過法律對社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整,保障經(jīng)濟(jì)總量平衡、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、維護(hù)競爭秩序、協(xié)調(diào)社會(huì)再分配,將經(jīng)濟(jì)個(gè)體的行為納入到社會(huì)整體利益的框架中來評(píng)價(jià),使經(jīng)濟(jì)自由與秩序、效果與公正、經(jīng)濟(jì)民主與集中達(dá)到統(tǒng)一。

所以,經(jīng)濟(jì)立法必須以社會(huì)的整體利益為最高宗旨,既保證國家權(quán)力對社會(huì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和有效協(xié)調(diào),同時(shí)又保證經(jīng)濟(jì)個(gè)體在市場競爭中的權(quán)利自由和平等,實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益和社會(huì)利益的平衡。具體要明確:

第一,社會(huì)整體利益不只是國家利益,還包括了國家、地方、集體和個(gè)人利益相互促進(jìn)、相互制約的聯(lián)系。而且,隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展,它還會(huì)越出國界,成為多個(gè)國家(地區(qū))、多種因素構(gòu)成的更大的整體。
    第二,社會(huì)整體利益中的社會(huì)不僅僅指當(dāng)代的、我們生活于其中的靜態(tài)的社會(huì),而且還包括發(fā)展中的、將來我們后代還要生活于其中的動(dòng)態(tài)的社會(huì)。因此,在這個(gè)“社會(huì)”中,既有“人際關(guān)系”,又有“代際關(guān)系”。
    第三,可持續(xù)發(fā)展作為一種新的發(fā)展觀和發(fā)展模式,已被世界各國肯定和接受。因此,經(jīng)濟(jì)法的立法宗旨要求在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)立法時(shí),既要考慮近期利益,更要考慮遠(yuǎn)期利益。

2、政府適度干預(yù)

另外,值得說明的是,二十世紀(jì)三十年代凱思斯主義的出現(xiàn)為資本主義國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)提供了理論依據(jù),同時(shí)也成為資本主義世界經(jīng)濟(jì)立法的一項(xiàng)重要的指導(dǎo)思想。經(jīng)濟(jì)法對國家的定位從全能型國家向服務(wù)型國家轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)法不再僅僅是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法,更是干預(yù)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法。那種不受法律干預(yù)的政府,那種沒有被法律干預(yù)好的政府不可能真正干預(yù)好社會(huì)經(jīng)濟(jì)。

在任何一個(gè)自由民主法治的國度,要求政府干預(yù)的同時(shí)就要求干預(yù)政府,政府干預(yù)與干預(yù)政府是相伴而生、相依而存的,在增加政府權(quán)力的同時(shí)不加強(qiáng)制約,這種權(quán)力的增加往往也就是災(zāi)難的增加。實(shí)踐證明,政府權(quán)力的正當(dāng)行使就在于政府干預(yù)與干預(yù)政府的有機(jī)統(tǒng)一。這也就說明,經(jīng)濟(jì)法固然是“政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法”,同時(shí)也是“干預(yù)政府之法”,界定政府權(quán)力、規(guī)范政府行為、明確政府責(zé)任是經(jīng)濟(jì)法的重心所在。沒有建立一套“干預(yù)政府”的經(jīng)濟(jì)法體系,政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)就沒有依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn),這種經(jīng)濟(jì)法體系就是不完善的。

當(dāng)然,在不同的歷史階段,由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身的特點(diǎn)不同,經(jīng)濟(jì)法對政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的界定和具體設(shè)計(jì)都有所不同,從而使國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出不同的情形。在我國,由于政府對經(jīng)濟(jì)長期過度干預(yù),所以隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立,我國在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)立法時(shí),一方面要注意政府不能再像過去那樣對經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行過多的干預(yù);另一方面也要注意國家不能放棄對經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù),必須尋求一種適度干預(yù)。

這種適度干預(yù)原則是根據(jù)市場缺陷與政府的一般失靈而界定的,其基本關(guān)系如下:市場是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本調(diào)節(jié)機(jī)制,而政府主要是彌補(bǔ)和克服市場的缺陷,并以政府失靈的領(lǐng)域確定其干預(yù)經(jīng)濟(jì)的邊界。

綜上,社會(huì)整體利益、政府適度干預(yù),一切經(jīng)濟(jì)立法都要在這兩個(gè)宗旨的指引下進(jìn)行。