一句“投8000萬(wàn)開(kāi)100家牛肉館”，李求利（化名）怦然心動(dòng)，一擲百萬(wàn)；一句“兄弟對(duì)不起，牛肉館開(kāi)不起來(lái)了，搞成這個(gè)樣子，我也沒(méi)辦法”，李求利心如死灰，起訴要求“合伙人”胡大氣（化名）返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款……近日，南通市中級(jí)人民法院二審維持了如東縣人民法院的李求利訴胡大氣合同糾紛的判決。

起因：天降喜事，8000萬(wàn)的大項(xiàng)目找上了門(mén)

30歲李求利正當(dāng)而立之年，之前經(jīng)營(yíng)的一家公司轉(zhuǎn)讓給他人后就一直在家閑著。靜極思動(dòng)，李求利就想著著干出一番新的事業(yè)，恰逢李求利的老家被政府動(dòng)遷，獲得了一筆不菲的補(bǔ)償款，加上幾年的積蓄。李求利下定了決心：要做個(gè)大生意！于是到處托關(guān)系、找項(xiàng)目，想投資賺一波。

正在李求利發(fā)愁該做什么的時(shí)候，2019年7月一次聚會(huì)上同桌的胡大氣一句話讓李求利心潮澎湃：“我有個(gè)叔叔黃言（化名），準(zhǔn)備開(kāi)100家牛肉館并投資8000萬(wàn)！你來(lái)不來(lái)？”雙方經(jīng)過(guò)幾輪交談后，胡大氣希望李求利以胡大氣的名義投資50萬(wàn)元，并初步確定在投資中胡大氣占10%的股份，李求利占5%的股份的同時(shí)擁有兩家牛肉館的經(jīng)營(yíng)權(quán)。李求利當(dāng)即答應(yīng)參加該項(xiàng)目，并在隨后幾天去現(xiàn)場(chǎng)查看了黃言找到、并準(zhǔn)備租下來(lái)的三間店鋪。

怪事：裝修半年，牛肉館經(jīng)營(yíng)遲遲不能啟動(dòng)

看到了店鋪，李求利心里“有了底”，就和胡大氣、黃言簽訂了一份協(xié)議，約定，黃言之前成立的牛肉館公司注冊(cè)資本200萬(wàn)元，黃言占85%的股權(quán)、胡大氣占10%、李求利占5%。不久，李求利向胡大氣轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)用于向胡大氣購(gòu)買(mǎi)5%的股權(quán)，并在一番推就之后，由股東會(huì)將牛肉館公司的法定代表人從黃言選舉為李求利，相關(guān)變更也在市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行變更登記。此后，李求利先后出了120多萬(wàn)元租下了三家店鋪，并將公司印章交由黃言保管，由黃言對(duì)外從事業(yè)務(wù)。李求利滿懷期待地等待“100家牛肉館”一家家落地營(yíng)業(yè)。

半年過(guò)去了，李求利到店鋪裝修一看，現(xiàn)場(chǎng)居然只裝修了個(gè)皮毛，感覺(jué)不對(duì)：黃言說(shuō)要投8000萬(wàn)元，怎么一點(diǎn)動(dòng)靜都沒(méi)有！經(jīng)過(guò)一番了解，李求利這才發(fā)現(xiàn)：黃言已經(jīng)被列為失信被執(zhí)行人，債務(wù)高達(dá)幾千萬(wàn)，哪里來(lái)8000萬(wàn)投資開(kāi)牛肉館？李求利傻眼了……

爭(zhēng)議：追討出資，30萬(wàn)的性質(zhì)雙方執(zhí)一詞

李求利認(rèn)為，自己是聽(tīng)胡大氣說(shuō)黃言“投8000萬(wàn)開(kāi)100家牛肉館”才花30萬(wàn)元向胡大氣購(gòu)買(mǎi)股權(quán)的，胡大氣與黃言是聯(lián)合起來(lái)欺騙自己的，于是報(bào)警控告胡大氣詐騙。警方經(jīng)過(guò)調(diào)查后，認(rèn)為沒(méi)有犯罪事實(shí)，不予立案。李求利遂向如東法院起訴要求胡大氣返還30萬(wàn)元并支付利息，如東法院依法立案受理了李求利的起訴。

審理中，李求利認(rèn)為，花30萬(wàn)元向胡大氣購(gòu)買(mǎi)股權(quán)附有兩個(gè)條件：一是投資8000萬(wàn)開(kāi)100家牛肉館并取得兩家牛肉館的經(jīng)營(yíng)權(quán)；二是胡大氣取得30萬(wàn)元后用于店鋪裝修、公司經(jīng)營(yíng)。現(xiàn)上述兩個(gè)條件均沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，故股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)法履行，胡大氣應(yīng)當(dāng)返還30萬(wàn)元。胡大氣則抗辯稱(chēng)，黃言系“老賴(lài)”這一情況是自己先發(fā)現(xiàn)并通知李求利的，公安部門(mén)也沒(méi)有認(rèn)定存在詐騙；錄音中自己只是說(shuō)反正要開(kāi)100家牛肉館，先開(kāi)兩家；自己取得股份付出了代價(jià)，30萬(wàn)元是李求利向其購(gòu)買(mǎi)股份的對(duì)價(jià)，至于30萬(wàn)后續(xù)是否用于公司，其有自主決定權(quán)，請(qǐng)求駁回李求利的訴請(qǐng)。

判決：駁回訴請(qǐng)，關(guān)鍵在證據(jù)！

如東法院經(jīng)審理后認(rèn)定，李求利、胡大氣雙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成的一致意見(jiàn)，系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。胡大氣同意將其持有的牛肉館公司股權(quán)中的5%轉(zhuǎn)讓給李求利，也同意配合辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)。李求利主張其與胡大氣之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓因兩個(gè)附隨條件不能成就而不再繼續(xù)履行，但其所提交的證據(jù)不足以證明雙方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)約定了條件，更無(wú)證據(jù)證明雙方對(duì)條件不能成就約定了相應(yīng)后果，故如東法院駁回了李求利的訴訟請(qǐng)求。

李求利不服一審判決提出上訴，南通中院經(jīng)審理認(rèn)定，李求利的訴請(qǐng)，與胡大氣在牛肉館公司的股權(quán)占比、控制權(quán)、經(jīng)濟(jì)能力，以及李求利本人即為公司法定代表人的身份等事實(shí)矛盾，同時(shí)，李求利提供通話錄音以及其與胡大氣的微信聊天記錄的絕大部分都是某個(gè)個(gè)人在陳述自己的想法以及意見(jiàn)，且內(nèi)容極為零散、涉及多人，存在前后矛盾，不能證明李求利的主張，據(jù)此，南通中院判決駁回上訴，維持一審判決。

法官說(shuō)法：舉證責(zé)任是什么？法院審理中如何分配舉證責(zé)任？舉證不足有何后果？

舉證責(zé)任，也稱(chēng)證明責(zé)任，是指訴訟當(dāng)事人在訴訟活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的舉出證據(jù)證明其主張的事實(shí)，以及不能證明所要承擔(dān)的不利后果。原則上來(lái)說(shuō)，“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，但在個(gè)案中某個(gè)當(dāng)事人的某一項(xiàng)主張，其舉證責(zé)任的分配有可所不同，甚至還有舉證責(zé)任倒置的情況。這些，在民事訴訟法和相關(guān)司法解釋中有詳細(xì)的規(guī)定。當(dāng)事人不履行舉證責(zé)任或者舉證不足，就有可能會(huì)導(dǎo)致敗訴的后果。

本案中，李求利雖然曾經(jīng)有投資公司的經(jīng)驗(yàn)，但是在投資牛肉館公司時(shí)，可能是礙于情面，也可能是對(duì)“合伙人”過(guò)于信任，對(duì)于與胡大氣股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事項(xiàng)沒(méi)有簽訂明確的書(shū)面合同，對(duì)各自的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行約定，在電話、聊天記錄中也沒(méi)有清晰、系統(tǒng)、體現(xiàn)協(xié)商過(guò)程的語(yǔ)句，就其主張而言，李求利未能提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，故兩審法院均駁回了其訴請(qǐng)。如東法院在此也友情提醒廣大市民：投資有風(fēng)險(xiǎn)，要說(shuō)“明白話”，要做“明白事”，留下明明白白的證據(jù)！